主席研究

毛主席说：“修正主义上台，就是资本主义上台，而且是最坏的资本主义，是法西斯主义。”
 
大资产阶级复辟修正主义的社会根源要讲清楚——不是别的，就是按劳分配本质上展现的社会生产关系、是社会内部的经济基础。
 
资本主义复辟的决定性原因不是形而上学的外因——国际资本主义影响，更不是唯心主义的单纯的封建上层建筑残余。社会主义社会内部生产关系就存在着客观的阶级斗争，存在着两大因素、两条路线的斗争。
 
列宁在论述无产阶级专政的时候说：“这个时期必然是阶级斗争空前残酷、阶级斗争的形式空前尖锐的时期，因而这个时期的国家就不可避免地应当是新型民主的(对无产者和一般穷人是民主的)和新型专政的(对资产阶级是专政的)国家”——可见，无产阶级专政的国家、政府职能是对无产阶级的阶级敌人进行专政，但是对无产阶级内部要实行真正的、实际的民主，而不是对无产阶级内部、劳动群众内部也实行包办代替、使群众没有公开、全面、自下而上的民主监督、揭露先锋队不公正现象、打击先锋队内部腐化力量的权力——自称代表无产阶级利益的先锋队完全包办、广大无产阶级群众自身掌握不到实际的管理国家事务的权利的话，就不是真正意义上的无产阶级专政。
 
列宁承认按劳分配作为资产阶级法权的重要的一部分，其背后社会生产关系带来腐化变质因素。列宁表示：“对苏维埃政权留用的资产阶级技术专家实行的高额薪金制，虽然是必要的，但有着腐化的作用，影响到苏维埃政权。”可见，对于资产阶级法权的危害，列宁看的很清楚——发挥特殊作用、享有特殊权利的技术专家会有自以为是、居功自傲、腐蚀无产阶级的严重危害。所以，毛主席说：“为什么列宁就没有停止呢？民主革命后，工人、贫下中农没有停止，他们要革命。而一部分党员却不想前进了，有些人后退了，反对革命了。为什么呢？作了大官了，要保护大官们的利益。他们有了好房子，有汽车，薪水高，还有服务员，比资本家还厉害。社会主义革命革到自己头上了，合作化时党内就有人反对，批资产阶级法权他们有反感。”
 
可见，无论是列宁还是毛主席，都能看出按劳分配、资产阶级权利背后的生产关系问题，都能看到按劳分配作为非进步因素、资产阶级权利带来的负面的、腐朽的影响。但是，斯大林在1938—1952长期宣告社会主义社会内部生产力和生产关系的“完全适合”，严重忽视了社会主义社会生产关系内部客观存在的矛盾。直到1952年，他才不得不对他的这一错误看法做出纠正。
 
在1938—1952，长达14年，斯大林都不认为社会主义生产关系内部、按劳分配本身就会存在腐朽影响、会导致多劳多得的阶层例如干部阶层自以为是、居功自傲、脱离群众、蔑视群众、背叛群众、腐化变质，而且实行干部阶层对生产关系中经济管理完全的包办代替、实行先锋队对于政治管理的完全包办代替，其代价就是当他离世之后，掌握滔天权力的先锋队变质的核心官僚资产阶级法西斯集团大肆推行资本主义复辟的时候，没有体制外的力量、群众的力量加以有效干预。列宁说：“没有民主，就不可能有社会主义……胜利了的社会主义如果不实行充分的民主，就不能保持它所取得的胜利，并且引导人类走向国家的消亡。”赫鲁晓夫的复辟，证明了列宁这句话是完全正确的。
 
1938年以前，承认社会主义社会存在阶级斗争的时候，斯大林也是把“无产阶级专政和国内资本主义分子”的矛盾和“社会主义国家和一切国际资本主义国家的矛盾”统一划为所谓的外部矛盾”——因为在他看来，国内建立了“生产资料公有制”之后，国内就不存在剥削阶级复辟的经济基础了，国内的资产阶级也是国际资产阶级影响下产生的，是国际资本的作用。这也是不科学的——毫不客气地说，斯大林这里已经违背了唯物辩证法的内因决定论、背离了历史唯物主义的经济基础对上层建筑的基础、决定作用这一基本原理。
 
有人经常神化、鼓吹苏联的“民主选举”。名义上，苏联实行所谓的直接不记名选举，以及所谓的“可选举和撤换”原则。但是实际上，苏联的干部掌握着国家常备军暴力机器、成为了实际上政治经济军事权力的管理者，掌握着政治经济军事管理权力，根本没有实现全民皆兵，没有实现武装的群众对公职干部的监督，反而形成了官僚集团对无产阶级的政治经济军事管理权力的包办代理——修正主义分子上台，群众根本无法把掌握暴力机器的他们先下去。苏联的常备军实质上还成为了阴谋家复辟修正主义、对人民群众实行法西斯专政的维护资产阶级特权的暴力机器。群众无法充分掌握政治、军事、经济、文化的管理权，就不是真正的无产阶级专政——无产阶级专政如列宁所说，是无产阶级内部的当家作主、对无产阶级的阶级敌人的专政。列宁晚年强调“吸引全体贫民实际参加管理”，但是斯大林之后实行了严重的包办代替模式，虽然做到了对无产阶级的阶级敌人的专政，却没有做到对无产阶级内部的民主（权威，是无产阶级对资产阶级的权威、镇压，而不是一小撮官僚对统治阶级——无产阶级当家做主的统治权力的剥夺），为官僚资本主义的复辟埋下了隐患。不过，知错能改也算难能可贵（即使是不承认错误，只是玩文字游戏，但是毕竟在纠正错误），斯大林晚年改变了看法，承认了社会主义社会内部存在生产力和生产关系的矛盾。但是也不得不说为时已晚。如“九评”所说：“不可否认，斯大林逝世以前，在苏联，已经对一部分人实行高薪制度，已经有一些干部蜕化为资产阶级分子。在一九五二年十月举行的苏共第十九次代表大会上，苏共中央的报告中指出：在一些党的组织中，出现了堕落和腐化现象。有些党组织的领导人，把党组织变成由自己人组成的小家庭，‘把他们小集团的利益放在党和国家的利益之上’。有些工业企业的领导人，‘忘记委托他们管理和领导的企业是国营企业，竟然企图把这些企业变为他们的世袭领地’。有些党组织、苏维埃机关和农业机关中的工作人员，‘不但不保护集体农庄公有经济的利益，反而自己盗窃集体农庄财产’。在文化艺术和科学等部门中，也出现了攻击和诬蔑社会主义制度的作品，出现了科学家集团的“学阀式”的垄断现象。”
 
但是这一时期和赫鲁晓夫时期还是有根本区别的，就是剥削阶级分子并没有正式占据统治地位，也正如“九评”所说：“赫鲁晓夫篡夺苏联党和国家的领导以后，苏联的阶级斗争形势发生了根本的变化。”
 
综上所述，按劳分配、资产阶级法权背后的经济基础、社会生产关系分工，就是修正主义复辟的社会根源。所以，无论是列宁还是毛主席，都坚持对资产阶级法权加以限制。
 
为什么限制资产阶级法权是完全正确的？
 
“限制”是什么意思？也就是“规定的范围，不许超过的限度。”
 
其源起，例如《汉书·食货志上》“故不为民田与奴婢为限” 唐人颜师古注：“不为作限制。”
 
对资产阶级法权用无产阶级专政加以限制，也就是说——明确规定资产阶级权利的范围，不能超出无产阶级根本利益的限度，并打击按劳分配、资产阶级法权带来的腐朽因素——这就是限制。
 
怎样限制资产阶级法权？毛主席强调“政治挂帅”。其实逻辑很清晰——社会主义社会本身就是一个从资本主义到共产主义的过渡社会，是共产主义第一阶段，保留了资本主义非进步因素——资产阶级法权，也同样存在社会主义、共产主义的进步因素，二者是社会主义社会内部的矛盾双方，相互斗争、不断变化。所以政治挂帅也就是无产阶级根本阶级利益和共产主义根本前途放首位!而资产法权、按劳分配作为过渡阶段的旧社会残余、非进步因素，要放在次要的位置，随着逐渐过渡到共产主义，不断地限制、打击其腐朽影响，最终过渡到共产主义社会、从按劳分配过渡到按需分配。
 
所以政治挂帅是完全正确的，而“物质刺激”、“利润挂帅”则是非进步因素和进步因素之间的本末倒置。
 
陈永贵说：“没有对资产阶级法权实行必要的很制，扩大了人与人之间的差距。”这句话怎样理解呢？已知限制就是“规定的范围，不许超过的限度”，对资产阶级法权的限制也就是对资产阶级法权“规定的范围，不许超过的限度”，在实行按劳分配同时，打击按劳分配带来的消极影响、打击按劳分配带来消极社会因素之后进而导致的人与人之间差距拉大。
 
这里同样也有一个清晰的逻辑：
 
按劳分配属于资产阶级法权→这一分工产生内在的腐朽因素，多劳多得者自以为是、脱离群众、居功自傲、背叛群众、蜕化变质位资产阶级分子→变质分子利用其权力或各种影响力扩大其特权，资产阶级权利扩大，拉大人与人之间差距→资产阶级权利作为共产主义第一阶段的资本主义的非进步因素扩大，变质为“扩大的资产阶级权利”，剥削阶级复辟。
 
所以——为什么要限制资产阶级法权？因为资产阶级法权自带腐朽因素！要揭批，要相对于无产阶级阶级利益捍卫和共产主义根本前途而言放在次要地位。
 
那么，什么叫资产阶级权利的扩大？为什么资产阶级法权不能扩大？
 
“资产阶级法权”、“资产阶级权利”本身是包括两层含义的。列宁论述的就非常清楚——一方面是公有制所取消的资产阶级法权，另一方面是保留的资产阶级法权：
 
“‘资产阶级权利’没有完全取消，而只是部分地取消，只是在已经实现的经济变革的限度内取消，即只是在同生产资料的关系上取消。‘资产阶级权利’承认生产资料是个人的私有财产。而社会主义则把生产资料变为公有财产。在这个范围内，也只是在这个范围内，‘资产阶级权利’才不存在了。”
 
“但是它在它的另一部分却依然存在，依然是社会各个成员间分配产品和分配劳动的调节者（决定者）。‘不劳动者不得食’这个社会主义原则已经实现了；‘对等量劳动给予等量产品’这个社会主义原则也已经实现了。但是，这还不是共产主义，还没有消除对不同等的人的不等量（事实上是不等量的）劳动给予等量产品的‘资产阶级权利’。”
 
资产阶级法权的法权，原德文Recht(s)，可以译作“权利”。资产阶级法权，也就是“资产阶级权利”。资产阶级权利本身就包含两个内容——一个是贫富分化、阶级剥削、人与人之间贫富差距分化、私有制因素产生；另一个是按劳分配。“按劳分配”是资产阶级法权的一部分而不是全部。资产阶级法权的扩大，也就是人与人之间差距的扩大、剥削的产生、多劳多得者特权的扩大、人对人的剥削、吸血产生，是特权者谋私剥削的产生。所以——资产阶级法权绝对不能扩大，资产阶级法权的扩大、人与人之间差距的扩大就是剥削阶级的产生。
 
所以综上所述——第一，社会主义生产关系条件下，按劳分配、资产阶级法权本身就自带腐朽因素；第二，资产阶级法权的腐朽因素作用下，剥削阶级就会复辟、人与人之间差距扩大、就会重新退回资本主义社会；第三，如列宁所说，按劳分配本身是资产阶级法权的一部分，而资产阶级法权还包括扩大的“资产阶级法权”，也就是剥削特权的诞生、剥削阶级的产生和壮大、资本主义的复辟。所以——资产阶级法权必须限制。
 
打击和消除资产阶级法权思想，并不是彻底全部消灭按劳分配本身，而是破除其带来的腐朽思想因素；强调战争时期供给制的积极影响、强调资产阶级法权的负面影响，本身也是对现实因素做实事求是的展现；打击资法带来的腐朽思想，改善干群关系、强调群众当家作主、以防干部居功自傲腐化变质本身也是完全正确的——否则就是干部腐化变质为官僚资产阶级分子。而且，乡村的公社制度不是平均主义，乡村的公社制度恰恰也体现了政治挂帅同时也没有废除按劳分配。
 
有位同志说的非常好：“农民干活也有定量，插秧割麦你偷懒，比别人少干，队长和社员都反对，一定会扣你的工分。大家互相监督，你偷得了懒吗？哪一个愿意养懒汉？胡诌前三十年搞集体主义是吃大锅饭养懒汉，纯属无耻的歪曲！”
 
还有一位同志说的也非常好：“社员与社员之间，是干多干少不一样，干得多的社员一年可有400多工，而干得少的只有200-300工；生产队干好干坏不一样，好的生产队，每工的单价可以达到1.00元以上，不好的队，工值可能只有0.2-0.3元。同样的一个强劳力，同样的工分，在好的队你可以一年收入400多元，而不好的队可能只有100多元甚至几十元的收入”。这也足以驳斥污蔑公社实行“平均主义”的谬论。
 
综上所述，资产阶级法权必须加以限制，资产阶级法权带来的腐朽因素必须加以打击，社会主义社会内在的生产关系分工、资产阶级法权的扩大本身也是剥削阶级复辟、苏联官僚资产阶级法西斯复辟的根源——这就是历史唯物主义。
 
为什么是赫鲁晓夫时代以来苏联迅速复辟的修正主义就是资本主义、就是官僚资本主义呢？为什么修正主义是最坏的资本主义？
 
第一，经济基础方面，名义上的公有制，实际上的官僚资产阶级私有制。不仅无产阶级毫无生产资料的支配权、在生产关系过程中完全处于被官僚资产阶级支配的地位，而且无产阶级所创造的价值被官僚资产阶级用以腐化奢华的享乐，官僚资产阶级完全掌握和生产资料和产品的支配权。正如“九评”所说，苏联资产阶级重要组成部分——赫鲁晓夫为核心的官僚集团“侵吞苏联人民的劳动成果，占有远比苏联一般工人和农民高几十倍甚至上百倍的收入。他们不仅通过高工资、高奖金、高稿酬以及花样繁多的个人附加津贴，得到高额收入，而且利用他们的特权地位，营私舞弊，贪污受贿，化公为私。他们在生活上完全脱离了苏联劳动人民，过着寄生的腐烂的资产阶级生活。”
 
第二，上层建筑方面，不仅官僚资产阶级彻底控制了政权、无产阶级毫无对政权的支配权，而且在名义上也根本否定了无产阶级专政，代之以“全民国家”；根本否定了无产阶级先锋队，代之以“全民党”——根本性质已经发生了变化。正如毛主席所说：“现在的苏联是资产阶级专政，是大资产阶级专政，德国法西斯式的专政，希特勒式的专政。”
 
苏联修正主义为什么是最坏的资本主义？很重要的就是因为它不仅剥削劳动群众，而且对相当一部分群众具有极大的迷惑性、欺骗性，比欧美资本主义更阴险、更反动。
 
它越是打着“社会主义”的旗号、给工人阶级一些鸦片一般的“福利”，维持着官僚资产阶级的统治利益，麻痹无产阶级争夺阶级统治权的斗争意志，越是展现了它的阴险、反动、罪恶，这也是修正主义资产阶级的“聪明”所在。
 
希特勒的“国家社会主义”（法西斯主义）、北欧的高福利资本主义，和苏联官僚资本主义一样，都是通过给予工人阶级所谓的“福利”来实现其压榨工人阶级、把工人阶级长期作为自己统治下的奴隶、从而维护其阶级统治。而苏联官僚资本主义更罪恶的地方就在于——不仅通过所谓的福利制度来收买无产阶级、麻痹无产阶级，而且还打着所谓的“社会主义”、“共产主义”的旗号用以在意识形态上麻痹工人阶级。这更是官僚资产阶级的罪恶和阴险所在。所以说，赫鲁晓夫、勃列日涅夫、戈尔巴乔夫、叶利钦就是一丘之貉，戈尔巴乔夫、叶利钦也不过是赫鲁晓夫的五世、六世，而且相比之下，叶利钦比赫鲁晓夫诚实的多，赫鲁晓夫之流官僚资产阶级更反动、更阴险。叶利钦直接明目张胆的承认自己的阶级本质，不像前人那样本来就是大资产阶级却还遮遮掩掩。
 
在封建社会，地主阶级的“明君”、“清官”、“青天大老爷”，也比明目张胆的土豪劣绅要反动的多。因为土豪劣绅诚实的暴露了他们剥削阶级的本质，方便激化阶级矛盾，有利于农民消灭他们、推翻他们、反抗阶级压迫，而“青天大老爷”就极其阴险、反动，通过其“福利”收买农民群众，维护地主阶级的封建统治。这是同一个道理。
 
无产阶级专政下防修防变是毛主席开辟的人类历史上前所未有的新课题
马克思、恩格斯提到过无产阶级专政建立后要不断革命，但是对革命的对象、方法、纲领没有形成完整的理论体系。
 
列宁坚持马恩的科学观点，特别指出了旧社会腐朽习惯残余的严重影响以及国际资本包围的危害，而且承认社会主义社会内部矛盾，并积极的探索吸引工农群众参加实际管理的道路，但是他对社会主义社会整体的首要任务和根本问题并没有做科学的回答，具体方法也没有做科学的回答，就过早去世。
 
斯大林客观上打掉了托洛茨基、布哈林等等走资派，但是他即使承认阶级斗争的时候，也把资本主义分子和国际资本主义都归结为“外部矛盾”，归结为国际资本的影响，甚至在1938年—1952年宣告了社会主义生产力和生产关系不存在内部矛盾，忽视社会主义社会生产关系内部就存在阶级斗争的根源，并且不进行思想上灵魂上的全面的、大规模的无产阶级革命实践，直到1952年的时候才转变这一认识，承认了生产力和生产关系的矛盾。但是为时已晚，腐化变质的特权力量已经形成气候。
 
毛主席首创无产阶级专政下防修防变理论，开创了国际共运历史上前所未有的新课题，进行了史无前例的人类进入阶级社会以来迄今为止和剥削阶级的一切腐朽残余最彻底的决战
 
（1）毛主席继承了列宁关于资产阶级法权、社会主义社会内部生产关系腐朽残余的正确思想，并加以发挥，首次提出了一系列打击资产阶级法权带来的腐朽因素、限制资产阶级法权腐朽影响的完整的具体方法（群众监督和揭露、干部参加劳动、思想上灵魂上批判资法思想、人人负责的限制资法负面影响）并大规模实践（前人没有过），创造性的发展了马克思和列宁关于资产阶级法权的理论。（和剥削阶级带来的一切腐朽产物最彻底的决战的重要例证）
 
（2）毛主席首次科学的指出社会主义社会整体的首要问题就是为了无产阶级的根本利益而行动的问题（前人没有过），捍卫无产阶级的根本利益是纲，其余的都是目，无产阶级的根本利益如果违背了，一切“发展”都是白费，根本上否定了“唯生产力论”。
 
（3）毛主席首次指出了社会主义社会整体的根本问题是路线问题，首次提出了路线决定一切的科学论断（前人没有过），路线对了一切都正常进行，路线错了一切都走向失败，这是毛主席的巨大理论贡献。
 
（4）毛主席首次以“战私批修”为根本纲领，为实现无产阶级在意识形态上全面的领导权，首次大规模的、全面的、彻底的、专门的开展了思想上灵魂上的无产阶级和剥削阶级的大决战（前人没有过），在思想灵魂上挖修正主义的根子。在思想灵魂上实现无产阶级领导权、进行思想灵魂的变革，“关于思想灵魂的无产阶级领导权的论点出现在了一个社会主义国家政治实践的议事日程中，既感觉到有将思想灵魂上决战付诸行动的必要性，又同时具备这样做的能力并积极行动。这在国际共产主义运动历史上前所未有的。”（也是和剥削阶级带来的一切腐朽产物最彻底的决战的重要例证）
 
（5）毛主席精准发现了先锋队片面集中的包办代理制的根本弊端（干部片面集中，干部腐化变质、胡作非为或者犯了错误的时候，缺乏群众监督制约，导致干部的错误或恶行无法制止；中央片面集中，中央好心犯了错误或出了修正主义复辟，地方无法制止），坚持并发展列宁关于“无产阶级内部民主，对无产阶级敌人专政”的无产阶级专政国家学说，在保留先锋队作用同时，首创“干群军三结合”的革命委员会制度，创造性推广群众公开、全面、自下而上批判和揭露腐化变质力量的大民主——既保持先锋队，用通过群众力量加强对先锋队的监督，制约和打击先锋队内部的腐化变质力量；首创和常备军相结合的全民皆兵——逐渐发展民兵组织，不让军队成为一小撮变质官僚复辟资本主义而不受制约的保障工具；创造性推广两参一改三结合，加强群众对企业干部的监督，保障无产阶级对生产资料真正的管理权、支配权。由于无产阶级专政是无产阶级内部的民主和对阶级敌人的专政，即使是保存了国家职能和先锋队作用情况下，也必须强调区分无产阶级先锋队和无产阶级各自的特殊性，先锋队更要把实现无产阶级对生产资料和政权支配权作为自己的重要义务，引导无产阶级真正拥有生产资料和政权支配权。这一点，毛主席迄今为止做的最彻底。（这更是和剥削阶级带来的一切腐朽产物最彻底的决战的重要例证）
 
（6）毛主席深刻吸取苏修复辟教训，首次提出了培养千百万无产阶级革命事业接班人的科学论断和无产阶级革命接班人的五个标准，并以史无前例的上山下乡的方式锻炼青年知识分子联系群众、联系实际的无产阶级革命思想作风，培养了千千万万的红色火种。（这也是和剥削阶级带来的一切腐朽产物做最彻底决战的表现）

• 上一篇：李革新：把捍卫毛主席、毛泽东思想的伟大斗争进行到底
• 下一篇：“资产阶级法权”难道真的就是一条社会主义社会丝毫不可触碰的红线吗？