理论争鸣
从政府和市场的争论看待经济学说的历史演进
发布时间：2024-03-12 来源：红色工农II作者：新风
在人类探索社会经济的历程中，出现过各种各样的经济学说，进行整理和对比不难发现，这些学说几乎都是围绕政府和市场的争论提出了各自的经济主张。而在人类现实经济的发展进程中，主导社会经济发展的主体即政府和市场之间的交错更替，也正好反映了这些经济学说之间不断发展和演进的关系。
现代资产阶级经济学也围绕着政府和市场这一问题争论不休，为此我们想从政治经济学的观点出发对其进行梳理和分析，揭露资产阶级经济学的一些秘密。
下面就让我们来看看历代经济学说对政府和市场这一问题都具体争论了些什么，我们主要以资产阶级早期社会的两大经济学说——重商主义和自由主义为例。
前者提倡政府干预经济来主导社会经济的发展；后者则主张市场自由调配资源来主导社会经济的发展。显然，这两种经济学说之间的关系是相互对立的。那么，为什么重商主义学说要倡导政府主导经济发展，而自由主义学说却又主张市场主导经济发展呢？造成这种根本差异的原因又是什么呢？
一、重商主义对政府—市场问题的主要观点及其相关思想
我们先来看重商主义。随着商品经济的兴起与发展，资本主义萌芽诞生，商人逐渐作为一股社会力量出现在历史舞台。他们不断地活跃于各大城市之间从事贸易活动，使得这些城市相互之间孤立隔绝的状态被逐渐打破。
与此同时，大量的社会财富即货币集聚在商人的手中，商人也开始作为一个独立的社会阶级登上历史舞台，与土地所有者、封建主阶级相对抗。
文艺复兴和宗教改革促进了人们思想的极大解放。新航路的开辟带来的地理大发现使得美洲的大量黄金流入西欧，并引发了价值革命和价格革命，给了旧的经济模式以致命一击，土地所有者和封建主阶级的统治地位也受到了极大的冲击。
所有这些使得商人阶级迅速壮大，成为相当有份量的一股社会力量，在政治上，他们也与新的统治阶级的利益联结更为紧密。在封建社会向资本主义社会过渡的历史背景下，重商主义诞生了。这种思想认为，金银是财富的主要甚至唯一形态，财富增长的唯一来源是贸易。
重商主义者区分了国内贸易与国际贸易，认为前者进行财富分配，后者实现财富总量的增长。在这样的前提之下，他们在经济政策上得出的结论是：鼓励发展对外贸易，积极利用行政手段，遵循少买多卖、少支出多收入的原则，通过对外贸易的顺差来实现财富的增长。
为了达到目的，他们主张利用保护关税和国内自由贸易制度以统一国家，利用多进口少出口多的贸易政策积累金银财富，通过鼓励贸易和增加货币供应实现高就业，以发展经济，增加国家收入。
重商主义早期主张少进口或不进口，通过货币差额来积累财富；晚期则追求贸易顺差总额，利用进口来实现更多的出口，贸易保护的观点也由此提出，并影响至今（新重商主义就是由美国上世纪七十年代贸易保护主义政策发展而来）。
由此可见，在重商主义的整个理论体系中，国家或政府起着不可替代的作用，必须通过政府的干预来实现经济运行和财富增长。这也就是为什么重商主义要大力提倡政府主导经济。
而导致这种状况的进一步原因是：第一，新兴民族国家出现，资产阶级逐渐成为统治力量，商人阶级的利益与国家利益相互依赖；第二，资本主义社会早期，社会经济并未完全转型，资本的集中程度较低，资产阶级的力量总体上还较为薄弱，因而只能借助国家力量，通过强制手段以加快资本原始积累，发展资本主义经济。
二、自由主义对政府—市场问题的主要观点及其相关思想
我们再来看自由主义。自由主义诞生于古典政治经济学，是资本主义经济进一步发展的产物。商品经济的发展和商人阶级力量的壮大，使得传统农庄经济逐渐解体，大量的农奴从破产的庄园逃出来，涌入城市，沦为无业游民，也成为了过剩的劳动力，集聚了大量财富的商人以雇佣的方式把他们组织起来从事新的生产劳动，一方面为了养活他们，另一方面则利用和压榨他们的劳动以获取更多的财富。
于是，一种全新的生产方式——工场手工业诞生了。随着资本原始积累的逐渐完成，资产阶级经济的运行模式也得到完善，工场手工业逐渐成为社会主要的生产方式，带来比贸易更多更稳定的经济收入，生产的地位变得重要起来。
与此同时，壮大起来的资产阶级纷纷在各自的国家谋求政治权力，掌控政治力量以获得更大的经济利益。此外，自然科学的诞生和近代哲学的出现为人们的思想带来更加丰富的对象和材料，演绎法和归纳法逐渐地完善起来并在各个领域广泛运用。
在这样的时代背景之下，古典政治经济学诞生了，这也标志着人类经济思想的成熟。古典政治经济学的学者们讲研究的目光投向了生产领域，并在这里找到了财富增长更为真实、更为合理的来源——生产劳动。
尽管存在着将具体的单一的农业劳动视为财富源泉重农学派和将一般的抽象的人类劳动（因而不止农业劳动）视为财富源泉的亚当·斯密及其后继者之间的对立，但并不影响整个古典政治经济学一致将生产作为财富的真正源泉。
因此，他们发现了重商主义学说的根本错误，即他们非生产性的流通领域去考察财富的源泉，并误将货币视为财富的唯一形态。这个理论上的根本错误也导致了他们在政策上的错误，国家干预经济的模式越来越成为实现增长财富的阻碍。
古典政治经济学通过对生产劳动的研究，在亚当·斯密那里形成了关于商品价值的一般理论——劳动价值论，并在其基础之上建立了关于国民收入和社会经济运行的各种理论体系，使得经济学成为了一门系统的科学。
由于古典政治经济学涉及到了社会经济的各个领域，内容庞杂繁多，在这里我们只讨论与本文主题相关的政策理论。在各种基本经济理论的前提下，古典政治经济学的代表人物亚当·斯密提出了以市场原则主导经济运行，鼓励自由贸易和自由竞争，政府则应减少干预，作为市场的辅助工具调节经济运行。
于是，自由主义诞生了，它成为之后一百多年里资产阶级的主导思想，对资本主义社会产生了极其深远的影响。古典政治经济学在亚当·斯密那里达到全盛，大卫·李嘉图通过对斯密的劳动价值论和地租理论的进一步完善，使得古典政治经济学在堕入庸俗经济学之前达到最后的高峰。
我们看到，市场取代国家和政府成为了社会经济的主导力量。我们也从经济、政治和思想文化的角度解释了造成这一转变的原因。从根本上说，这是资本主义社会经济发展必然规律的历史产物。社会经济条件的改变，使得市场代替了政府在经济中的地位，自由主义经济学说取代了重商主义经济学说，从而完成了经济学说史上的第一次演进。
三、自由主义之后的经济学说的演进
随着自由资本主义经济的进一步发展，机器大工业逐步取代工场手工业成为新的生产方式，极大地促进了生产力的发展，资本主义社会也来到了它最完善也是最后的阶段，即垄断阶段（尽管资本主义社会还残存至今，但仍未超出垄断阶段，我们也并未看到它有过像从自由资本主义到垄断资本主义那样大的新的发展）。
这一时期，资本以越来越惊人的积累速度集中在了少数大资产阶级手中，资本家开始剥削资本家了，社会的两极分化进一步加剧，周期性社会经济危机的破坏力变得更加的强大和恐怖，资本主义社会面临着严重的矛盾冲突。在这样的情形下，自由主义也不再管用了（事实上这正是自由主义导致的必然结果）。
为了缓解资本主义社会的危机，经济学家们试图建立新的学说以自救，于是，边际主义学派、马歇尔以及以他们的理论为基础的凯恩斯主义诞生了，这些新的经济学说摒弃了自由主义，求救于国家和政府，希望通过政府的干预来拯救资本主义，尤其是在1929至1931年世界性经济危机之后，凯恩斯主义彻底取代自由主义，确立了国家干预市场的原则（应注意与重商主义的区别），在世界范围内广泛流行与传播，从而完成了经济学说史上的第二次演进。
到了二十世纪七十年代，由于西方国家经济滞胀，凯恩斯主义也失灵了，新自由主义又诞生了，在后来还出现过供给学派、需求学派、新重商主义等等，实现着新的演进，这些学说对政府—市场问题的观点也是彼此对立的，但又不同于古典自由主义和重商主义。
四、总结
一定时期的社会意识是那个时期的现实和各种现实关系在观念中的反映。各种经济学说也是如此，每种经济学说必然是它所处那个时代的经济和经济关系在思想中的反映，因而也是历史的产物，随着历史条件的改变而不断演进。
这条规律即使放在今天也仍是成立的，如今的主流经济学说也无非是历代经济学说随着历史条件不断演进的暂时产物，而绝非一些资产阶级经济学家自诩的永恒不变的绝对真理。
（责任编辑：山鹰）
感谢您的支持与鼓励！
您的打赏将用于主人公网日常运行与维护。
我们会更加努力，宣传红色文化。
如考虑对我们进行捐赠，
请点击这里
