主人公论坛

 找回密码
 立即注册
搜索
查看: 6934|回复: 3

日本福岛核废水排入太平洋 西媒集体失声?人类卫健共体失语

[复制链接]

6423

主题

4万

帖子

10万

积分

超级版主

Rank: 8Rank: 8

积分
102437
发表于 2021-4-13 20:28:49 | 显示全部楼层 |阅读模式
这么大的事情西方媒体竟然集体失声
2021-04-13 10:25:11  来源: 王母娘娘  作者:降魔杖

  4月9日,日本通过会议讨论如何解决福岛第一核电站内的处理水问题。4月10日,日本最重要机构投票一致通过,将福岛核废水排入东部海域。并且决定在4月13日召开内阁会议正式做出最终决定。其实这已经相当于官宣了,一句话这次鬼子决定向大海排放核废水已经是铁定事实。

  2011年3月11日,一场大地震切断了日本福岛第一核电站的电力供应,随后地震带来的巨型海啸横扫日本东北部海岸。供电系统被摧毁后堆芯冷却系统停止运转。过了1个月日本才正式承认福岛出现核泄漏问题,但是这时候已经晚啦,出现的大面积核泄漏导致的污染不可避免。这是自1986年乌克兰切尔诺贝利核电站泄漏事故之后,世界再次遭受的最严重核危机。

  在无电源的情况下为了冷却沸腾的核燃料,防止堆芯熔化,日本只能不断地向反应堆注入海水冷却。这些往反应堆里注入的海水,受到反应堆的污染,就成了含高浓度辐射物的核废水。这10年来,日本每天需要向反应堆注入150吨冷却水,也就是说,每天会产生150吨核废水。除了这个之外,地下水流经核电站周围时,也会受到污染,因此这些源源不断的地下水也成为需要收集、处理的放射性废水。这些核废水储存在一个个水箱里,

  废水以每天150吨的速度增加,而日本建造的存储罐总量才137万吨。早在之前,日本就曾多次表示,福岛第一核电站核污水储存量已超过100万吨,储罐群容量将在2020年达到极限,目前日本的核污水达120万吨之多。据悉,该核电站废水的具体排放时间预计会在两年之后。

  日本核污水如果排入大海后的破坏影响究竟有多大?含有放射性物质的污水一旦被排入大海会造成什么影响呢?单拿废水中含有的放射性氚来说吧。氚是一种放射性物质,在自然界中十分稀有,它的性质与氢相似,主要用于热核反应。少量接触不会对人体有害,但如果大量吸入就会导致癌症,比如甲状腺癌等等,而且该元素一般持续存在很多年。即使核废水经过处理后排放,其中残留的碳14、钴60、锶90等放射性物质也难以彻底去除。特别是残留的锶90带有巨毒,它可以让人患骨组织肉瘤及白血病。

  核辐射还能杀伤细胞,使细胞发生诱变,诱发细胞癌变或基因突变,导致动植物畸形。据了解人体在短时间内,摄取剂量超过100毫希法沃特,人体就会受到伤害,如果超过4000毫希沃特,将会直接导致死亡。日本在2020年2月份发布的居民健康调查中,福岛县青少年甲状腺癌的发病率增加了118倍。甚至渔民在其附近的沿海村,还发现了因辐射致基因突变的九足章鱼。核污染不但对人类生存环境造成极大危害,还会严重破坏海洋生态。

  核废水如果排入大海,最先受到影响的是日本太平洋沿岸海区域,特别是福岛县周边局部水域,之后核污水还会污染东海。随着洋流循环海水扩散,自排放之日起一个月内放射性物质将扩散至大半个太平洋,三年后全球都将躲不过因废水带来的核污染。

  2011年福岛地震的时候,有大约520吨的高放射性核污染水流入海洋,日本认为福岛事故释放放射性经稀释后会很快恢复至本底状况,受影响生物仅限于近岸营生物种。但科学家研究发现,在4个月后,较远海域(30km)的生物所受辐射剂量率仍高于限值,对鱼类仍可能会产生辐射效应。而在3年之后,2015年,美国研究人员在加拿大西海岸附近海域,仍检测到了福岛核电站所使用的放射性元素。国际组织在 2019 年 6 月份的一份报告中称,对日本福岛核电站附近海域进行检测显示,核电站周边水域中的放射性物质明显要高于其他海域。

  这个检测足以说明向大海中稀释核废水所造成的污染依然是严重的。而且不管是福岛核电站附近陆地上还是海中,都已经出现发生变化的植物和生物。这已经能足够说明一切。而这还是520吨高放射性核污染水流入大海的情况下,日本现在要排放的是120万吨,可以说这对于人类来说就是灾难。

  既然核污染对环境有如此大的破坏作用,为啥日本把太平洋当自家下水道直接排放核污染水却不见西方媒体报道呢?当初我们就一点雾霾,西方一众媒体可是上窜下跳,一边派人监测空气质量,一边资助公知拍《穹顶之下》。雾霾能对环境造成多大点问题,纵然是有问题,那也是在中国,也只是对中国人造成轻微危,远隔大洋彼岸的霉国竟然如关心中国人的身体健康。而今日本排放的核废水危害的不仅是周边国家,而是整个太平洋沿线国家的生命安全和利益,为何这次霉国却对全球人的健康视而不见呢?

  日本这种明显违反人性的做法,西方媒体却罕见的集体失声?连平时最热忠报道人权的BBC也连个影都没有,这让我百思不得其解。猛然间让我想起了今年3月份,川建国出席海湖庄园为中国流浪狗筹款一事,说是筹集50万美元要把中国流浪狗运去蹬塌国。这下终于让我想明白,原来西方白皮们是只认狗不认人。

  中国人做得再好,他们也会鸡蛋里面挑骨头,今天攻击你空气不香甜、明天摸黑你棉花、后天诽谤你人权……反正就是为了攻击而攻击,没完没了。人做得再好,再对他们都不承认,反正你对的也是错的,错的还是错的。但是对狗的态度它们则截然相反,对的是对的,错的还是对的。所以对日本把太平洋当下水道排核污水让地球人买单,自己犯了错拉上所有人一起垫背这种令人发指的作法,西方媒体集体保持沉默,大家应该懂了。这就是西方某些国家的真实嘴脸。满嘴的仁义道德下面隐藏着罪恶本质。


相关文章



回复

使用道具 举报

6423

主题

4万

帖子

10万

积分

超级版主

Rank: 8Rank: 8

积分
102437
 楼主| 发表于 2021-4-13 20:40:51 | 显示全部楼层
日本官员要求报道不使用“污染”一词,这次西方媒体没买账


2021-04-13 20:30:34来源:观察者网
【文/观察者网 赵挪亚】4月13日上午,日本政府正式决定在2年后,将福岛第一核电站的核污水排放入海。由于这一决定事关地球的海洋环境,因此不仅仅是中韩民众和媒体,整个世界都将目光聚焦在了福岛之上。
日本政府作出这一决定不久后,西方主流媒体如美国有线电视新闻网(CNN)、《华盛顿邮报》、英国广播公司(BCC)、美联社等大多报道了此事,相关趋势登上美国和英国等地区的推特热搜榜。
路透社的报道曝出一个有意思的小故事:原来在12日,一名日本政府高级官员给媒体发邮件,要求在报道中不要使用“受污染”(contaminated)一词(来形容污水),称这个词具有误导性。
但是,各大西方媒体遵守了吗?观察者网注意到,路透社和《卫报》在标题中就直接写下“污水”(contaminated water)这个词,而其他媒体也或多或少地在报道中用了这个词。
从中或许可见,西方主流媒体对日本政府本次决定的看法和倾向。
彭博社则更进一步,从地缘政治的角度出发,认为此次美国的亚洲“盟友”和美国“分道扬镳”,都与中国一起激烈批评日本的计划。相较而言,美国国务卿布林肯的一则声明,则“感谢”日本在决定处理福岛核电站核污水方面作出公开透明化的努力。

                               
登录/注册后可看大图
福岛核电站 澎湃影像图
日本官员这么要求,西媒不买账
路透社原文报道中,最后提到了一个有意思的小故事:“一直以来,日本政府都热衷于强调(废水处理中)的过滤和稀释程序。周一(12日),一名日本政府公共事务高级官员给媒体发电子邮件,要求在报道中不要使用‘受污染’一词,称其具有误导性。”
不过,西方媒体真的遵守了吗?
路透社就在标题中直接写道:“日本将在处理后,将受污染的福岛水排入大海。”

                               
登录/注册后可看大图
路透社报道截图
文中也提到“受污染”一词4次。例如,路透社的第一段中就奠定基调:“周二(13日),日本政府表示将向海洋中释放超过100万吨的福岛核电站污染水,这一举动遭到包括中国在内的邻国的反对,称其‘极其不负责任’。”
而文章在之后介绍日本现阶段储存污水方法的时候再次说:“在福岛第一核电站,巨型水箱中储存着将近130万吨的污水,这些水箱每年耗资约1000亿日元(9.126亿美元),储存的水足够填满500个奥运会大小的游泳池,而且空间正在耗尽。”
当然,不止路透社,其他媒体也似乎并未遵守日本官员的要求。
例如,长期紧跟环保议题的英国《卫报》,同样在标题中写道:“日本宣布将把受污染的水排入海洋。”

                               
登录/注册后可看大图
《卫报》报道截图
文章中一共出现了5次“受污染”这个词。此外,文章同样提到:“日本官员反对媒体将这些水描述为‘受污染’或‘有放射性’,坚称这些水应当被描述为‘处理过的’。”
其他一些西方主流媒体,并未将“受污染”一词放入标题,但也或多或少地在报道中使用了这个词。
例如,美联社在报道中援引代表福岛和附近居民的律师称,政府和东京电力公司不应该为了“再次影响环境”而倾倒这些水。美联社在这段中特意写道:“这指的是,辐射仍然污染着离受损核电站最近的土地。”
媒体担忧:日本政府和东电一直“不受信任”
从本次西方报道的基调来看,虽然列举了日本政府、国际原子能机构、部分科学家和美国国务卿布林肯等一系列“支持”这一决定的言论,但也详细阐述了日本本国渔民、中韩政府以及环保组织的反对。
例如,美国主流媒体《华盛顿邮报》在开篇就写道:“不顾当地渔民和周边国家的反对,日本政府周二(13日)表示,已决定向海中排放福岛核电站泄漏的100多万吨污水。”

                               
登录/注册后可看大图
4月13日,日本政府举行内阁会议,正式决定向海洋排放福岛核电站含有对海洋环境等有害物质的核废水 澎湃影像图
随后,报道引用日本政府、东电公司和国际原子能机构的一系列表态。菅义伟当天称,在福岛核电站的后续处理过程中,处理核污水是一件“不可避免”,也不可推迟的的问题。但他也称,政府将确保处理符合安全标准,并采取措施“防止声誉受损”。
东电公司方面则称,公司将“尽最大努力”防止因排放而造成的声誉损害,并将赔偿任何受影响的人。
国际原子能机构总干事格罗斯(Rafael Mariano Grossi)称,这“不是什么新鲜事”,这里“没有丑闻”。
但《华盛顿邮报》随后话锋一转,引述中韩政府的话称,认为日方此次决定是“极其不负责任的”,并表达了“严重关切”。
此外,报道还援引了环保组织“绿色和平”(Green Peace)的声明说:“日本的这一决定无视福岛、日本和亚太地区人民的权利和利益。”
报道最后,《华盛顿邮报》介绍了日本政府和东电公司过往处理福岛核事故的经历。“日本政府和东京电力公司在处理福岛灾难及其后果方面,一直面临公众的不信任。两者都迟迟不愿承认其中三个反应堆堆芯发生了熔毁,并因对坏消息轻描淡写而受到批评。”
“多年来,东电一直声称,储存在核电站的废水只含有氚,但其网站上的数据显示,处理过程未能清除许多危险的放射性核素。这部分是因为事故发生后,(东电)需要迅速处理大量的水。最后,东电在2018年承认70%的水仍然受到危险放射性元素的污染,其中也包括可致癌的放射性核素锶-90,而这在释放之前必须再次进行处理。”
其他媒体如CNN、美联社和BBC等,大多使用了类似的基调。而长期紧跟环保议题的《卫报》,措辞更为激烈,并将报道的重点放在日本国内受影响的渔民身上和环保组织身上。
例如,文中指出:“福岛核灾难发生10年后,这一举措(排放污水)的举措首次得到官方的证实。多年来,福岛的捕鱼业一直反对这一举措,而本次的决定,将对福岛的捕鱼业造成进一步打击。”
“盟友”也和美国“分道扬镳”
彭博社的一篇报道则“另辟蹊径”,从地缘政治的角度出发,称在福岛核问题上,美国“朋友”和中国一起,激烈批评日本的计划。
报道中称:“日本的这一举动,让美国与它的亚洲‘朋友’分道扬镳。这些盟友与中国一起,谴责日本的举动。”
日本政府做出决定后,美国国务卿布林肯在推特上发布了“感情化”的回应,称感谢日本在决定处理福岛核电站核污水方面作出公开透明化的努力,期待日本与国际原子能机构(IAEA)继续协调。
但韩国政府13日对日本决定将福岛核电站核污水排入大海深表遗憾。
韩国国务调整室室长具润哲在当天记者会上说,这一行为给周边国家安全和海洋环境带来威胁,日方在没有与地理位置邻近的韩国进行充分磋商和寻求理解的情况下单方面做出这一决定,韩方不会容忍任何可能危害本国国民健康的举措,韩国政府将向日方转达韩国国民对此事的反对立场和担忧。
而台外事部门发言人欧江安也称,本案涉及海洋环境、生态保育及民众健康安全等方面,她说,外事部门“高度重视”,并配合“行政院原子能委员会”多次向日方表达关切,吁请日方务必重视台湾权益。
彭博社报道最后引用《环球时报》总编辑胡锡进推特发言称:“美国认为自己远离日本,风险最小,但洋流意味着它在未来也将面临同样的风险。”


回复 支持 反对

使用道具 举报

6423

主题

4万

帖子

10万

积分

超级版主

Rank: 8Rank: 8

积分
102437
 楼主| 发表于 2021-4-13 22:33:05 | 显示全部楼层
麻生太郎:排放的福岛核废水比中韩浓度低,喝了也没事

2021年04月13日 18:21:09
来源:观察者网







【文/观察者网 陈聪】4月13日,日本政府召开相关阁僚会议,正式决定以海洋排放的方式处置福岛核电站事故后产生的核废水,时间定在两年后。此举引发包括中国、韩国在内的多个国家,以及日本渔业界的强烈担忧。

然而,日本财务相麻生太郎却称,将排放的核废水中的氚浓度比中韩都低,喝了也没事,试图混淆视听、转移视线。


                               
登录/注册后可看大图


                               
登录/注册后可看大图

日媒报道截图

据日本媒体朝日新闻报道,4月13日上午的阁僚会议结束后,麻生太郎和其他阁僚出席记者会接受采访回应各方关切,寻求谅解。

麻生太郎表示,“按照科学依据”,将东京电力公司福岛第一核电站的核废水排入海洋“早就应该做了”。因为在他看来,将要排放的核废水中的氚浓度,其实“比中国和韩国(的核电站)排入海洋中的浓度都要低……那些水喝了也没什么事”。

麻生太郎还称,向海洋排放核废水“和中韩两国的做法是同一回事”。

不过,麻生太郎也指出,“这是一件非常重大的事情”,日本政府会严格监督东京电力公司对于核废水的稀释等事宜。

按照日本政府此前的说法,核废水排入海洋前,放射性有害物质氚的含量将会被稀释至日本国家标准的四十分之一、世界卫生组织饮用水标准的约七分之一。

官房长官加藤胜信表示,“会继续谋求包括中韩两国在内近邻各国的理解。”

对于麻生太郎在这件事情上牵扯中韩,并声称经过处理的核废水“喝了也没什么事”的说辞,日本网民纷纷留言痛批,并希望麻生太郎及东京电力公司的高管能够“以身作则使用被污染过的水源做饭,当做饮料和生活用水来喝”。

另外还有日本网民对于政府的监督、办事能力表示怀疑。


                               
登录/注册后可看大图

日本网民评论

值得一提的是,2020年9月,日本首相菅义伟曾前往福岛第一核电站视察,当时他表示政府会尽快负起责任决定如何处理核废水。期间,菅义伟曾提问核废水能不能喝,东京电力公司工作人员的回答是“稀释了能喝”,但菅义伟最终并没有喝。


                               
登录/注册后可看大图

将核废水排入海洋对于日本渔业发展造成负面影响,也是日本社会目前非常关心的问题。据日经中文网报道,日本农业相野上浩太郎在记者会上表示:“在与首相菅义伟会谈时会考虑渔业人士的诉求,让渔业人士了解核处理水的安全性和处理方法等,尽最大努力防止发生风评被害。”

日本经济产业相梶山弘志也表示,“非常理解福岛等灾区人民担心风评被害”。

野上浩太郎和梶山弘志两人透露,作为对策,日本政府将邀请国际机构作为第三方进行监测并发布有关核废水的信息,引进设备帮助渔民增加周边捕鱼量、开拓销路,当发生风评被害时进行赔偿或提供综合性支援等。

4月13日,中国外交部发言人就日本政府决定以海洋排放方式处置福岛核电站事故核废水发表谈话,称作为日本近邻和利益攸关方,中方表示严重关切。

中方强烈敦促日方认清自身责任,秉持科学态度,履行国际义务,对国际社会、周边国家以及本国国民的严重关切作出应有回应。重新审视福岛核电站核废水处置问题,在同各利益攸关国家和国际原子能机构充分协商并达成一致前,不得擅自启动排海。中方将继续同国际社会一道密切关注事态发展,并保留作出进一步反应的权利。




回复 支持 反对

使用道具 举报

6423

主题

4万

帖子

10万

积分

超级版主

Rank: 8Rank: 8

积分
102437
 楼主| 发表于 2021-4-14 12:56:55 | 显示全部楼层
日本核污水57天可废掉半个太平洋?入海决定背后涉近70万亿日元账单

2021年04月14日 09:21:18
来源:21世纪经济报道






导读:无论从《联合国海洋法公约》还是国际习惯法来看,日本这个决定都将面临质疑。一旦执行,更是需承担经济、法律、道义三重压力。

在2017年,日本经济研究中心曾对福岛第一核电站事故的反应堆报废、去污及赔偿等处理费用汇总作出了一个估算,结果显示,总额将达50万亿-70万亿日元(约合人民币3万亿-4万亿元)。

国家发改委宏观经济研究院副研究员、中国驻日大使馆前一等秘书崔成指出,日本特别是东京电力公司目前为止还是以自身的经济利益为重,“这种忽视国际责任的行为对于日本本国乃至全球都可能带来不可逆转的持续性伤害。”


                               
登录/注册后可看大图

图 / IC

4月13日,日本首相菅义伟召开相关内阁会议,会上正式决定将福岛第一核电站的核污水排放入海,并称由于需要建造新的设施和进行安全检查,日本还需要约两年的时间才能将含“氚”的核污水真正排放到海里。

对此,作为日本近邻的中国与韩国态度坚决。中国外交部明确表示“强烈敦促日方认清自身责任。重新审视福岛核电站核污水处置问题,在同各利益攸关国家和国际原子能机构充分协商并达成一致前,不得擅自启动排海。中方将继续同国际社会一道密切关注事态发展,并保留作出进一步反应的权利。”

相关专家指出,无论从《联合国海洋法公约》还是国际习惯法来看,日本这个决定都将面临质疑。一旦执行,更是将需承担经济、法律、道义三重压力,“日本方面应注意,若真的执意排放或偷偷进行排放倾倒,这对日本国际形象的影响绝不会是正面的。”


                               
登录/注册后可看大图

福岛核污水57天可废掉半个太平洋

日本核污水入海危害有多大?一家来自德国的研究机构计算结果显示,从排放日起,57天内放射性物质就将扩散至太平洋大半区域,3年后美国和加拿大就将遭核污染影响。同时,核污水对海洋环境、渔业资源、食品安全和人类健康将产生重大影响。

相关话题冲上微博热搜:


                               
登录/注册后可看大图

虽然日本官员反对媒体将这些核污水描述为“受污染的”或“有放射性的”,坚称这些水是“处理过的”,只剩下相对无害的“氚”。

按照日方说法,氚排入海中对人类健康影响相对较小。但人们依然对此疑虑重重,因为经过处理的福岛核污水中除了氚,其实还有其他一些放射性物质。

但德国媒体RND报道称,日本核电站运营商东京电力公司在核灾难发生后多次发出误导信息。事实证明,三年前,福岛第一核电站使用的技术并不像承诺的那样有效:污水中仍然可以检测到放射性元素。

美国马萨诸塞州伍兹霍尔海洋研究所的资深科学家肯·比塞勒说:“我担心储存罐中的非氚放射性污染物仍处于高污染水平。”研究过福岛周围水域的伍兹霍尔海洋研究所专家肯·布埃斯勒补充道,“其他污染物都比氚具有更大的健康风险,并且更容易在海鲜和海底沉积物中积累。”

俄罗斯卫星网4月11日报道,俄罗斯科学院远东分院太平洋海洋研究所实验室首席科研员、生物学博士弗拉基米尔·拉科夫表示,发生过事故的日本福岛第一核电站内的水,如果被排到海洋中,仍可能导致放射性同位素留存在包括鱼类等海洋生物体内,继而在人体内积累。拉科夫认为,不可能从福岛核电站的水中彻底清除放射性污染。

什么?日本政府制作放射性氚吉祥物

另外,据东京新闻报道,为了宣传东京电力福岛第一核电站处理水中所含有的放射性氚的安全性,日本复兴厅于13日制作并发布了一份传单。在这份传单中,“放射性氚”被拟化成了“吉祥物”的可爱角色。


                               
登录/注册后可看大图

传单中解释称,放射性氚也存在于雨水、海水、自来水和人类的身体中。传单还称,由于放射性氚不会在人体内蓄积,会同水一起被排出人体,以及在排向海洋时浓度也会大幅度淡化,海水中放射性氚的浓度基本上等同于自来水中放射性氚的浓度。

日本复兴厅的负责人表示,将“放射性氚”做成吉祥物,选择这样的方式来表现,是因为这很“平易近人”,“既不是‘善’、也不是‘恶’,而是取其中间这层含义”。

对此,日本网友评论称:


                               
登录/注册后可看大图

“复兴厅弄了个“放射性氚”的吉祥物,我进一步拟人化了一下。重点是眼睛的虚无感。”


                               
登录/注册后可看大图

“请换成菅义伟的脸。”


                               
登录/注册后可看大图

“复兴厅把放射性氚弄了个所谓的‘吉祥物’,这真的是令人目瞪口呆的事。但重点是这波操作误导人觉得核污水中只含有放射性氚,还成了既定事实了,这更是令人目瞪口呆。自民党政府宣称是‘处理水’,但即使是经过了处理,核污水中锶90也超标了啊。”


                               
登录/注册后可看大图

“差劲。政府是在糊弄国民吗?放射性氚是吉祥物吗?”


                               
登录/注册后可看大图

“这也太脑袋缺根筋了吧。核污水如果是安全的,那为什么要用水箱隔离?!这是想用吉祥物欺骗渔民吗?”


                               
登录/注册后可看大图

“为了让放射性氚看起来‘更亲切’,这脑子到底在想什么?满脑子都想的是怎么欺瞒和愚弄市民吧?”

一张账单:巨额核事故处理费用之殇?

当地时间13日,日本首相菅义伟在首相官邸举行了小范围部长级会议,与日本经济产业大臣梶山弘志等内阁成员进行了会谈,并正式作出将福岛第一核电站的核污水排放入大海的决定。

菅义伟在会上表示,“核污水的处理是福岛第一核电站退役过程中不可避免的问题。我们会确保安全标准得到广泛认可,也会采取措施防止声誉受损。”据悉,由于需要建造新的设施和进行安全检查,日本还需要约两年的时间才能将含“氚”的核污水真正排放到海里。

2011年3月,日本发生了地震、海啸、核泄漏的三重连带灾害,造成严重人员伤亡,也留下了核污水、反应堆废弃物、燃料碎片等一系列难以处理的有害物质。所谓核污水,生态环境部核与辐射安全中心首席专家刘新华曾阐明,福岛核电站放射性废水(核污水)主要有三个来源,反应堆原有的冷却剂、事故后为持续冷却堆芯而新注入的水、大量渗入反应堆的地下水及雨水等。

这些年来,日本政府致力于利用高级液体处理系统(ALPS)对核污水里的放射性物质进行处理,可是其中的氚在现有的技术上依然无法被除去。但日本政府仍强调经过处理的核污水不会对人类与环境造成安全损害。

根据日本政府的计划,核污水里的氚在排放前将被稀释到每升1500贝克勒尔,是日本安全标准所允许浓度的1/40,也是世界卫生组织饮用水标准的1/7。但值得注意的是,欧盟的安全标准是每升100贝克勒尔。

此前,福岛第一核电站的运营商东京电力公司曾表示,预计最早在明年秋天,福岛第一核电站的水箱储存容量能将耗尽。据了解,东京电力公司为储存核污水搭建了一千个储存罐,目前为止90%的储存罐都已蓄满,而储存罐内的核污水已达125万吨,令人担忧的是核污水还在不断增加。日本政府对此认为“对于核污水的处置事宜不能一直悬而未决”,并最终在今日作出了令人哗然的决定。

专家指出,日本这一决定或与处理费用密切相关。国家发改委宏观经济研究院副研究员、中国驻日大使馆前一等秘书崔成在接受21世纪经济报道记者采访时表示,日本作出这一决定与核事故后续处理费用有很大关系,“当中不仅仅包括核污水,还涵盖受污染的土壤、废弃堆芯等一系列的处理问题,涉及的金额是一个巨大的数字。”

在2017年,日本经济研究中心曾对福岛第一核电站事故的反应堆报废、去污及赔偿等处理费用汇总作出了一个估算,结果显示,总额将达50万亿-70万亿日元(约合人民币3万亿-4万亿元)。

崔成指出,日本特别是东京电力公司目前为止还是以自身的经济利益为重,“这种忽视国际责任的行为对于日本本国乃至全球都可能带来不可逆转的持续性伤害。”


                               
登录/注册后可看大图

图 / 图虫

两年期限:对日进口限制将收紧

尽管菅义伟称,日本还需要约两年时间才能将含“氚”的核污水真正排放到海里。但此决定一出,随即引发多重反对声浪。

就在内阁会议前一天,4月11日下午,日本福岛县等多地民众在磐城市小名浜港附近举行集会,手持“不要让污水污染海洋”等标语,反对政府将核污水排入大海。日本市民团体“原子力市民委员会”于12日表示,他们收集了来自88个国家和地区64431个签名,向政府递交了一份请愿书,反对向海洋排放核污水。去年末日本的一次民意调查也显示,反对将核污水排放入海的受访人员占比超过一半,达55%。

有分析指出,日本民众批评的焦点不仅在于对核污水的安全顾虑(包括含氚水对人类健康的危害、是否能确保去除干净“氚”以外的放射性物质等),同时也指责政府对于海洋产品声誉受损的问题一直没有相应对策。

今年4月7日,日本首相菅义伟在东京首相府会见了日本全国渔业协同组合联合会会长岸宏,会谈中岸宏除了对将核污水排放至海持反对意见之外,还呼吁政府采取措施,解决受影响海域水产品不受信任的问题。


                               
登录/注册后可看大图

图 / 图虫

据了解,“3.11”灾害至今已十年之久,但仍有15个国家和地区对日本农产品及渔业产品实施进口限制,欧盟和俄罗斯等9个国家和地区要求提交相关检测报告,对当地渔业造成了极大冲击,在2020年,福岛县近海沿岸渔业的近海捕鱼总量还不及核事故前的20%。

因此日本渔业界对于日本政府要将核污水排入海的决定一直持强烈的反对态度,日本全国渔业协同组合联合会曾表示“作为全体渔民的意见,坚决反对(核污水)排放入海”。

崔成认为,这一决定对日本渔业的影响是巨大的。“特别日本还是以海洋产品为主要肉食品的国家,对于当地人民的饮食消费、渔业的捕捞与销售都会产生直接影响。一旦将核污水排放到海洋,不仅洋流活动会影响放射性物质的扩散导致海洋安全问题,其通过食物链本身的传导和累积也会对海洋生物和海洋生态系统带来多重风险。”崔成还提及,面对这种境况,包括我国等多个国家对福岛等地乃至日本的农产品、水产品的进口限制很可能会继续收紧。

据一家德国海洋科学研究机构,福岛沿岸拥有世界上最强的洋流,从排放之日起57天内,放射性物质将扩散至太平洋大半区域,10年后蔓延全球海域。

上海国际问题研究院副研究员程保志也强调,海洋本身是个流动联通的状态,希望日本在考虑核污水排放的问题,要顾及中、韩等周边国家的切身利益问题,“这有可能会影响到双边经贸关系的后续发展。”

三座“大山”:面临经济、法律、道义三重压力

日本一旦执行这一决定,将面临怎样的国际压力?

程保志向21世纪经济报道记者指出,无论从《联合国海洋法公约》还是国际习惯法来看,日本这个决定都将面临质疑。

从《联合国海洋法公约》来看,在防止、减少和控制海洋环境污染的相关条款里明确提及了“从陆上来源、从大气层或通过大气层或由于倾倒而放出的有毒、有害或有碍健康的物质,特别是持久不变的物质”。日本作为公约缔约国,核污水排放明显违反了这一措施要求。

从国际习惯法来看,日本本身作为一个海洋(经济)大国,它也应当遵守国际习惯法里对于国际责任的规定,对全人类的生命安全、食品安全都要承担起义务。

再者,国际法上还有1972年的《伦敦倾倒公约》,全称《防止倾倒废弃物及其他物质污染海洋的公约》。1993年11月,37个伦敦公约成员国的代表,在伦敦投票赞成全面禁止在海上倾倒核废料,对于多项放射性废物,直接纳入了倾倒“黑名单”。公约议定书还明确提及“原则上应由污染者承担防污费用”。

综合来看,日本若真要实施排放核污水这一决定,将来不仅要承担相应的损害赔偿责任,还可能要承担国际法律、道义上的责任。

“日本方面应注意,若真的执意排放或偷偷进行排放倾倒,这对日本国际形象的影响绝不会是正面的。”程保志强调。

外交学院国际关系研究所教授周永生对此提醒,对于这些压力,国际上也面临着调查和赔偿两大挑战。

首先,必须要有专业性的组织来对核污水实际造成的海洋危害进行评定。“对于海洋里的有害性物质检定,‘小来小去’的调查起到的作用不大。”

此外,在周永生看来,对于赔偿的认定也存在难度。现在的相关海洋公约对于赔偿大多并没有一个很程序化的索赔流程规章。因此,“对于日本核污水排放的行为追责,是需要一定的资源投入的。”周永生表示。

韩国各大型超市继续停售日产海鲜

据韩联社4月13日报道,韩国零售业13日消息称,日本决定将福岛核电站的废水排入大海后,韩国各家大型超市计划继续不销售日产海鲜。

报道称,东日本大地震导致福岛第一核电站事故,引发对日产水产品安全性的担忧后,易买得、乐天玛特、Homeplus等大型超市已从2011年起停售日产海鲜,国内主要百货商店也从同一时期开始采取同样措施。因此,此前在国内较为畅销的日产海鲜全部被国产或其他国家进口产品所取代。

业界相关人士表示,除了政府层面的放射性核素检测外,各家大型超市也对进口海鲜产品进行辐射检查,并将进一步加大产品检验力度。

阿拉伯半岛电视台报道称,日本驻韩国大使馆外出现了反对日本排放核污水的示威活动,一些抗议者认为此举是“核恐怖活动”。

国际声浪:第三方机构监督引质疑

13日,我国外交部发言人就日本政府决定以海洋排放方式处置福岛核电站事故核污水发表谈话,其中明确提出,日方在未穷尽安全处置手段的情况下,不顾国内外质疑和反对,未经与周边国家和国际社会充分协商,单方面决定以排海方式处置福岛核电站事故核污水,这种做法极其不负责任,将严重损害国际公共健康安全和周边国家人民切身利益。

刘新华对此表示,日本政府拟决定向海洋排放的福岛核电站废水,是经处理后的废水。但这些废水中依然含有氚、锶、铯、碘等放射性核素。福岛大量废水向太平洋排放后,必将导致放射性核素在排放点附近海域的海洋沉积物和海洋生物中富集,部分核素将随洋流等向其他海域迁移、扩散。

他还指出,日本是我国的近邻,不论日本排放废水是采取近岸排放还是远洋公共海域排放,放射性核素都将随洋流在北太平洋海域扩散,我国管辖海域不可避免会受到放射性物质的跨界污染影响。

另一近邻国韩国对此同样态度坚决。韩国外交部副部长崔钟于13日召见日本驻韩大使相星孝一,就日本决定将福岛核电站的核污水排入大海提出严正抗议。

据韩媒,在日本正式宣布这一决定后,韩国政府紧急召开有关部门次官(副部长)会议,商讨对日本政府宣布将福岛核电站污水排入大海事宜的立场及对策。国务调整室室长具润哲在会后举行的记者会上表示,韩方将向日方转达反对此次决定的民意,并要求日方采取具体措施确保韩国公民安全和保障海洋环境不受污染。

反之,美国国务院则对日本这一决定回应表示支持。在美国国务院官网上,美国国务院发言人内德·普莱斯在一份声明中表示,美国意识到“在这一独特和具有挑战性的情况下,日本权衡了各种选择和影响,对自己的决定保持透明,似乎采取了符合全球公认的核安全标准的做法。我们期待着与日本政府继续协调和沟通,并监测这种方法的有效性”。

日本首相菅义伟也证实,国际原子能机构(IAEA)和其他第三方都将参与这一计划,以确保计划执行过程中的透明性问题。今年3月,日本经济产业大臣梶山弘志曾与IAEA总干事格罗西进行了视频对话。日方称希望联合国核监督机构对水处理方法进行科学客观的审查,并向国际社会公开表达自己的观点。格罗西对此表示,IAEA准备全力支持日本,相信日本解决净化水问题的决心和实现这一目标的技术能力。

格罗西在12日会见中国常驻维也纳联合国代表王群大使时表示“愿以公正、客观、科学的方式积极推进机构对此的评估和监督工作。在此过程中,机构愿与各利益攸关方加强沟通”。

但刘新华对此强调,“目前,不存在由国际第三方机构对处理后核污水进行检验再排海的规定,也没有相关的检验程序和标准。”他指出,历史上发生的核事故,如切尔诺贝利和三哩岛核事故,都是大气释放,没有发生过类似福岛核事故产生大量废水的核事故,因此,也没有核事故处理后废水向海洋排放的先例。


韩媒透露,韩方也将向IAEA转达韩方对此事深感忧虑的立场,并要求国际社会对日方处理核污水进行科学检验。“韩方若通过国际检验机构或国内监测体系发现问题,将提出索赔和终止排放要求”。

“日本找IAEA做信任背书,是看中了这个国机构这么多年来的影响力,对于公众而言会有一定的说服力。”周永生认为,日本寻找第三方机构的监督,其实也是为了具备“合法性、合理性”,来促进此事的实施。崔成则认为,日本请求第三方机构的监督,更多的可能是在“转嫁责任”,但这种“转嫁”并不会帮助日本避开大众的质疑。

程保志向记者指出,国际组织作为国际合作的一种高级形式,应当承担起自己的角色和作用,在监督过程中做到完全客观公正。“除了一般的政府间国际组织,其他环保非政府组织也应当积极发声、介入其中,因为这是一个事关全人类共同命运的事情”。




回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

QQ| Archiver|手机版|小黑屋|测试| 主人公论坛  

Copyright © 2001-2013 Comsenz Inc.   All Rights Reserved.

Powered by Discuz! X3.2( 京ICP备14052571号-1 )

快速回复 返回顶部 返回列表