凤凰网财经《IPO观察哨》出品
核心提示：
1.招股书显示，龙芯中科报告期内销售的主要产品基于 MIPS 指令系统，该部分销售收入占主营业务收入的比例约 80%左右。然而，在回复上交所问询的报告中，龙芯中科却表示涉及MIPS技术的仲裁无重大影响。
2.报告期内，龙芯中科计入当期收益的政府补助占当期净利润的比值分别为 85.83%、44.95%、29.76%、46.85%，较为依赖政府补助。同时，龙芯中科毛利率逐年下降，与同行业上市公司逐年上升的走势相悖。
3.有网友测评了龙芯中科3A4000性能后，提出质疑表示，3A4000在计算性能上差不多是另一款国产芯片FT-2000/4的一半，在浏览器、多媒体、用户文件打开速度等用户体验指标上差异也比较大。同时，在功耗方面龙芯3A4000是FT-2000/4的3倍。据悉，龙芯中科较英特尔、AMD等厂商的主流产品仍存在数年的代差。
正文：
2000年10月的中科大，毕业已有9年的胡伟武回到母校进行招生宣传。凌乱如旧的实验室、触手可及的芯片、电容、电阻，都勾起了他重操旧业的冲动。恰逢计算所正筹备着一个CPU设计项目，龙芯中科也随着所长李国杰的规划应运而生，胡伟武则是课题组组长。
两年后，基于MIPS技术的龙芯1号流片成功，胡伟武团队百般呵护，甚至还依据“贱名好养活”的旧风俗给它起了个小名叫“狗剩”，音译成英文就是“Godson”。可惜龙芯中科没能如胡伟武所愿。龙芯1号到龙芯2号只用了22个月，而龙芯3号系列却走了十多年。
2010年，在中科院与北京市政府的牵头出资下，龙芯中科向市场化转型，成立了公司，李国杰任董事长，直到去年才变更为胡伟武。此后，龙芯中科紧锣密鼓地申请在科创板上市。
然而，在此关键之际，龙芯中科却遭遇了另一“芯”的违约侵权之诉，起诉方为上海芯联芯智能科技有限公司（以下简称为“芯联芯”）。
通过梳理龙芯中科招股书、上交所问询函回复公告，凤凰网财经《IPO观察哨》试图厘清龙芯中科的发展情况以及与芯联芯的纠纷问题。
1、两“芯”矛盾公开，龙芯被指侵权
与龙芯中科产生纠纷的芯联芯成立于2018年12月，在2019年取得MIPS公司在中国（包括香港和澳门地区）的独家、永久和不可撤销的经营权，承接其在中国的所有授权合约（包括上述龙芯中科），以及其全部技术与可衍生的二次研究开发权与命名权、可追溯的诉讼权。
而龙芯中科的指令系统自设计之初就被定为与MIPS兼容。由此，两家公司通过MIPS技术产生了联系，龙芯中科与MIPS公司的业务转到了芯联芯名下。
凤凰网财经《IPO观察哨》了解到，从2019年开始，芯联芯便就侵权违约相关事项与龙芯中科进行磋商。今年2月，因龙芯中科与MIPS的合约以美国加利福利亚洲的法律为依据，芯联芯按规定在香港提出了对龙芯中科的仲裁。
提出仲裁后，6月2日，芯联芯又发布声明表示，龙芯中科“彻底抛弃MIPS发布自主指令系统”等内容的宣传和报道偏离事实，损害了芯联芯的合法权益。并且多年来龙芯中科未依约履行相关授权协议，包括未依约按时足额向其支付技术授权的权利金等相关费用。
对于芯联芯的声明，龙芯中科当日回应称，芯联芯向龙芯中科的合作伙伴、社会公众不断发布各种恶意中伤、诽谤龙芯中科及龙芯中科产品和自主知识产权的函件与信息，严重侵害了龙芯中科的合法权益，造成了极其恶劣的社会影响。龙芯中科已经采取法律行动，将追究芯联芯及相关人员的法律责任。但对于芯联芯声明里所有披露的问题，没有提出实质性的回复或法律证据。
6月3日，芯联芯再度发布声明，建议龙芯中科遵守行业惯例，立即发布“LoongISA”和“LoongArch”手册的完整内容，适时公布所有“LoongArch”研发人员名单。
在各自的公众号掐过嘴架后，真假美猴王的斗争移到现实，大众却像唐僧一样真假难辨。
迄今为止，龙芯中科与芯联芯在香港、北京、广州产生的一起仲裁申请以及三起互诉案件，都还在审理过程之中。
2、80%收入基于MIPS指令集产品 相关产品已被禁止生产？
通过查阅龙芯中科《审核问询之回复报告》，凤凰网财经《IPO观察哨》发现，上交所对龙芯中科与芯联芯之间的专利纠纷也颇为关注，要求龙芯中科说明双方仲裁、诉讼事项的进展情况，以及纠纷可能给龙芯中科技术、业务、财务等方面造成的不利影响。
对此，龙芯中科回复，“本次纠纷不涉及发行人的核心技术和在研项目，不会对发行人技术方面产生重大不利影响”；“报告期内公司主要产品所涉技术均取得了合法授权或来源于公司自主研发的核心技术，仲裁案件所涉 MIPS 指令系统对发行人的营业收入无重大影响，也
不会对发行人业务方面产生重大不利影响。”
并且龙芯中科预计“2022年和2023年其基于LoongArch指令系统的CPU产品、不含CPU 核的配套芯片产品等与MIPS无关的销售收入占比将分别达到 70%和 90%左右，2024 年左右公司将不再销售基于 MIPS 的商业产品。”
然而，凤凰网财经《IPO观察哨》发现，事实或并不如此。
虽然在其6月提交的第一版申报稿中，龙芯中科表示，“自创立以来一直坚持走自主研发道路，推出了自主指令系统LoongArch（龙芯架构），并已通过国内权威第三方机构的知识产权评估。”通篇未提MIPS技术。
然而在其12月提交的申报稿中，龙芯中科表示，“2018年至2020年，发行人销售的主要产品基于 MIPS 指令系统。报告期内，发行人销售的产品中基于MIPS指令系统的产品合计销售收入占主营业务收入的比例约 80%左右，占比较高。”
然而，在80%收入来源依靠MIPS技术，并且如龙芯中科所言，直到2024年才能完全摆脱MIPS技术的情况下，龙芯中科如何说纠纷不涉及核心技术，又如何说对发行人的营业收入无重大影响？
与芯联芯的纠纷，似乎并不如龙芯中科所述那么轻松。
招股书显示，龙芯中科表示“2021年7月，芯联芯向仲裁庭提交临时措施申请，请求仲裁庭下令发行人不得生产、宣传、分销、出售、供应或以其他任何方式经营包括3A3000和3A4000在内的多款产品并承担芯联芯有关的费用(包括律师费)。仲裁庭于2021年10月作出了临时命令，驳回了芯联芯的临时措施申请。”
对此，凤凰网财经《IPO观察哨》采访了芯联芯内部人员，该人员表示，临时禁令审理了部分请求，其他请求暂不审理，并非驳回。临时禁令审理后下了裁决，但程序并未结束，龙芯需要履行裁决义务，仲裁庭仍在审理中。
值得注意的是，该内部人员人员向凤凰网财经《IPO观察哨》透露，基于双方合约，由于龙芯中科的产品使用了MIPS技术的IP，芯联芯有权向各个工厂发出禁止生产龙芯中科相关产品的禁令。如今，龙芯中科基于MIPS指令集的相关产品已被禁止生产。
对于以上内容，凤凰网财经《IPO观察哨》并未在龙芯中科招股书以及回复函中找到相关陈述。
3、毛利率逐年下降，与行业走势相悖
此前，龙芯中科已经完成多轮问询，在科创板首轮问询中，上交所主要关注公司实控人、股东及股权变动、重大仲裁、诉讼、存货、成本和毛利率、研发支出资本化等13个问题。在二轮问询中，上交所主要关注公司重大仲裁、诉讼纠纷、研发支出资本化、其他、招股说明书信息披露等四大问题。
据招股说明书，2018-2020年及2021年上半年，龙芯中科分别实现营业收入1.93亿元、4.86亿元、10.82亿元、5.63亿元，同期净利润分别为0.07亿元、1.92亿元、0.72亿元、0.9亿元。
凤凰网财经《IPO观察哨》注意到，报告期内，龙芯中科计入当期收益的政府补助金额分别为605.58万元、9186.26万元、2884.63万元、4882.82万元，占当期净利润的比值分别为85.83%、44.95%、29.76%、46.85%。
对此，龙芯中科虽然在上交所问询的回复中有所解释，但并未给出实质性答案，表示“政府补助占利润总额比例相对较高，但并不代表公司利润依赖政府补助。”
除了政府补助外，上交所也注意到了龙芯中科的毛利率情况。
报告期内，龙芯中科主营业务毛利率分别为 62.55%、57.16% 、48.68%和47.54%，呈现逐年下降。分产品来看，工控类芯片毛利率分别为79.16%、78.29% 、74.62%和75.21%；信息化类芯片毛利率分别为 45.04%、50.11%、44.18%和39.89%；解决方案毛利率分别为 40.00%、45.89%、41.75%和47.55%。
据龙芯中科解释，毛利率逐年下降的主要原因系公司产品业务的结构变化导致主营业务毛利率下滑，其中毛利率较低的信息化类芯片销售收入大幅上升拖累。
不过，就整个行业来看，信息化芯片产品毛利率整体呈现上涨趋势，2018-2020年及2021年上半年，同行业上市公司平均毛利率分别为38.67%、27.99%、38.45%和51.96%，在可比上市公司中仅龙芯中科毛利率出现下滑。
除了销售毛利率下滑之外，龙芯中科应收账款也出现大幅攀升。报告期内净额分别为 7920.19万元、8968.15万元、31449.33万元、29413.33万元，占总资产比例分别为 14.44%、7.60%、18.99% 、16.97%。
值得注意的是，本次IPO，龙芯中科拟募资35.12亿元，不仅是去年营业收入10.82亿元3倍多，甚至远超龙芯中科近4年营业收入之和10亿元之多。
4、存货规模不断扩大，被质疑有跌价风险
根据申报材料，龙芯中科报告期各期末存货账面价值分别为9367.06 万元、15249.34万元和 33928.18 万元，存货规模不断扩大。
其中，库龄在1-3年的存货主要为 3A3000系列产品以及部分硬件模块产品，金额占比约 50%。与此同时，其存货周转率远低于行业均值。报告期内，公司存货周转率分别为0.93、1.69、2.26、0.85，同行业公司的存货周转率平均值分别为1.79、2.80、2.70、1.46。
而报告期内，其主要产品的单价也在不断下跌。2018-2020年及2021年上半年，龙芯中科工控类芯片平均单价分别为1802.69元/颗、1155.48元/颗、613.51元/颗、277.38元/颗；其信息化类芯片平均单价分别为608.61元/颗、526.90元/颗、498.20元/颗、416.25元/颗。
有媒体质疑，龙芯中科或存在存货跌价风险。上交所在问询函中也要求中心龙科说明存货库龄情况、库龄在一年以上的存货的后续销售情况，2020年库存商品存货跌价准备计提的金额占存货账面余额的比例较低的原因，以及3A3000系列产品截至目前的期后销售情况。
龙芯中科在上交所问询答复中称，其存货以库龄1年内的为主，报告期各期均超过70%；库龄在1-3年的存货期后销售情况良好，下游需求长期、稳定；库龄3年以上的存货已充分计提存货跌价准备。
对于存货占比最大的的3A3000系列产品，龙芯中科则回复称：截至目前的期后销售情况良好，产品盈利能力较强，未来市场需求稳定、持续，存货减值风险较小。
5、对单一市场依赖严重，产品性能落后主流芯片
与英特尔、AMD等全球知名的CPU公司相比，很多人对“龙芯”这个名字可能感到比较陌生，其在普通消费者中的认知度甚至不如后来的华为鲲鹏。
一个重要的原因是，龙芯中科CPU主要用在政府办公以及国之重器之中，比如北斗卫星上的核心芯片用的就是龙芯中科CPU。
2017年，龙芯中科携手各行业300余家合作伙伴共同打造龙芯产业链、不断丰富龙芯的生态圈。其中大部分都是国企，包括中国航天科技、航天科工、船舶重工、中电科技、中科曙光、浪潮集团、中石油渤海钻探等单位。
据媒体报道，由于公司背景和产品的特殊性，龙芯中科的客户基本集中于政府单位和国企，在主流市场上尤其是国外市场很难看到。实际上，龙芯中科的招股书中也披露到：报告期内，公司销售收入全部来自境内业务，不存在境外业务。
然而，龙芯中科的产品对于用户来说，始终与主流产品存在差距。
据犀牛财经报道，龙芯中科作为国产芯片的龙头企业，其产品主要包括嵌入式专门应用的龙芯1号处理器、面向工控和终端类应用的龙芯2号处理器以及面向桌面与服务器类应用的龙芯3号处理器。
而在上述产品中，普通消费者最为关心的还是能直接应用于PC的龙芯3号系列处理器。2019年前，龙芯中科所产的3A1000/3A2000/3A3000等系列的处理器的性能并不能很好地的满足消费者的日常使用需求。
2019年，龙芯中科推出了处理器龙芯3A4000/3B4000，龙芯中科宣称，其单核通用处理性能是上代产品龙芯3A3000/3B3000的2倍左右。
但有网友在对3A4000进行了实际测评后，对其性能提出了质疑。其在文章中表示，测试结果表明，龙芯3A4000在计算性能上差不多是另一款国产芯片FT-2000/4的一半，在浏览器、多媒体、用户文件打开速度等用户体验指标上差异也比较大。同时，在功耗方面龙芯3A4000是FT-2000/4的3倍。
而在今年5月，有CSDN的玩家实测了龙芯3A3000和英特尔赛扬J1900、酷睿i5-7200U，也发现龙芯存在主频偏低、系统软件优化不够（表现出三角函数等运算速度过慢，部分硬件浮点运算没有得到应用，缺少优化的数据库函数，加密解密指令上缺少AES硬件实现等）、应用软件优化不够等问题。
此后，龙芯中科官方发表文章，认为其数据与实际不符，并给出了更为详细的数据。但仍有人认为，龙芯中科披露的数据是基于优化下得出的数据，并不能代表用户实际应用情况。
在对上交所问询函的答复中，龙芯中科也回应了产品性能的质疑。其表示，报告期内，公司处理器及配套芯片产品性能不断提升，在国产 CPU 中的相关性能指标处于领先行列。根据工业和信息化部下属测试机构提供的说明，3A5000芯片在国产同类桌面CPU中处于性能领先水平。
在开放商用市场，龙芯中科处理器性能与市场主流高端产品尚存在一定差距。经过长期积累，龙芯中科基本完成技术“补课”，通用处理器性能已经逼近商用领域市场主流产品水平，操作系统已经趋于成熟稳定，将在进一步迭代优化后，走向商用领域开放市场。
但据偷跑测评数据显示，龙芯中科号称性能领先的3A5000的性能约与AMD旗下的R3 1200 2.5GHZ处理器相似。虽然其性能已经是国产处理器中的佼佼者了，但较英特尔、AMD等厂商的主流产品仍存在数年的代差。
参考资料：《创业板迎来了国产CPU龙头》，GPLP犀牛财经
楼主
