揭穿《戚本禹回忆录》中的谎言（上）

马楚生

爱林先生：感谢您转载了逢等人的文章。对此先谈点想法，不论是谁，要揭穿“谎言”是对的，但首先应做到自己不说谎言，如果用攻击别人说谎来掩盖自己的错误（罪恶），那是无耻无能之举。逢等人是”识时务的俊杰”，不如此他们不会安度晚年至今。我不认为他们是高尚的人，他们也说过谎犯过错误（罪行），可他们从来也没承认过更没有审判过自己。举例，我和他们一样都经历过文革，都拥护过文革，现定性文革为“动乱””浩劫”，我们没错（罪），过去拥护现在反对，我们没说谎？

马楚生

感谢爱林先生的回复。阁下说”我不认为戚本禹回忆录说的都是历史事实”，那么又怎么去理解你后面所说：”你我都无法涉及”之言呢？此言不算涉及吗？怎么才算不涉及呢？对”任人评说”之言很赞成，但有一点应指出，还应包括其他人，如逢等人及所有的人（其中也包括你我），不知这点先生能否同意？

戚、逢等人都有我尊重的一点，雁过留声，人说话也留真名，敢光明正大的留下了自己的真名实姓。他们所说的话是否都是历史事实呢？他们有没有看错听错想错认识理解错或被欺骗等等的可能呢？我认为这都难以避免。因此我不认为逢等人的言论都是历史事实。例子很多，仅举一例：”参加座谈的当事人，都觉得戚吹得太玄了。林克早已作古，死无对证，戚就可以爱怎样说就怎样说。林克这个人温文尔雅，说话很平和，更没有夸张的口吻。戚编造林说过的话，一点也不像，倒是很像戚本禹本人的口气和语言。”到底是参加座谈会的人说了谎言还是戚说了谎言，我不能下定论，但用猜测（很像戚本禹本人的口气和语言）下定论合适吗？用猜测来认定别人说谎。会不会也容易暴露自己的问题呢？”林克早已作古，死无对证，戚就可以爱怎样说就怎样说”？这话只适用戚一个人，不适用那些参加座谈会的人吗？他们对一些死人说过的话存在”爱怎样说就怎样说”的问题吗？恐怕只有他们自己才知道？！