复辟儒教僵尸文化岂能与‘文艺复兴’相类比？

秦朝阳

一个人民发文‘中国文化复兴，意义将远大于欧洲的文艺复兴’把抬出儒教僵尸文化说成‘文化复兴’，而且类比于欧洲‘文艺复兴’是非常荒唐的。

　　人类历史上有三次文化大革命，第一次是我国春秋战国的百家争鸣，实质是新兴地主阶级的文化革命，第二次是欧洲的文艺复兴，实质是资产阶级的文化革命，第三次是从马克思主义诞生开始的无产阶级文化大革命而已毛主席领导的中国无产阶级文化大革命为深入发展。修正主义在政治上是复辟资本主义，在文化上是封资修的大杂烩，包括抬出儒教僵尸文化，是文化反动，而绝不是什么‘文化复兴’。欧洲的文艺复兴是资产阶级文化革命，是推动历史前进的伟大革命，修正主义不仅向资产阶级腐朽文化倒退，而且复辟儒教僵尸文化，向腐朽的封建文化甚至是腐朽的奴隶制文化倒退，二者怎么能荒唐类比呢?

　　1，不做阶级分析就会荒唐的把抬出儒教僵尸文化的文化复辟与文艺复兴的文化进步相类比

　　‘在经历了漫长而黑暗的中世纪后，欧洲兴起了一场名为文艺复兴的思想运动。欧洲黑暗的中世纪开始露出近现代历史的曙光’

　　欧洲‘文艺复兴’实质是资产阶级文化大革命，是资本主义社会与封建社会的分水岭，而不是‘近现代历史’与古代历史的分水岭。如此不做阶级分析，岂能认清文艺复兴的阶级本质?正是因为不做阶级分析，才会荒唐的把抬出儒教僵尸文化的文化复辟与文艺复兴的文化进步相类比。

　　2，‘人类目前迫切需要的一种新的文化’是现代无产阶级革命文化，而绝不是什么抬出儒教僵尸的所谓‘中国文化’

　　‘人类目前迫切需要一种新的文化。一种既非匍匐于神的脚下，又非放任人的欲望，而是具有人的尊严理性具有内在道德的文化。既建筑在现实的物质世界，又引领人类精神崇高的文化;既洋溢活力，又充满和谐的文化;既讲究自由、尊严，又讲究秩序、责任的文化;既追求公正又做到兼容的文化，这种文化，不需向壁虚构，而是一直存在、传承着的，这就是中国文化。’

　　人类历史就是阶级斗争的历史，在新兴地主阶级革命时代，新兴地主阶级是人民的代表，代表了文化前进的方向，代表了社会前进的方向;在新兴资产阶级革命时代，新兴资产阶级是人民的代表，代表了文化前进的方向，代表了社会前进的方向;在今天，在新兴无产阶级革命时代，新兴无产阶级是人民的代表，代表了文化前进的方向，代表了社会前进的方向;也就是说，以马列毛主义为代表的无产阶级文化正是‘人类目前迫切需要的一种新的文化’，所谓‘具有人的尊严理性具有内在道德的文化’，所谓‘自由尊严’‘公正兼容’是典型的资产阶级修正主义文化的说辞，在今天已经纯属欺骗了。所谓‘和谐文化’‘和谐社会’‘和谐世界’不过是修正主义掩盖阶级社会阶级文化阶级世界的说辞，这统统不是无产阶级文化，统统不是‘人类目前迫切需要的一种新的文化’。‘人类目前迫切需要的一种新的文化’是现代无产阶级革命文化，而绝不是什么抬出儒教僵尸的所谓‘中国文化’。

　　3，为儒教百般粉饰是徒劳的

　　‘儒家学说是中国古代的国家主流意识形态。孔子、孟子几乎处处都是是站在百姓的立场上，劝君主实行仁政的。以致于孟子因为说过“民为重，社稷次之，君为轻”的话，明代朱元章要把他的牌位扔出去。孔孟的思想并非像后来经过统治阶级阉割改造的儒家思想那样，变成禁锢民众、奴役民众的精神枷锁。这是我们要重新阐发儒家思想的地方。儒家思想的性善论，也为我们改变当今社会的丛林法则，缔造一个全新社会，提供了美好的想象。孔子的许多伦理准则，也为社会提供了减少人际冲突、和谐人际关系，立下了法则。如毛主席提倡的戒骄戒躁、严于律己宽以待人、批评与自我批评等，其实与孔子的无欲速无见小利、君子泰而不骄小人骄而不泰、一日三省吾身、己所不欲勿施于人、不能正其身如正人何等思想是相一致的。’

　　子曰‘克己复礼’‘吾从周’，显然儒教不是什么模棱两可的超阶级的‘古代国家’的‘意识形态’，而是非常具体的奴隶主国家的奴隶主阶级的意识形态。在奴隶主眼里，奴隶不如牲畜，作为奴隶主文化的代表人物的孔子、孟子怎么会‘几乎处处都是是站在百姓的立场上’呢?所谓‘劝君主实行仁政’是在奴隶制已经瓦解的情况下幻想复辟奴隶主的‘周礼’，绝不是什么为老百姓着想。老子辛辣地批判了‘仁义礼’，墨子写出了‘非儒’上下篇，荀子直斥‘仁者乃人性之伪’。时至今日，儒教的‘仁政’有什么可夸耀的呢?难道我们对‘仁政’的认识还不如封建皇帝朱元璋吗?封建皇帝无非是把维护奴隶制的儒教哪来维护封建统治罢了，恰恰是王八看绿豆——对了眼了，儒教正战国当时，荀公开用‘性恶论’与孟子唱对台戏，荀子代表的正是法家文化的进步方向，孟子则代表的是文化腐朽的方向，而绝不是什么牵强附会地为‘缔造一个全新社会，提供了美好的想象’。儒教伦理就是三纲五常，等级尊卑的腐朽伦理，腐朽道德，而不是什么‘和谐人际关系’的‘伦理准则’。儒教伪君子的‘修身养性’岂能和毛主席的无私无畏的革命的‘批评与自我批评’精神相等同?

　　4，孔子的所谓‘大同’与共产主义风马牛不相及

　　‘中国各家学说，哪家不是追求公平正义的呢?哪家不是站在人民立场上维护人民利益的呢?这种追求在《礼记·礼运》中化为了对大同世界的美好描述。中国人要的是大同(共产主义)，这就是中国人民跟共产党走、选择社会主义的原因。可以说，中国传统文化与社会主义具有亲缘关系，如同一个硬币的正反面。’

　　春秋战国时期，不是什么‘各家学说’都一致，而是新兴地主阶级文化与奴隶主阶级文化的斗争，代表新兴阶级文化的是老庄墨法荀，代表腐朽阶级文化的正是儒家。怎么能说‘哪家不是追求公平正义的呢?哪家不是站在人民立场上维护人民利益的呢?’

　　孔子的所谓‘大同’与共产主义风马牛不相及，孔子的所谓‘小康’是‘复周礼’，所谓‘大同’是倒退回尧舜禹!怎么能和中国人民在毛主席共产党领导下为共产主义而奋斗的伟大革命胡扯到一起呢?马克思说，不仅要和传统的私有制彻底决裂，而且要和传统观念彻底决裂，怎么能说儒教的‘大同’‘与社会主义具有亲缘关系’呢?

　　5，所谓‘为往圣继绝学’就是尊孔圣继儒学，是文化的反动，而绝不是什么‘共产主义宏愿’

　　‘思想家张载立下了“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”的共产主义宏愿。可以说，没有中华文化的这种追求公平、正义、利他、崇高、和谐、兼容的特质，就没有中国至善至美的诗词、绘画、音乐、书法、建筑等文化艺术。凡是不符合中国文化特质的，就不是好的文化艺术。’

　　所谓‘为往圣继绝学’就是尊孔圣继儒学，是文化的反动，而绝不是什么‘共产主义宏愿’!所谓‘公平、正义，和谐、兼容’不正是修正主义30多年来标榜的吗?看看现实，是多么虚伪啊!和中国优秀文化典籍胡扯到一起，实在是对中国优秀文化典籍的玷辱。

　　更可笑的是以儒教‘文化特质’为‘好的文化艺术’定标准!以此否定了一切世界优秀文化，否定了马列毛主义的无产阶级文化!事实上儒教恰恰是最腐朽阶级的文化。

　　6，今天，只有毛主义为代表的无产阶级革命文化才是唯一真正的中国文化的精华

　　‘真正的中国文化的精华，是追求公平正义利他崇高和谐的，是暗合社会主义、共产主义思想的部分。文化大革命中斗私批修、大立公字，不是中国传统文化的精华部分再次大放异彩吗?’

　　今天，只有毛主义为代表的无产阶级革命文化才是唯一真正的中国文化的精华。
　　儒教僵尸文化岂能是‘中国文化的精华’?更可笑的是，岂能‘暗合社会主义、共产主义’思想?批儒是文革的重要组成部分，哪有什么儒教僵尸文化‘再次大放异彩’?

　　7，自打耳光的瞎说

　　‘文革中的人们却没意识到这一点，而是把无产阶级文化大革命与中国传统文化割裂开来，对立起来。文革中的一个重要内容就是批孔，把后世统治者阉割过、打扮过的儒家当作孔子自己的思想进行批判，而没有从源头上弄清孔子本身的思想，进行甄别，阐发援引其精化部分为社会主义服务，批判其糟粕部分。这不能不让人悲哀。孔子虽讲究君臣父子的尊卑等阶，但更多的是劝君主行仁政、节用爱人、不患寡而患不均，是追求公平正义利他崇高和谐兼容的思想。本来是能被文革引为援手的，结果却推向了反动派的阵营，殊为可惜。’

　　‘人们没意识到’的不是什么儒教在文革中大放异彩，而是没意识到有人竟能如此瞎说!而且自打耳光，一方面胡说，儒教在文革中大放异彩，一方面又哀叹文革批孔‘不能不让人悲哀’。没有被文革利用‘殊为可惜’。

　　8，历史上每个阶级的文化来源于其阶级性

　　‘虽然红色文化、无产阶级文化一度气势磅礴，浩浩荡荡，荡涤一切世间污秽，但如果将自己视为无源之水无本之木，也会后继乏力的。无产阶级文化绝不是仅仅因为马克思写了本《资本论》，就开始了轰轰烈烈的社会主义实践而形成的。这不符合历史唯物主义。而是源自人类对公平正义的渴求，人性中对利他崇高的需要。特别是中国传统文化更是如此。无产阶级文化应将自己放在历史的长河中去看待，从历史上的文化中寻找自己的来源，汲取营养，寻找盟友，形成文化统一战线。不仅是出于策略的需要，也是理论的必然逻辑。’

　　革命红色文化只能以马列毛主义为源头为根本，岂能以儒教僵尸文化为源头为根本?从马克思到列宁再到毛泽东，今天，西方资本论热又兴，中国毛泽东热越来越热，什么时候‘后继乏力’过?倒是儒教僵尸文化‘后继’之力在哪里呢?无产阶级文化如果来源于资产阶级的‘公平正义’的虚伪口号，来源于‘人性论’，来源于儒教僵尸文化，那还是无产阶级文化吗?那不过是封资修文化的大杂烩罢了。

　　历史上每个阶级的文化来源于其阶级性，也就是社会存在决定社会意识，决定社会文化。奴隶主文化并不来源于原始社会，封建法家文化并不来源奴隶主文化，而恰恰是从批判‘仁义礼’文化产生的，资产阶级文化并不来源于封建文化，而恰恰是从批判封建文化产生的，无产阶级文化并不来源于资产阶级文化，而恰恰是从批判资产阶级文化产生的。无产阶级文化岂能和封资修文化‘形成文化统一战线’?这哪里是什么‘必然逻辑’?纯粹是狗屁逻辑。

　　9，唯心主义的社会文化决定社会形态的存在

　　‘西方文化与中国文化相比，确实只能生成剥削、压迫、自私 、物欲、对立、残杀的私有制社会形态。’

　　可笑的是，西方文化‘只能生成’‘私有制社会形态’，难道中国历史上不存在‘私有制社会形态’?究竟是社会形态的存在决定社会文化呢?还是社会文化决定社会形态的存在呢?

　　10，马克思主义是在无产阶级革命实践中，是在批判资本主义的基础上诞生的

　　‘马克思主义，是人类的良知在反思西方文化造成的血腥与困境的基础上，通过科学论证得出的，指出了私有制体系必将崩溃，给人类指明了公有制社会的出路。如果说，马克思主义为社会主义实践提供了硬件(阶级斗争、暴力革命、无产阶级专政)的话，中国文化则为社会主义准备了软件。马克思从生产力的发展上，指明了共产主义的必然;中国文化则在文化层面上，解答了共产主义社会应该具有什么样的思想文化与社会风尚。’

　　马克思主义是在无产阶级革命实践中，是在批判资本主义的基础上诞生的，不讲无产阶级革命实践，不讲批判资本主义，大讲什么‘人类的良知’和‘反思西方文化’，这是马克思主义诞生的基础吗?马克思非常明显指出，社会主义的胜利和资本主义的灭亡都是不可避免的。为什么笼统讲‘私有制体系必将崩溃’，而回避资本主义的灭亡呢?

　　马克思主义是无产阶级革命的理论武器，理论难道是‘硬件’吗?儒教僵尸文化怎么能成为社会主义的‘软件’呢?共产主义的必然性建立在对资本主义腐朽生产关系生产方式的革命上，而恰恰不是什么‘生产力发展的必然’上，单纯讲‘生产力发展的必然’恰恰是修正主义歪曲马克思主义的典型的唯生产力论的观点。儒教所谓‘大同’与共产主义风马牛不相及，岂能冒充共产主义的思想文化?

　　11，腐朽的儒教僵尸文化，无产阶级能够利用吗?

　　‘中国文化源远流长，影响深远，博大精深，资源丰富，魅力无穷，深入人心，如果不利用起来，而为反动派利用了，就太可惜了。’

　　不讲阶级分析的历史唯物主义，就必然是历史唯心主义，历史虚无主义和历史虚夸主义都不可取。难道中国文化不是阶级文化的历史，而是超阶级的‘魅力无穷’的文化?剥削阶级的愚民文化对劳动人民有什么‘魅力无穷’和‘深入人心’呢?腐朽的儒教僵尸文化，无产阶级能够利用吗?

　　12，修正主义篡权的中国难道是‘仅存的社会主义大国’吗?

　　‘现在中国是仅存的社会主义大国(存在修正主义，但尚未改旗易帜)，是仅存的以马克思主义为指导思想的大国。’

　　修正主义篡权的中国难道是‘仅存的社会主义大国’吗?十七大已经公开在‘指导思想’上不包括毛泽东思想，赤裸裸打出‘特色旗帜’来，难道是‘尚未改旗易帜’吗?不包括毛泽东思想，打一个‘马克思主义’的幌子，难道是真马克思主义吗?

　　13，难道是用儒教僵尸文化的‘思想资源、文化语境去表述马克思主义’吗?

　　‘社会主义的实践靠我们自己探索，社会主义的文化靠我们去阐发，我们当然要用自己的思想资源、文化语境去表述马克思主义。’

　　什么是‘用自己的思想资源、文化语境去表述马克思主义’?难道是用儒教僵尸文化的‘思想资源、文化语境去表述马克思主义’吗?这难道是探索‘社会主义的实践’和阐发‘社会主义的文化’?无非是‘特色社会主义’的‘特色文化’欺骗罢了。

　　14，如此复辟倒退背叛投降，与历史上伟大的文艺复兴相比，不是什么‘意义不可估量’，而是不可估量的卑鄙和无耻

　　‘可以说，复兴中国传统文化(当然是精华部分，不可能是照搬，也是一种托古改制)，就是振兴社会主义，就是改变西方文化主导的丛林法则、动物世界，就是改变人类沉沦物欲、耗尽资源、破坏环境、弱肉强食、自我残杀、自我毁灭的命运，就是帮助人类摆脱动物化的存在状态，真正成为有理性、有尊严、高贵、真正的人，建设公平正义利他崇高和谐兼容的美好社会。从这个意义上说，复兴中国传统文化，意义不可估量，远大于欧洲的文艺复兴。’

　　所谓‘复兴中国传统文化’不过就是复辟儒教僵尸文化罢了。这绝不是什么‘振兴社会主义’，避免资本主义，不过是用特色资本主义冒充社会主义罢了。和西方资本主义本质上是一丘之貉。不仅是‘自我残杀、自我毁灭’，而且是特色的共产党的自杀和自我毁灭!如此复辟倒退背叛投降，与历史上伟大的文艺复兴相比，不是什么‘意义不可估量’，而是不可估量的卑鄙和无耻。