转帖：改革能否进行到底，关键在人民

钟声

李华亭：改革能否进行到底，关键在人民2017-07-26 15:06:35  来源：乌有之乡  作者：李华亭

                               
登录/注册后可看大图

　　我十分关注中央电视台播放的大型政论片《将改革进行到底》，但我更关心中国到底能不能将改革进行到底?
　　一、从改革一词的词义上来讲，改革是不能进行到底的。“改革”一词是指对社会制度的改进和完善，而社会制度的改进和完善是长期的，是没有终点的，社会总是不断地向前发展的，既然没有终点，也就没有到“底”概念了，所以我们不能说“将改革进行到底”。大家也许还记得，习近平总书记在主持十八届中央政治局第二次集体学习时说过这样的话，“中国的改革开放只有进行时，没有完成时”，这是什么意思?这就是说改革是没有底的，然而中央电视台正在播放的大型政论片却极力宣传《将改革进行到底》，这是不是需要提醒有关部门，“将改革进行到底”的口号是否有同习总书记对着干的嫌疑，是否有违反政治纪律和政治规矩的嫌疑，是否有破坏以习近平同志为核心的嫌疑?的确，毛主席也曾说过“将革命进行到底”这样的口号，但那个“革命”是个特指，是特指中国的新民民主义革命，指的是彻底埋葬蒋家王朝，推倒帝国主义、封建主义和官僚资本主义三座大山的伟大革命，同样，只有特指的改革才可以用进行到底这样的口号，如宗教改革，如文字改革，养老改革等等。
　　二、当前现实中某些特指的改革也不太有能进行到底的可能。比如说我们的经济体制改革，我们确定的目标是建成市场经济，这样的目标能实现吗?我们知道市场经济是以等价交换和价值规律为核心的，是以利润最大化为目标的，是把劳动者作为商品来买卖的，而这些目标显然是同我们共产党的社会主义和共产主义目标背道而驰的，我们如果一味地进行市场化改革，结果会是什么样呢?我看等不到实现市场经济的改革目标，共产党就会被改没了。再比如农村的土地流转改革和国有企业的混合所有制改革，如果农村的土地全流转了，如果现有的国有企业全改为了混合所有制，那么公有制经济基础就都被消灭了，到那时我们共产党拿什么保护工人阶级的利益，拿什么保护广大农民群众的利益，国内外大大小小的地主资本家控制着全国的生产资料，资本家还会服从共产党的领导吗?工人农民去打工，他们还会拥护共产党、跟共产党走吗?真要是那样，改革还没有改到底，共产党就把自己先给改完蛋了。
　　三、改革能不能进行到底不取决于顶层设计的口号而取决于广大人民群众支持不支持、同意不同意。邓小平说过：如果(改革)搞资本主义，可能有少数人富裕起来，但大量的人会长期处于贫困状态，中国就会发生闹革命的问题。(《吸取历史经验防止错误倾向》《邓小平文选》第三卷第229页)。 如果像邓小平说的那样中国出现闹革命的问题，那改革还能进行到底吗?　邓小平还说过：如果走资本主义道路，可以使中国百分之几的人富裕起来，但是绝对解决不了百分之九十的人生活富裕问题。(《建设有中国特色的社会主义》《邓小平文选》第三卷第64页)。如果我们的政策导致两极分化，我们就失败了。(《一靠理想二靠纪律才能团结起来》《邓小平文选》第三卷第111页)。如果产生了什么新的资产阶级，那我们就真是走了邪路了。(《一靠理想二靠纪律才能团结起来》《邓小平文选》第三卷第111页)。但风气如果坏下去，经济搞成功又有什么意义?会在另一方面变质，反过来影响整个经济变质，发展下去会形成贪污、盗窃、贿赂横行的世界。(《在中央政治局常委会上的讲话》《邓小平文选》第三卷第154页)。如果搞两极分化，情况就不同了，民族矛盾、区域间矛盾、阶级矛盾都会发展，相应地中央和地方的矛盾也会发展，就可能出乱子。(《善于利用时机解决发展问题》《邓小平文选》第三卷第364页)。令人遗憾的是，邓小平同志所说的这些“如果”，现在已经基本都成为了现实，“两极分化”的基尼系数我们已经超过资本主义国家的美国，“贪污、盗窃、贿赂横行的世界”已经当之不愧，“产生了什么新的资产阶级”已经遍地皆是，“大量的人会长期处于贫困状态”已经成为新常态……“如果我们的(改革)政策导致两极分化，我们就失败了。”试问：失败的改革能进行到底吗?

南湾湖

1921年春，苏俄政治危机爆发后，列宁指出，在小农占优势的国家里，在多种经济成分并存的条件下，把社会主义大生产同农民小生产结合起来的唯一途径是实行商品交换。同年10月，列宁号召共产党员“学会经商”。也就是在共产党的专政下，发展国家资本主义，在实践中强制实行共同富裕，走向社会主义也是一种道路尝试。

文殊

qizhuchang 发表于 2017-7-27 10:26
计划经济不等于社会主义，市场经济不等于资本主义，正确发展道路是在公有制为主体、私有制为补充的所有制之 ...

你这是在鹦鹉学舌。资本主义国家不可能搞计划经济——资本家是不服政府管制的！政府也无权干涉资本家的经营自由。市场经济必须以私有制为基础，——任何人对交易商品不拥有主权，他就无权把这些商品拿到市场上去交易！我国对国有企业的改革允许多种经济成分参股，也并非为了调动各方面的积极性，而是为了利益均沾，给其他资本家分一杯羹，化公为私！我国的人大和政府，不过是资本家的俱乐部。这些基本常识都没有那有资格到这里来置喙。

钟声

还记得无产阶级或社会主义经济学家刘日新所说的市场经济就是资本主义经济不？其实，所说的“计划经济不等于社会主义，市场经济不等于资本主义“，不过是断章取义于斯大林的名著《苏联社会主义经济问题》。因为他把斯大林最主要的论述，即国内消灭了剥削，铲除了人剥削人的资本主义制度这句名言或前提隐去，从而制造了”计划经济不等于社会主义，市场经济不等于资本主义“的悖谬之论。

南湾湖

列宁说：“在战争结束的时候，俄国就像是一个被打得半死的人……而现在，谢天谢地，他居然能够拄着拐杖走动了！”……这个结果是什么呢，结果就是，把市场，实际上就等于把商品、货币、市场机制引进到苏联的社会主义建设里面去，在马克思主义的发展史上，就是一个重大的突破。

钟声

阉割《苏联社会主义经济问题》的“不管论”　　
                               钟    声　　
斯大林说过“不管姓社姓资”吗？很显然，这个革命导师和马克思主义理论家不可能犯下如此低级的错误；即或说过，也是具有极其严格的前提、限制词和深刻的注释的。比如说，在关于商品经济是否可以引导到资本主义的问题上，斯大林认为：　　
“有人说，商品生产不论在什么条件下都要引导到而且一定会引导到资本主义。这是不对的。并不是在任何时候，也不是在任何条件下都如此！不能把商品生产和资本主义生产混为一谈。这是两种不同的东西。资本主义生产是商品生产的最高形式。只有存在着生产资料的私有制，只有劳动力作为商品出现于市场而资本家能够购买并在生产过程中加以剥削，就是说，只有国内存在资本家剥削雇佣工人的制度，商品生产才会引导到资本主义。”“如果生产资料已经不是私有财产而是社会主义财产，如果雇佣劳动制度已经不存在，而劳动力已经不再是商品，如果剥削制度早已消灭，那又怎样呢（见《斯大林文选》1934-1952版581页）？”
    请注意，有人恰恰是在“不能把商品生产和资本主义生产混为一谈”中得到启示，制造了社会主义也有市场，资本主义也有计划的所谓“理论”。挖空心思地将“只有存在着生产资料的私有制，只有劳动力作为商品出现于市场而资本家能够购买并在生产过程中加以剥削，就是说，只有国内存在资本家剥削雇佣工人的制度，商品生产才会引导到资本主义”这个最本质的东西隐去。因为只有这样，他们才能够在所推行的资本主义道路和市场化改革的实践中，只管姓“社”，不管姓资。即便把社会主义公有制经济改成三分天下有其二的私有经济，他们也毫不在乎；把无数作为国家主人翁的工人阶级成员改成了新生资本家的雇佣，把无数农民改成了任由包工头和私有老板驱使和奴役的新生无产者，他们也毫不在乎；把无数昔日的“半边天”改成了任由先富者阶级摧残蹂躏的娼妓……他们也毫不在乎！而这一切“不管”的恶果，恰恰是造成广大工农兵群众吃二遍苦、遭二茬罪和承受新“三座大山”即医疗、教育、住房市场化改革重压的罪恶根源？！
    事实上，革命导师斯大林所以说社会主义也可以进行商品生产——市场经济，即“不能把商品生产和资本主义生产混为一谈”，是有前提的和严格的先决条件的。这同革命导师列宁和毛泽东所论述的“建设没有资本家的资产阶级国家”可说是惊人的一致或不谋而合，因为革命导师们的依据无不是建立在“雇佣劳动制度已经不存在，而劳动力已经不再是商品”的基础之上的。而抛开了“只有存在着生产资料的私有制，只有劳动力作为商品出现于市场而资本家能够购买并在生产过程中加以剥削，就是说，只有国内存在资本家剥削雇佣工人的制度，商品生产才会引导到资本主义”这个前提和严格的先决条件。

钟声

文殊 发表于 2017-7-28 00:21
你这是在鹦鹉学舌。资本主义国家不可能搞计划经济——资本家是不服政府管制的！政府也无权干涉资本家的经 ...

文殊同志的回复好得很！正像刘日新老同志生前说过的那样，市场经济就是资本主义经济！它是以私有化尤其是私有制度为基础的。

爱林

    网友回答的好:
    有人问，改革的“底”在哪里？我的理解是，改革的“底”或者说目标很明确，那就是中华民族的伟大复兴。要实现这个伟大目标，最起码要守住两条底线，这就是习近平总书记所说的，“既不走封闭僵化的老路，也不走改旗易帜的邪路!
    改旗易帜的现实风险是存在的。什么是改旗易帜？本来，土地集体所有制已经为彻底消灭地主经济奠定了坚实的制度基础，如果农村改革改到地主又复活了，那么我认为，这就是改旗易帜了。
    现在有没有新的封闭僵化？我看已经出现了。塘约村党支部书记左文学说过，塘约村遭遇大洪水之前，村民的生活是勉强度日，如果仍然一家一户单打独斗，不思改革，继续“勉强度日”，那就是封闭僵化。其他地方也是如此，土地撂荒严重，集体经济空壳，党组织能够有所作为却不作为，这不是封闭僵化是什么！

“在一定条件下（真正的人民民主专政的条件下）适度发展资本主义经济，有利于国家整体经济发展。”，符合马克思列宁主义，也正确地毛主席实事求是的思想。

文殊

我的许多文章，中国社会科学网每篇都发，你主人公网网管的水平难道比中国社会科学网的都高？