赵云常：维护平型关大捷党史军史再出击件

平型关人2

              赵云常：维护平型关大捷党史军史再出击件

               

                           目录

              一、 我与糜果才就平型关党史军史的战斗   

                  （一）有关情况简介

                  （二）我为何要通过政治的方法向中纪委举报糜果才

              二、灵丘与繁峙就平型关战役遗址进行“战斗”

              附录：《烽烟平型关》对“平型关大捷”歪曲的主要事实

            

  国难当头，平型关下，奋勇而出的115师爱国将士们肯定不会想到，他们英勇的抗战会被人污蔑为一个人为了争个“抗日英雄”的名头，而出的风头。

     我们伟大的中国共产党恐怕也不会想到，有人会把平型关大捷这段党史军史歪曲为不是党的正确抗战路线的结果，而是一个人执意要出风头的结果。

                                                  ——作者絮语之一

  平型关战役遗址是什么地方？是我中华民族表明中华民族不可战胜的地方，是彰显爱国主义的地方。那里有革命先烈的把把忠骨和摊摊鲜血。后人无权把先烈的忠骨和鲜血资本化，把先烈的忠骨和鲜血用来挣钱。我希望灵丘县政府不要和繁峙方面签订任何所谓“利益共享”的协议。灵丘人民对于平型关战役遗址担的是道义，我们在乎的是平型关的革命精神，我们坚决不把先烈的把把忠骨和摊摊鲜血资本化，坚决不挣先烈的忠骨和鲜血的钱。

                                                         ——作者絮语之二

                 

     今年是平型关大捷80周年，英雄的平型关上，尽管还没有出现当年纪念平型关70周年那样的盛况，所谓的纪念活动还几近为零，但一场歪曲与维护平型关大捷党史军史的战斗却早已令人惊诧不已地激烈展开。

遥想当年，国难当头，平型关下，奋勇而出的115师爱国将士们肯定不会想到，他们英勇的抗战会被人污蔑为一个人为了争个“抗日英雄”的名头，而出的风头。

我们伟大的中国共产党恐怕也不会想到，有人会把平型关大捷这段党史军史歪曲为不是党的正确抗战路线的结果，而是一个人执意要出风头的结果。

所有有良心而认为别人也良心的人也都不会想到，在平型关大捷80周年之际，有人竟要把115师在平型关壮烈牺牲的烈士的把把忠骨，摊摊鲜血资本化，以歪曲党史军史的方式，挣钱发财。

当然，更不会有人想到，现如今围绕着平关大捷这段党史军史，会有一场歪曲和反歪曲的激烈大战。而且这场大战涉及到的方方面面、人员和机构之多，出乎一般人的想像，其激烈程度也是咱们老百姓难以想像的。

如若要对当前这场大战进行梳理的话，大致可分出两条：一条是我与糜果才先生的战斗；另一条是灵丘县人大、县委、县政府有关部门与繁峙县有关方面，就“平型关文化旅游景区开发项目”对平型关战役革命文物保护遗址匪夷所思的破坏，所进行的“战斗”。

    目前，这两条战线的战斗，胜负仍没有见分晓，歪曲党史军史的势头非但不减，反而强劲，为了维护平型关大捷党史军史，我决定再出击一次。

     现将有关情况介绍如下：

                    一、我与糜果才的战斗

   （一）有关情况简介

糜果才者，山西省繁峙县人也，中国作协会员，是否中国共产党员，未知，著有长篇纪实文学《烽烟平型关》一书和《我的平型关情节》一文， 糜果才在此一书一文中，对1937年9月25日八路军115师取得的平型关大捷有大歪曲。

我即赵云常是也，山西省灵丘县人，中国共产党员，山西省作协会员，灵丘县国税局职工，灵丘县柳科乡贫困村白南堡村第一书记。著有长篇纪实小说《狮吼平型关》及同名电影剧本。

去年11月，在朋友的介绍下，我读了糜果才的《烽烟平型关》《我的平型关情节》一书一文，发现糜果才对平型关大捷这段党史军史有大歪曲，便写了《糜果才平型关大捷错误言论批判（又名糜果才格式化平型关为哪般）》，此文于去年12月3日，在灵丘吧、繁峙吧、天涯论坛、红歌会网、我的新浪博客发表（不知何故，近日新浪网已将这篇文章从我的新浪博客中删除）同日，一个疑似糜果才的名为“恕我直言”的网友，在回帖中对我进行了慢骂，比如“ 如果再来一次文化大革命，这货无疑又是一个搞打、砸、抢，张口一个‘批判’，闭口一个‘打倒’的造反派。”“这货是又要当婊子，又要立牌坊啊！”“ 掩耳盗铃，恐怕就是对这货说的吧。”“ 日军攻击平型关期间，关沟、铺西、跑池、辛庄的老百姓都跑到了内长城山上，八路军就动员这些老百姓参加打扫战场。这个事实你知道吗？小人！”

2016年12月20日，山西省2013年——2015年“赵树理文学奖”揭晓，糜果才的《烽烟平型关》获奖。

2016月28日，《五台山》杂志副主编梁生智与糜果才就其获得“赵树理文学奖”进行了一次讲话，并整理成《 历史真实与艺术真实的碰撞 ——与“赵树理文学奖”获得者糜果才对话》一文，此文披露了”赵树理文学奖”评委会对《烽烟平型关》的获奖评语：“资料运用真实，敢于纠正偏见，人物刻画丰满，文体功力厚重，具有弘扬民族精神的全新意义。”此文还特别强调“其中’敢于纠正偏见‘这6个字，特别吸引人的眼球。”

2017年1月17日《山西发展导报》第11版，1月22日《忻州日报•文化旅游周刊》第一版，发表了此文。2017年1月23日，疑似糜果才的网友“恕我直言”以标题党的方式，用《全国知名作家糜果才对平型关战役的新表述》为题，在天涯论坛——煮酒论史、舞文弄墨等栏目中发表此文。

2017年2月13日，梁生智同样以标题党的方式，用《中国作协会员糜果才重申平型关战役的观点》为题，在红歌会网文史读书栏目发表此文。

2017年2月14日，另一个疑似糜果才的网友“北国英儿”，冒充灵丘人，也以标题党的方式，发表题为“糜果才《烽烟平型关》在灵丘引起阅读热”为题，以发表新闻（假新闻）为名，行对我进行人身攻击之实，并以“太原、大同的灵丘籍老干部”为名，对我进行威胁，问我是谁，谁家的孩子，让我删了贴子。并说，如果我删了贴子，糜果才会原谅我的。

在发生上述事情的过程中，许多正义的网友对糜果才的错误观点进行了批判，并对疑似糜果才的网友“北国英儿”“恕我直言”等人，对我的谩骂和威胁进行了批评。也有的朋友看到糜果才对平型关大捷这段党史军史进行“纠偏”的势头，一浪高过一浪，一波强似一波，觉得我与糜果才以学术争鸣的方式难以解决问题，劝我使用政治的手段解决此事。鉴于十八大后，以习近平总书记为核心的党中央，作出了维护党史军史的重大决策，《中国共产党纪律处分条例》为维护党史军史开辟了通畅的道路，我根据《条例》第四十六条第三款，对糜果才歪曲党史军史的事实向中纪委进行了实名举报，中纪委按照“分级负责、归口办理”原则，将我举报的问题转给了山西省纪委。之后，我又向山西省纪委投寄了举报信件及相关实证资料。2017年3月2日，又在红歌会、灵丘吧等网站发表了《赵云常：维护平型关大捷党史军史宣言》的文章。并将此文寄给平型关大捷主要将帅的后代，让他们为我再充实一些父辈参加平型关战斗的证据材料，他们向我提供了父亲的回忆录和一些曾经发表过的关于平型关的回忆性文章，并鼓励我“对红色文化的这份热情一直持续下去。”

2017年4月19日，赵树理文学奖颁奖典礼在山西沁水举行，糜果才领奖。

2017年4月48日，疑似糜果才的网友“恕我直言”将“著名评论家，原山西省作家协会副主席”段崇轩发表在《黄河》杂志2015年第6期的文章《一幅真实宏阔的抗战画卷——评糜果才<烽烟平型关>》发表在天涯论坛—天涯杂谈上。

（二）我为何要通过政治的方法向中纪委举报糜果才

     如前所述，我对糜果才歪曲党史军史的事实向中纪委进行了实名举报。我为什么不通过学术争鸣的方式，而要通过政治的方式解决此事呢？一是目前我国还没有一个公正权威的机构解决学术争鸣的问题，用学术争鸣的方式只能是跟糜果才作无谓的争论，这样和话，反倒是帮了糜果才歪曲党史军史的大忙。二是糜果才歪曲党史军史本身就是个政治问题，而不是学术问题。谁要急急忙忙否定平型关大捷？谁想把平型关表现出来的属于中华民族的大无畏的爱国主义精神打掉？难道这是学术问题吗？

    2017年1月23日，疑似糜果才的网友“恕我直言”在我发表在繁峙吧的《糜果才格式化平型关为哪般？》的帖子，第42楼的位置回复过如下文字：

“你这篇文章纯粹是自说自话，自以为是，不足为凭！
　　“据了解，《烽烟平型关》最早于抗战胜利七十周年的2015年1月发表在全国最大的杂志《中国作家》杂志第1期上，此后，我国最权威的出版社人民出版社又按照审稿程序报送国家广播电影电视出版总局，国家广播电影电视出版总局又报送文化部，文化部转中央军委，中央军委又转中国军事科学院，军事科学院接着指定军事专家审稿。军事专家经过认真审读，认为此稿符合历史真实。然后，此稿才原路返回到人民出版社。当年8月初，人民出版社正式出版《烽烟平型关》单行本。8月30日，人民出版社、山西省作家协会、忻州市文联联合在太原召开了作品研讨会，众多专家、学者将此书誉为“抗战文学的精品力作！”2016年12月，《烽烟平型关》又荣获2013年——2015年“赵树理文学奖”。
　　“难道人民出版社错了吗？国家广播电影电视出版总局错了吗？文化部错了吗？中央军委错了吗？中国军事科学院错了吗？军事专家错了吗？研讨会上的众多专家、学者错了吗？“赵树理文学奖”评委会错了吗？”

这个帖子告诉我们，为糜果才的出版《烽烟平型关》一路开绿灯的都是共产党领导的机构，而非民主党派的机构，更非学术性机构。那么赵树理文学奖又是什么呢？它是由山西省委、省政府设立，山西省作家协会承办的在山西省具有最高荣誉的文学奖项，显然它不同于路遥文学奖，具有民间性质。如果说方方的《软埋》获得路遥文学奖勉强可以说是民间的行为，而糜果才《烽烟平型关》的获奖却不那么简单。鉴于赵树理文学奖的山西省委、省政府背景，鉴于赵树理文学奖评委对《烽烟平型关》的评语是“资料运用真实，敢于纠正偏见”

如果不对糜果才打着“纠正”平型关大捷的旗号，歪曲党史军史的事实进行批判，如果不响应以习总书记为核心的党中央维护党史军史的伟大决策，把糜果才歪曲平型关大捷这一党史军史的事实向中纪委举报，人们就会把糜果才的声音错当作党的声音，那样的话，就会产生以下特别严重的后果：

    一、平型关大捷不是中国共产党正确抗日路线的结果，而是林彪抑制不住个人表现主义的冲动，想争个“抗日英雄”的名头的结果。其潜台词是，一直以来，共产党宣传平型关大捷，是贪林彪个人之功。

   二、中国共产党在宣传平型关大捷上造假，毛泽东为宣传平型关大捷作指示，朱德、彭德怀、林彪、聂荣臻、杨得志、陈正湘、李天佑、杨勇、邓克明、陈光、徐海东、肖锋等参战将士在高度一致地说假话，欺骗世人。

    三、可以编造谎言，甚至是运用日本人编造的谎言，毫无阻拦地篡改共产党及其革命军队的历史。不是吗？你瞧我糜果才，在我的书里能让只有10岁还未当兵的李银桥给毛泽东当警卫，能让毛泽东给朱德发去指示在平型关大捷宣传上造假的电报，能把日军从灵丘城出发，“由北一路”进入八路军伏击圈，说成“由南北两路”进入八路军伏击圈。这些谎言给我出书的出版社和编辑，审稿的专家，竟然无一人提出异议，特别是可爱的“赵树理文学奖”的评委们，还特别哥们义气地说：“资料运用真实，敢于纠正偏见”。

   五、可以轻松地指鹿为马，篡改共产党及其革命军队的历史。关型关大捷不是以平型关命名吗？你看我糜果才，我说，平型关不叫平型关，而叫平型岭。哪个虫儿敢作声，不仅不敢作声，繁峙县的“平型关文化旅游景区开发项目”还真把旧的平型关毁了，在重新盖的新关楼上，雕刻上“平型岭”三个字。

   ……

   以上所言并非我的耸人听闻，了解了糜果才对平型关大捷党史军史的歪曲事实，就会知道，共产党如果不对其歪曲党史军史的行为加以坚决制止，就必然会是那样的结果。

    那么，糜果才对平型关大捷党史军史的歪曲事实主要有哪些呢？我曾在《糜果才平型关大捷错误言论》和《维护平型关大捷宣言》进行过较为详细的揭露。为了让没有读过这两篇文章的人了解有关情况，我将从中摘录主要事实，附在这篇文章的后面，这里就不赘述了。

    二、灵丘与繁峙就平型关战役遗址进行“战斗”

2017年2月25日，从灵丘县第十六届人了代表大会第二次会议上传来消息。繁峙县在进行“平型关文化旅游景区开发项目”时，对平型关大捷战地遗址进行了严重破坏。

得知这一消息后，我立即来到平型关大捷战地遗上查看。真是不看不知道，一看吓一跳。只见平型关旧门已被毁坏，在关门的原址上盖起了一座不伦不类的新的关楼。具说这是明朝时的模样，比1937年这里发生平型关战役时多了一层楼厅，而且关门上的“平型关”三个字，已经变成了“平型岭”。山坡上原来被繁峙人损毁的破烂不长城（据说，繁峙县平型关镇的人曾经从城墙上拆除城砖盖屋）也在重新修建中。这里大概是就是“平型关文化旅游景区开发项目”吧。在工地上，我找见了简介这个项目的牌子。据牌子介绍，这是一个总投资4.18亿元的工程，分三期建成，2016年的建设内容包括平型关段长城保护维修工程，平型关风景区至108国道公路工程、平型关景区绿化工程、平型关矿区绿化工程、平型关村美丽宜居示范建设工程。从已经完成的工程来看，其面貌青一色“明朝”的模样，离1937年这里举行平型关战役时的原貌相去甚远！

灵丘县与繁峙县以内城为界，在灵丘县境界属平型关遗址，有东面半个长城和东半个平型关楼，以及平型关下的关沟、半个杏凹岭山梁、东跑池至老爷庙梁的深沟，乔沟、小寒沟，唐河察家峪至东河南西梁的河谷，腰战阻击遗址、灵丘南山区的下关、上寨、冉庄等河谷的村庄。属于繁峙县的平型战役遗址的有西面半个长城和西半个平型关楼，离平型关楼不远的平型关村和晋绥军平型关战役前线指挥部所在地大营村。就面积而言，平型关战役遗址99%在灵丘县境内，且全部是八路军的战地，繁峙县约占1%，且全部属国民党部队的战地。自从八路军取得平型关大捷以来，灵丘县一直与平型关荣辱与共，就连“9·13”事件发生后，灵丘县不顾不利的政治气候，仍小心地呵护着平型关这块神圣的战地遗址。建国以来，对于当年的平型关战役繁峙县一向是表现平静，人们从没有见过繁峙县搞过一次纪念平型关战役的活动，特别是“9·13”事件发生后，繁峙县更是忌讳说平型关战役这个话题，而且该县对于平型关战地遗址的保护似乎也并不热心。繁峙县这是怎么啦，平型关村，虽然属平型关战役遗址之一，原来完好的城墙上的砖头早已一块不剩，全部被村民拆除盖了房屋。不仅如此，该村村民也要到平型关楼及附近长城上拆砖盖屋。对于这些破坏活动，繁峙县委、县政府似乎并没有热心管过。近年，不知何故，一向平静，事不关已的繁峙县突然对平型关热心起来，启动了“平型关文化旅游景区开发项目”工程。

本来中华人民共和国的任何项目，都必须遵守中华人民共和国的法律，特别是在以习近平同志为核心的党中央领导下，法律更加神圣，然而繁峙县却像一个任性、调皮捣蛋的孩子，并不把法律当回事：

（一）“平型关文化旅游景区开发项目”是跨灵丘和繁峙的县界项目，本应遵守《中国人民共和国行政区域界线管理条例》可繁峙县才不管你什么条例不条例呢，根本不与灵丘县事先协商有关事宜：长城上的县界碑，不客气，扔了；本来长城和平型关楼灵丘和繁峙各占一半，可繁峙却把属灵丘的一半视为已有，把灵丘县所担负的义务和责职不放在眼里，从规划到施工，全是单方面进行。

   （二）平型关战役战地遗址1961年被国务院公布为首批全国重点革命文物保护单位，从此，平型关役战地遗址的管理和保护，必须按照《中华人民共和国文物保护》进行。对它的保护与维修，必须以1937年为节点，必须是37年的面貌。而我繁峙县才不管你这些呢，我偏偏要修成明朝的模样，37年的时候平型关楼没有顶楼，我偏要盖个顶楼，37年的时候是砖雕门匾，雕刻着“平型关”三个字，我偏要把“平型关”改成“平型岭”，不是说历史是随意打扮的小女孩儿吗？我繁峙人就是要让天下人见识见识，什么叫历史是随意打扮的小女孩儿。

   （三）中华人民共和国有《森林法》《土地法》《交通法》可俺繁峙眼里就没有那些法，俺偏要将原来从平型关楼旁边通过的道路改线隧道，进入你灵丘地界65米，占你的地，毁你的国有林地。

面对繁峙县任性，灵丘县依法进行了有理有节的斗争。特别是灵丘县人大，党委会领导多次亲赴现场，了解情况，并召开了党委第四次会议，听取了县政府《关于平型关文物保护工作进展情况的报告》提出审议意见，要求县政府针对存在问题，作出积极行动和响应，采取有效措施加以协调解决，确保平型关战役的原貌及其完整性。

我听人说，繁峙方面提出“利益共享”的原则来解决与灵丘县的争端。我不知道是否确有此事，但这个所谓“利益共享”是极端错误的，没有道义的，十分危险的。平型关战役遗址是什么地方？是我中华民族表明中华民族不可战胜的地方，是彰显爱国主义的地方。那里有革命先烈的把把忠骨和摊摊鲜血。后人无权把先烈的忠骨和鲜血资本化，把先烈的忠骨和鲜血用来挣钱。我希望灵丘县政府不要和繁峙方面签订任何所谓“利益共享”的协议。灵丘人民对于平型关战役遗址担的是道义，我们在乎的是平型关的革命精神，我们坚决不把先烈的把把忠骨和摊摊鲜血资本化，坚决不挣先烈的忠骨和鲜血的钱。

                                二O一七年五月二日

附录：《烽烟平型关》对“平型关大捷”歪曲的主要事实

      （《维护平型关大捷党史军史宣言》摘录）

　　（一）编造虚假事实，歪曲平型关大捷。

　　事实之一：李银桥是毛泽东的卫士长，1937年才10岁，第二年才加入贺龙元帅的120师，1947年2月调中央机要通信排工作，后任周恩来卫士。1947年8月，调到毛泽东身边当卫士。而糜果才君，却让李银桥在八路军115师达到山西抗日前线时，为毛泽东跑到延安窑洞给毛泽东梳头、捶背。而这一明显属于编造的事实，为糜果才君编辑出版《烽烟平型关》的《中国作家》、人民出版社的编辑们(据说还有为其审稿的军事专家)竟然没有一个人发现。尤其是赵树理文学奖的评委们，在认真阅读了糜果才君的《烽烟平型关》后，居然说：“作品资料运用真实，敢于纠正偏见。”我敬爱的大表哥们，让一个当时只有10岁，还没有参军的人为毛泽东梳头、捶背，这叫”作品资料运用真实“叫”敢于纠正偏见“吗?

　　事实之二、糜果才君在《烽烟平型关》中最奇葩的编造是国共两党在平型关一带举行平型关战役时，平型关原来不叫平型关，而叫“平型岭“。为了证明这一编造的“真实性”，糜果才君还让林彪骑了马，带了一个警卫班，来到了平型关门前，亲眼目睹了“平型岭“这三个字。

　　我和灵丘许多人都有平型关楼的旧照，灵丘县文物部门也掌握有充分的证据能够证明，当年平型关楼的关门之上写的是“平型关”而不是“平型岭”对此，灵丘县人大出于维护党史军史，维护平型关大捷革命文物战地遗址的历史原貌，近期在“常委会第四次会议上听取了县政府《关于平型关文物保护工作进展情况的报告》提出审议意见，要求县政府针对存在问题，作出积极行动和响应，采取有效措施，加以协调解决，确保平型关大捷遗址的完整性。”相信灵丘县人大出手后，平型关楼上的关匾当年到底“平型关”还是“平型岭”很快会有结论。

　　在此我想要问问，曾为糜果才君编辑出版《烽烟平型关》的《中国作家》、人民出版社的编辑以及为其审稿的军事专家们，你们有没有当年平型关楼上的关匾写的不是“平型关”而是“平型岭”的证据?也想问问赵树理文学奖的评委大表哥们，你们是不是有平型关楼上的关匾写的不是“平型关”而是“平型岭”的证据?如果有，请出示，如果没有，请收回你们的所谓“作品资料运用真实，敢于纠正偏见。”

　　事实之三、令糜果才最为得意的造假是平型关战役时“八路军伏击的本来是南北两路进入乔沟的日军。”并且指责“却被一些人说成由北一路。”那么尽有哪些人说八路军伏击的是“由北一路”呢?笔者查了一下，持这种说法的有林彪、聂荣臻、杨得志、陈正湘、李天佑、杨勇、邓克明、陈光、徐海东、肖锋等参战将士，以及写过平型关专著的李清贵、李人毅、高凤山、马挺英、赵洪波以及本人赵云常。就是说，我们这些人是造假者，糜果才君是勇于“纠正偏见”者。

　　关于当年日军到底是由“南北两路进入”还是“由北一路”进入八路军包围圈的，我已在《糜果才格式化平型关为哪般》做过证明，这里不再论述(有兴趣的读者请看我这篇文章，用百度一搜就能找到)我要讲的是，这个假其实不是糜果才君的独家发明，而是抄袭网上一些人声称是日本国对其军国主义时代侵华”历史资料“的”揭秘“。我想问问糜果才君，问问曾为糜果才君编辑出版《烽烟平型关》的《中国作家》、人民出版社的编辑以及为其审稿的军事专家们，我们这些民间的研究平型关大捷的土豹子们你们不信，平型关大捷的亲历者你们也不信，我们都在说假话，都在俺盖历史真相，日本人就不说假话吗?日本侵略者何须人也?这个我们的父辈、爷爷辈领教过，他们是侵我国土的侵略者，杀我同胞的杀人犯，抢夺中国人财物的强盗，烧毁中国人房屋的纵火犯，强奸中国妇女的强奸犯。现在日本右翼疯狂地在篡改历史，否定侵略中国，否定南京大屠杀，这些难道你们不知吗?你们为何对日本的所谓侵华”历史资料“的”揭秘“没有足够的警惕?

　　我还想问问，亲爱的赵树理文学奖评委大表哥们，你们是不是看准了糜果才君用抄袭日本人的所谓侵华”历史资料“的”揭秘“，对中国共产党的平型关大捷历史结论的纠偏呢?也许你们会说不是，可是糜果才君说是。不信请你们去看看《历史真实与艺术真实的碰撞——与“赵树理文学奖”获得者糜果才对话》据说此文发表于《山西发展导报》2017年1月17日11版、《忻州日报•文化旅游周刊》2017年1月22日1版。

　　事实之四、糜果才君在《烽烟平型关》中，最不靠谱的造假是毛泽东曾指示朱德在宣传“平型关大捷”“缴获数目”上造假。

　　糜果才君在《烽烟平型关》中有这样写道：平型关大捷的捷报传来，“接到电报的毛泽东为了从宣传角度上更加振奋人心，在给朱德的电报中，特别指出：“关于缴获数目对国民党不可夸大，但对外宣传可以略增数目字，是否可以说，歼敌5000人，俘虏千余人，缴获汽车80辆，坦克5辆，炮3门，炮弹3000发，请酌定见告，以为统一”。

　　看到这段文字时，我查了一下中共中央文献研究室编写的《毛泽东年谱》，并没有发现这样的记录。不知糜果才是从哪弄到这种资料的?是第一手的真实资料?还是以讹传讹的伪资料?

　　对此，我想问问曾为糜果才君编辑出版《烽烟平型关》的《中国作家》、人民出版社的编辑以及为其审稿的军事专家们，对这个所谓电报，你们是怎样识别的?你们见过原件吗?从哪里见到的，经过专门科学鉴定吗?同时我也想问问赵树理文学奖的评委大表哥们，你们对此是怎样识别的?有没有人见过原件?

　　事实之五：糜果才在《烽烟平型关》写平型关大捷庆祝会上，为了某种目的，对聂荣臻元帅也轻轻地黑了一下。说他老人家在大会上“对白崖台、关沟、铺西、跑池、辛庄等村的200多名老百姓在这次战斗中组织的60多副担架队，以及救伤员、当向导、送公粮等作出的贡献，给予了充分肯定。”熟悉平型关一带地理的人都知道，糜果才列举的上述村庄，除白崖台村外，其他村庄全部紧靠内长城。那里的老百姓走出家门，走上西面的山梁就到了内长城的脚下。平型关大捷的前几天，这些村庄已经住满了攻打平型关的日军。村里人早已躲避战乱，跑得无影无踪了。而此时115师还以隐秘的状态驻扎在灵丘县大南山的三楼、下关、上寨一带的百里以外村庄里。要动员群众支援战斗，只能在驻扎在灵丘南山的村庄动员，绝不会跑到平型关下处于战火中的村庄动员。

　　对此，我想问问曾为糜果才君编辑出版《烽烟平型关》的《中国作家》、人民出版社的编辑以及为其审稿的军事专家们和赵树理文学奖的评委大表哥们，你们对这种违反逻辑的叙述你们是怎样辨析的?

　　(二)对一些真实的史料近乎恶意地进行歪曲性解读

　　糜果才君的《烽烟平型关》使用史料也有一些是真实的，但是他却对这些史料进行了近乎恶意的歪曲性解读。虽然糜果才君未必有恶意，但读《烽烟平型关》总是让人感到一股股恶意从字里行间里透露出来。

　　歪解之一、  糜果才君对史实的歪曲性解读，主要表现在对毛泽东和林彪这两个重要人物的歪曲性描写上。由于对这两个人物进行了歪曲性描写，得出了八路军115师取得平型关大捷的战果，不是党的抗日路线的成果，而是林彪这个娃娃个人表现主义严重，不顾大局，不顾毛泽东反对，想当抗日英雄所出的风头。这样潜台词就出来了：哇，原来共产党宣扬“平型关大捷”是贪林彪之功啊……

　　在平型关大捷之前，毛泽东与林彪、朱德、彭德怀等领导人之间，有一系列的电报来往。糜果才君用它们大做文章，进行歪曲性解读。

　　熟悉历史的人都知道，中共中央在洛川会议这我党我军确定的抗日路线是“独立自主的山地游击战，包括在有利条件下集中兵力消灭敌人兵团和向平原发展游击战争。”(见《毛泽东年谱》第16页)后来，毛泽东在其发表的《论持久战》中，将这一抗战路线概括为“基本的是游击战，但不放松有利条件下的运动战。”在林彪发给毛泽东的最初电报中，林彪只是表达了想集中兵力打一仗，并没有告诉毛泽东集中兵力打一仗的有利条件，因为此时的林彪还没有发现平型关下乔沟一线的好地形。当林彪发现了好地形后，便发电报告诉了毛泽东集中打一仗的有利条件，毛泽东据此做出了集中陈旅打一仗的决策。而糜果才君更要说成是毛泽东极力反对，林彪个人表现主义强烈，想出风头，想当抗日英雄，非要打一仗不可(对此，我在《糜果才格式化平型关哪般》有详细论证，有兴趣了解详情的读者可百度此文)。

　　对此，我想问问为糜果才，问问曾为糜果才君编辑出版《烽烟平型关》的《中国作家》、人民出版社的编辑和为其审稿的军事专家们，问问赵树理文学奖的评委们，如果平型关大捷是林彪个人表现主义严重一意孤行的结果，那么还能说它是中国共产党抗战路线的成果吗?这个功能记在共产党的名下吗?难道这就是你们说得所谓纠偏吗?是共产党错了，还是你们错了?是毛泽东错了，还是你们错了?是林彪错了，还是你们错了?

　　史料表明，林彪是参加过洛川会议的，因此他对党的抗战路线是知道的。他带领八路军115师取得“平型关大捷”是正确执行了党的抗战路线的。这一点，长期以来也是全国乃至全世界公认的事实。而《烽烟平型关》却把“平型关大捷”说成是林彪个人表现主义的产物，是一个“娃娃”为了出名而出的风头。“平型关大捷”既违背了毛泽东的意愿，又不符合党的抗战路线。糜果才君对此所进行的颠覆，纵然有其编辑出版《烽烟平型关》的《中国作家》、人民出版社的编辑和为其审稿的军事专家以及赵树理文学奖评委们的肯定和赞赏，也是不能成立的。

　　歪解之二、党的路线一经确定，任何人都不能凌驾其上，另搞一套，这是中国共产党铁的纪律。事实上，整个抗战时期，毛泽东始终是模范地执行党的抗战路线的。而《烽烟平型关》却把毛泽东描写为偏执于“独立自主的游击战”反对任何形式的集中兵力的阵地战，在林彪的极力主张下，毛泽东才勉强同意集中“陈旅”打一仗。“平型关大捷”传来，毛泽东并不高兴，一方面仅用“庆祝我军的第一个胜利”敷衍。

　　毛泽东谁人不知，他老人家谦虚谨慎，戒骄戒燥，提词向来是惜墨如金。为人民服务。农业学大寨。工业学大庆。向雷锋同志学习。好好学习，天天向上。一定要根治海河。生得伟大，死得光荣。哪一个不是惜墨如金?糜果才说毛泽东“似有隐痛”无非是想进一步用平型关的伤亡数字，来稀释平型关大捷的战果，说毛泽东听到伤亡了那么多人很心痛，对林彪指挥的平型关战斗，从一开始就反对，到最后仍然是不欣赏。

　　糜果才在他的书中这样写道：

　　“在毛泽东看来，八路军造成如此大的损失，表面上看来是林彪这个爱出风头喜好表现自我的娃娃一意孤行所造成的结果，而实质是全党的高级干部和和将领中仍然普遍存在着在抗日前线集中兵力打一两个大胜仗的危险思想。”

　　毛泽东那怕听到一个人民战士牺牲，也会感到心痛的。但为有牺牲多壮志，敢叫日月换新天的毛泽东也知道，平型关战地上的英烈，其牺牲是重如泰山的。对于他们取得的大胜利，他老人家怎么会不请愿地庆祝呢?而且毛泽东真的把平型关大捷看作是“林彪这个爱出风头喜好表现自我的娃娃一意孤行所造成的结果”吗?

　　谁都知道，115师是八路军的第一师，第一个率先开赴抗日战场的师。如果毛泽东把林彪看成是个娃娃，而且还是一个喜好表现自我一意孤行的娃娃，能会把八路军的第一师交给林彪吗?

　　再说，115师作出在平型关打伏击的决定，聂荣臻和罗荣桓都是非常同意的，陈光、李天佑、杨德志、张绍东、杨成武等旅长、团长是积极和勇敢地冲向战场，英勇杀敌的。如果说林彪打平型关是个人表现主义，想当抗日英雄，那么聂荣臻、罗荣桓、陈光、李天佑、杨德志、张绍东、杨成武等也是不是个人表现主义，想当抗日英雄呢?想当抗日英雄不光彩吗?是与党的抗日路线相违背吗?

　　歪解之三：彭德怀同志在红军改编为八路军时，被党中央和中央军委任命为八路军副总指挥。对于这一事实，糜果才君借题发挥，在其《烽烟平型关》中写到  “……他想(注：指毛泽东)林彪想表现自我，想当抗日英雄的思想又抬头了，也许他的这种思想压根儿就没有转变，洛川会议上的被说服，只是一种表面现象而已。这种思想要不得，坚决要不得!那该怎么办呢?将在外，君命难行。突然，毛泽东的眼前划过一道闪亮，闪亮处是他熟悉的一个名子——彭德怀。遵义会议之后，林彪曾写信给中央，要求彭德怀顶替他，这说明了林彪对他的不信任，但也足以证明彭德怀在林彪心目中的地位有多么高大。别人的话，可以不听，彭德怀的话总是要听的吧。当时红军改编为八路军，他考虑让朱德担任总指挥，彭德怀担任副总指挥，其中就有让彭德怀挟制林彪的道理地里面。”

　　关于林彪曾写信给党中央，要求彭德怀顶替毛泽东，在网上其实是一个段子，正史上并没有这个故事。本来写平型关的纪实文学，这种段子需要慎用，需要考察真伪，糜果才竟然用它来证明毛泽东对林彪的不信任以及林彪对毛泽东的不信任。

　　对此，我想问问为糜果才，以及曾为糜果才君编辑出版《烽烟平型关》的《中国作家》、人民出版社的编辑和为其审稿的军事专家们，问问赵树理文学奖的评委大表哥们，你们艳情过没有?即使有这样的事实，毛泽东和彭德怀，林彪更信任谁呢?谁都知道，林彪是由毛泽东和朱德亲手提拔和培养起来的，他由连长到营长、团长、师长，直到军团长，每前进一步，都与毛泽东和朱德两位领袖有关，而彭德怀与林彪并没有这么深的关系，也没有这么深的交结。难道林彪信任彭德怀比信任毛泽东更深吗?再说了，红军的人际关系有这么糟吗?毛泽东的心胸和用人艺术有这么低下吗?这么低的心胸和用人艺术，毛泽东他老人家能领导中国人民推翻三座大山，建立新中国吗?糜果才为了证明林彪有个人表现主义，如此写两人的关系其后是非常不好的。