用唯心主义、形而上学的方法葬送了文革

南湾湖

按：讲清楚道理，指出吴晗的误导是对的，却被功利很重的江青等人再次误导，违背了毛主席的真正用意：人民万岁。他们实则也是没有看清毛泽东开展文化大革命的本质。正如毛泽东对这些人的评价，这些人实则就是用唯心主义、形而上学的方法看待文化大革命。文革失败就不可避免了！原文章标题：吴晗被批真得是很冤吗？

2016-11-25 08:58:27　　作者：新雅飒　　来源：新浪博客　　

　　实事求是地说，在文化大革命开始阶段，毛泽东是拿吴晗的《海瑞罢官》祭旗的。研究这段历史的人中有很多人都搞不明白，为什么毛泽东要拿《海瑞罢官》祭旗?因为看起来，文化大革命后来的进程和对《海瑞罢官》的批判没有什么直接的关系!更令人痛惜的是，吴晗同志还在文化大革命中不幸非正常死亡，做为我国著名的历史学家，特别是身负明史专家的高名，吴晗同志的死让我国的历史界损失极大。
　　但是，如果我们从推测毛泽东批判吴晗同志的《海瑞罢官》的动机出发来分析的话，我们必须要问的是，吴晗同志在文化大革命前所写出的《海瑞罢官》弘扬的是什么哲学思想呢?因为，毛泽东在文化大革命即将全面爆发的前夜如此以极高规格批判《海瑞罢官》，绝对不会是因为毛泽东想要和吴晗同志争鸣海瑞的什么行为，而是主要针对这部作品中所反映出的哲学理念，或者说，是这部作品所颂扬的哲学理念让毛泽东大为反对。毛泽东这么做的目的就是要正告那些和海瑞有相同思想的人，他所要发动的革命就是要针对海瑞所推崇的思想进行革命。
　　那么，海瑞所推崇的思想主要是什么思想呢?我们如果以最简单的方式来归纳总结中国古代所推崇的哲学思想，我们就会发现，实际上，自封建社会出现以来，中国基本上只有三种思想，即儒、释、道这三家之言基本上统治了中国两千多年的各朝代历史。比如，我们基本上可以认定，秦朝是偏儒挟道;汉朝则是崇儒抑道;唐朝最为自由，儒、释、道并行;宋朝重新回到偏儒挟道的轨道;而到了明朝，则明显是崇道抑儒;进入清朝，则是儒、释并行而抑道。
　　海瑞作为一个明朝的官吏，他所持的哲学思想呈明显的儒家思想特征，比如，他所谓的“当官不为民做主，不如回家卖红薯”，完全是儒家哲学中“亲民”思想的体现。而明朝作为一个政治整体，其所持的哲学思想则是道家思想。道家的思想中与儒家的亲民思想相对应的则是“顺民”思想。这个所谓的顺民就是，不要用官方思想去主动干涉民间的发展，一切让其顺其自然地发展变化。
　　海瑞作为明朝官吏，所持的竟然是儒家思想，所以招致明朝官方的打击是可想而知的。因为，儒家那种由官方将一切都控制在手中，让一切都按照官方的意志来运行的思想实际上是从根本上否定了人民自发发展的可能，也就是说，在儒家的眼里，人民是没有什么可以赞赏的创造力的，如果有创造力，也是对官方不利的创造，因此，做为统治阶级，做为官方，必须想尽一切办法，控制一切，无论是政治还是经济。法家虽然和儒家有很多观点不同，但是在规范统治这方面比儒家有过之无不及。秦朝之所以走严刑峻法的道路，就是因为，秦朝更加受到法家思想的影响所致。但是，秦始皇追求长生不老，又是明显地受着道家思想的影响。
　　毛泽东总结建国以来党和政府对整个国家的管理经验和教训发现，党和政府的很多人实际上是在用儒家思想来看待国家政治。这些人不相信人民的创造力，总是以阶级斗争为幌子，实行严格的控制人民的政治体制。将国家政治和广大的人民对立起来。也正是因为这一点，人民的创造力才被抑制住，而正是因为人民的创造力被抑制住，我们的经济发展才在建国后刚刚经过土改之后的经济快速发展后，便陷于停滞，至少是发展速度没有完全反映社会主义新制度应该有的程度，而回顾建国后土改那几年所取得的辉煌成就，其实就是因为，由于党和政府采取了比较宽松的管理，致使人民的创造力得到了极大的发挥所致。而这个所谓的宽松实际上就是一种“顺民”思想的体现，那就是，将社会发展的权力交给人民去掌握。相信人民能够自发地开展社会发展活动。在这一时期，毛泽东对刘少奇那种放纵资产阶级的“顺民”思想，比如，资本家“剥削有功”，因此，不应该受到压制的思想并不赞同。因为，在毛泽东看来，人民群众才是创造历史的原动力。而资本家不是。因此，他一直反对刘少奇的那种“顺民”思想。虽然他在建国后，对于社会经济发展所采取的基本思路也是“顺民”思想。说到这里，我们就要说说很长时间以来一直被人诟病的“共产党员要带头富”这个小平同志著名的提法。有人说，正是因为小平同志的这个提法遭到一些党员干部的歪曲，才导致我们现在出现大量的干部贪污腐败行为。其实，如果从“顺民”思想这个角度来看这个问题，我们应当理解，小平同志的这个提法正好是针对刘少奇当年依据顺民思想鼓励资本家先富这个情况而来的，那就是，让我们的共产党员带头富起来而不是资本家带头富起来，因为，党员作为无产阶级先锋队，天生就应该有为人民服务的本质，因此，当党员先富起来后，他们就一定能带领广大人民群众富起来。
　　毛泽东要发动文化大革命，首先要解决的就是，要革什么文化的命，怎么革。因为毛泽东是个完全接受并自觉采用马列主义的辩证唯物主义思想认识问题和解决问题的革命家，因此，毛泽东认定，当时国内干部队伍中普遍存在的所谓亲民思想实际上残留着很大的儒家思想成分。而这个儒家思想是早在“五四运动”时期就被革命青年呼喊打倒的东西。而我们的社会主义经济建设之所以出现停滞不前的局面，也是因为，这种所谓的亲民思想所导致的结果就是，一切都由权力部门说了算，人民群众的创造力全部被抑制住。而随着时间的推移，随着各种国际形势的恶化，国家权力部门更加乐此不疲地热衷于“亲民”。毛泽东全力推动“反右”，本来是想让在“顺民”思想影响下实行的大鸣大放能够得到一定程度的控制，不要过了火，影响了国内人民群众对国家政治、社会主义建设等等的正确认识，但是，“反右”让“亲民”思想逐渐占据强有力的地位，特别是在国民党“反攻大陆”叫嚣下，国内出于国家安全的考虑势必要进行加强一些控制等因素的影响，权力部门对人民群众创造力的压制就显得愈加突出出来。计划经济的基本思想就是由政府控制一切。因此，毛泽东认为，要从根本上解决问题，首先必须解决思想问题，必须解决干部队伍中存在的封建统治思想。而纵观中国历史，封建统治思想的典型代表就是“儒家”思想。而拿吴晗同志的《海瑞罢官》祭旗，就是明确地让人们，特别是掌管权利的干部们明白，文化大革命所要反对的目标就是儒家思想，就是儒家的那种打着亲民的旗号，实则是不相信人民的创造力，不相信人民创造历史这个历史规律的思想。
　　吴晗同志是明史专家，毛泽东也对明史研究下过很大的功夫。两个明史专家对于明朝却有着十分不同甚至是观点对立的认识。正逢毛泽东要开展针对儒家思想的文化大革命运动，吴晗同志的《海瑞罢官》被毛泽东拿来为文化大革命祭旗就成为十分自然的一个历史举动了。周恩来之所以对文化大革命事实上采取的是支持态度，原因就在于，周恩来对于毛泽东开展这个运动的主导思想基本认同，至少是半信半疑。之所以半信半疑是因为，周恩来还没有想明白，干部队伍中存在的那种亲民思想应该是毛泽东一直倡导的“为人民服务”思想的体现，因为要为人民服务，所以就要一切为人民想到，为人民办到。而一旦为人民都办到了，人民自然也就不需要再做什么创造了。这怎么能说是儒家思想这个封建思想的残余呢?可是，毛泽东所说的人民群众的创造力遭到了严重抑制也是不争的事实。所以，周恩来对文化大革命一直持半信半疑的保留态度。这也是江青等人后来攻击周恩来的根本原因之所在。
　　实际上，可以认为，毛泽东一直对建国后在干部队伍中儒家思想竟然逐渐地越来越占上风的现象迷惑不解，因为，这个问题应该早在五四时期就已经得到了解决。中国革命发源于五四运动这是不争的事实，而在建国后，当初被革命先烈们打倒的儒家思想竟然死魂还尸，这是毛泽东无论如何也想不明白的一件事实。但既然事实已然如此，毛泽东觉得，在自己的有生之年，如果不解决这个问题，那么，今后的接班人将更加难以解决这个问题。因此，他毅然发动文化大革命，就是要彻底解决干部队伍中的这个思想问题。甚至可以说，林彪这个已经写进党章的接班人之所以又被毛泽东打倒，就是因为，林彪在后来的活动中、语言中所表达出来的东西，表现出越来越明显的儒家思想的特征，再加上林彪儿子林立国的鲁莽叛变行动，林彪被打倒就成为必然。
　　江青等人实则也是没有看清毛泽东开展文化大革命的本质。正如毛泽东对这些人的评价，这些人实则就是用唯心主义、形而上学的方法看待文化大革命。也正是因为这个原因，所以，毛泽东对邓小平的看法和江青等人的看法截然不同，使用方式也截然不同。毛泽东最后之所以对江青等人十分失望，就是因为，江青等人，比如姚文元这个批判吴晗的《海瑞罢官》最为积极的主笔，根本没有认清文化大革命的主要目标是什么，反而将文化大革命当成抢班夺权的绝佳时机，而毛泽东本来就没有看好这些人中有哪一位具备接班的条件。所以，后期的毛泽东开始将矛头对准这几个人，主要是对准江青和张春桥。看得出来，如果不是对王洪文投向江青一边因而对王洪文很失望，毛泽东也不会将华国锋同志调到中央代替王洪文原来的位置。
　　吴晗同志所写的《海瑞罢官》中的海瑞所持的思想是与明朝所崇尚的道家哲学思想完全不同的儒家思想。而作为北京市副市长的吴晗同志竟然也如此糊涂地用《海瑞罢官》来宣扬儒家思想，这是毛泽东绝对不能容忍的。因此，毛泽东用大批特批《海瑞罢官》的方式揭开文化大革命的面纱，完全可以说是一个阳谋，是一件光明正大的祭旗之举。
　　我们为吴晗同志感到冤枉的是，吴晗同志的本意也许只是倡导领导干部勇于承担责任，用一种特殊的方式解释什么是“为人民服务”。只不过，吴晗同志和毛泽东恰巧都是研究明史的权威，因此他所用的这个方式被毛泽东抓了个正着。这也可说是吴晗同志的悲哀。
　　历史是不能更改的!如果可能的话，我们可以设想，吴晗同志将《海瑞罢官》初稿呈交毛泽东审阅后，毛泽东也许会指导他从批判的角度来重写《海瑞罢官》。到那时，毛泽东就不是拿《海瑞罢官》祭旗，而是高举《海瑞罢官》做冲锋的大旗。到那时，吴晗同志就不会仅仅做什么北京市副市长，而将走上中央领导岗位，成为毛泽东开展文化大革命的得力助手，更不会在文化大革命中含冤死去。不过，若真是那样，吴晗同志又将得到什么样的历史评价呢?
　　那个号称最牛的袁姓历史老师大言不惭地痛骂明朝如何昏庸，却又认为清朝如何英明。中央电视台也正儿八经地请这个最牛老师做“最牛”的讲座。很想问问，这个袁老师有没有真的读懂明朝的历史?有没有真的了解道家思想?有没有真的搞明白，为什么明朝会出现宦官政治?有没有真的弄清楚，郑和下西洋与明朝整个政治理念之间的关系?有没有明白，为什么中国人会在明朝突然爆发出巨大的创造力，做出那么多伟大的发明?而到了清朝，中国人的创造力就突然消失了呢?他那个书名真的与他对历史的了解相得益彰：“历史是什么玩意”!