主人公论坛

 找回密码
 立即注册
搜索
查看: 10582|回复: 6
打印 上一主题 下一主题

停党内斗争=中共生命终结 中国作协主席团除名方方+张抗抗

[复制链接]

6423

主题

4万

帖子

10万

积分

超级版主

Rank: 8Rank: 8

积分
102441
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2021-12-17 23:08:20 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
方方、张抗抗被中国作协全代会主席团除名
2021-12-16 20:22

标准



                               
登录/注册后可看大图
原湖北省作家协会主席方方(左)和现任中国作协副主席张抗抗(右)不在昨天公布的中国作家协会全国代表大会主席团名单内。(互联网)





中国作家协会第十次全国代表大会主席团名单14日公布,原湖北省作家协会主席方方和现任中国作协副主席张抗抗不在名单中。
现年66岁的方方本名汪芳,是中国当代女作家,她曾于2007年出任湖北省作家协会主席。去年1月,冠病疫情在武汉大规模暴发后,中国宣布对武汉实施封锁。身处围城的方方从当年的1月25日至3月25日,每天以个人日记形式,记录武汉疫情,以及她对武汉生活和社会热点的观察。
方方在武汉封城期间总共发表60篇日记,当中不乏对武汉应对疫情不利的批评和反思;不过,围绕方方日记的争议一直存在。有人赞许她以平实的语言和敢言的风格,为外界了解武汉疫情提供一扇珍贵的窗口;也有人指责方方有意无意强化虚假叙事,记录的是缺乏真实性的道听途说。
后来,方方的日记集结成《武汉日记》并在海外发行。英国广播公司去年11月曾报道,《武汉日记》目前有英语、德语版本,但未出现中文版本,而《武汉日记》外语发行引发了不小的批评声浪。
今年71岁的张抗抗原名张抗美,生于浙江杭州,祖籍广东新会,中国当代女作家。据中国作家网介绍,张抗抗1979年进入黑龙江省作家协会,后出任黑龙江省作家协会副主席,黑龙江省第六、七、八届政协委员,第十届、十一届、十二届全国政协委员。2009年,她被聘为中国国务院参事。
去年12月,港媒《星岛日报》报道,中国作家协会的38名军队作家提交了退会申请,原因可能是为了抗议该协会长期“包庇”方方。据报,身为作协副主席的张抗抗曾力挺方方。
另据新华社报道,中国文学艺术界联合会、中国作家协会的全国代表大会,前天在北京人民大会堂开幕。中共总书记习近平在开幕式上强调,文艺工作者应追求德艺双馨,不能当市场的奴隶。
习近平也说,文艺承担着成风化人的职责,文艺工作者要把个人的道德修养、社会形象与作品的社会效果统一起来,坚守艺术理想,努力以高尚的操守和文质兼美的作品,为历史存正气、为世人弘美德、为自身留清名。




回复

使用道具 举报

6423

主题

4万

帖子

10万

积分

超级版主

Rank: 8Rank: 8

积分
102441
沙发
 楼主| 发表于 2021-12-17 23:49:02 | 只看该作者
中国文联第十一届主席团成员名单
2021-12-17 16:12




中国文学艺术界联合会 第十一届 主席团成员名单

主席:

铁凝(女)

副主席(21人,按姓氏笔画为序):

毛乃国 卢映川 叶小钢 冯巩 边发吉

朱彤 刘恒 许江 李屹 李舸 李雪健

陈振濂 迪丽娜尔·阿布拉(女,维吾尔族)

孟广禄 俞峰 徐永军 奚美娟(女)

诸迪 彭丽媛(女) 董耀鹏 潘鲁生

主席团委员(6人,按姓氏笔画为序):

王一川 冯双白 张宏 张雁彬

高希希 盛小云(女)

(2021年12月16日中国文联十一届一次全委会选举产生)





回复 支持 反对

使用道具 举报

6423

主题

4万

帖子

10万

积分

超级版主

Rank: 8Rank: 8

积分
102441
板凳
 楼主| 发表于 2021-12-17 23:51:01 | 只看该作者
中国作家协会第十次全国代表大会闭幕 选举产生新一届领导机构
来源:央视新闻客户端
2021-12-17 15:09
刚刚,中国作家协会第十次全国代表大会闭幕。本次作代会上,审议通过了《关于〈中国作协第九届全国委员会工作报告〉的决议》,修订了《中国作家协会章程》,选举产生了中国作家协会新一届领导机构。

其中新当选的七名副主席为毕飞宇、麦家、吴义勤、迟子建、阿来、陈彦、格非。新当选的十名主席团委员为东西、叶尔克西·胡尔曼别克、老藤、刘慈欣、李一鸣、何向阳、关仁山、孙甘露、欧阳黔森、金仁顺。

名单如下:

中国作家协会第十届全国委员会主席、副主席、主席团委员名单

主席:铁凝(女)

副主席(按姓氏笔画为序):王安忆(女)、白庚胜(纳西族)、毕飞宇、麦家、李敬泽、吴义勤、迟子建(女)、张炜、张宏森、阿来(藏族)、陈彦、莫言、格非、徐贵祥、阎晶明


主席团委员(按姓氏笔画为序):王跃文、扎西达娃(藏族)、东西、叶尔克西·胡尔曼别克(女,哈萨克族)、冯艺(壮族)、老藤、刘慈欣、刘震云、关仁山、池莉(女)、孙甘露、苏童、李一鸣、杨克、邱华栋、何向阳(女)、张威(唐家三少)、邵丽(女)、欧阳黔森、金仁顺(女,朝鲜族)、周梅森、胡邦胜、柳建伟、施战军、曹文轩、梁鸿鹰

中国作家协会第十届书记处书记名单:

张宏森(主持日常工作)、李敬泽、吴义勤、陈彦、胡邦胜、邱华栋、施战军、邓凯(挂职)

(总台央视记者 卞晓妍 李志贵)
回复 支持 反对

使用道具 举报

6423

主题

4万

帖子

10万

积分

超级版主

Rank: 8Rank: 8

积分
102441
地板
 楼主| 发表于 2021-12-18 00:13:28 | 只看该作者
求是网评论员:牢记殷殷重托 铸就文艺高峰
来源:求是网
2021-12-17 13:34
中国文学艺术界联合会第十一次全国代表大会、中国作家协会第十次全国代表大会14日在北京隆重开幕。习近平总书记出席大会并发表重要讲话,给广大文艺工作者提出5点希望。这5点希望,在中华民族发展的历史纵深和世界文化发展的宏阔视野中科学定位中国社会主义文艺的地位和作用,全面总结我们党领导文艺工作的实践探索和丰富经验,科学提出和解答了中国文艺面临的一系列具有新的历史特点的根本命题,为新时代中国特色社会主义的文艺工作指明了前进方向、提供了根本遵循。

心系民族复兴伟业,热忱描绘新时代新征程的恢宏气象。 文化是民族的精神命脉,文艺是时代的号角。新时代新征程是当代中国文艺的历史方位。广大文艺工作者要深刻把握民族复兴的时代主题,树立大历史观、大时代观,从时代之变、中国之进、人民之呼中提炼主题、萃取题材,全方位全景式展现新时代的精神气象。

坚守人民立场,书写生生不息的人民史诗。 源于人民、为了人民、属于人民,是社会主义文艺的根本立场,也是社会主义文艺繁荣发展的动力所在。广大文艺工作者要坚持以人民为中心的创作导向,不仅要让人民成为作品的主角,而且要把自己的思想倾向和情感同人民融为一体,发扬中国文艺追求向上向善的优良传统,使人民在精神生活上更加充盈起来。

坚持守正创新,用跟上时代的精品力作开拓文艺新境界。 衡量一个时代的文艺成就最终要看作品,衡量文学家、艺术家的人生价值也要看作品。广大文艺工作者要精益求精、勇于创新,把提高质量作为文艺作品的生命线,挖掘中华优秀传统文化的思想观念、人文精神、道德规范,把握传承和创新的关系,正确运用新的技术、新的手段,使文艺创作呈现更有内涵、更有潜力的新境界。

用情用力讲好中国故事,向世界展现可信、可爱、可敬的中国形象。 中国人民历来具有深厚的天下情怀,当代中国文艺要把目光投向世界、投向人类。广大文艺工作者要有信心和抱负,立足中国大地,坚守中华文化立场,重视发展民族化的艺术内容和形式,在世界文学艺术领域鲜明确立中国气派、中国风范。

弘扬正道,在追求德艺双馨中成就人生价值。 文艺承担着成风化人的职责。广大文艺工作者要把个人的道德修养、社会形象与作品的社会效果统一起来,珍惜自己的社会影响,讲品位、讲格调、讲责任,弘扬行风艺德,营造自尊自爱、互学互鉴、天朗气清的行业风气。

当代中国,江山壮丽,人民豪迈,前程远大。时代为我国文艺繁荣发展提供了前所未有的广阔舞台。推动社会主义文艺繁荣发展、建设社会主义文化强国,广大文艺工作者义不容辞、重任在肩、大有作为。新时代需要文艺大师,也完全能够造就文艺大师!新时代需要文艺高峰,也完全能够铸就文艺高峰!

链接
公有制社会毛思想育焦裕禄 56789金钱社会官媒假话谁听?
4 个回复 - 2564 次查看
初心印记|新时代焦裕禄精神的基本内涵2021-08-11 19:02:17央视网焦裕禄精神是在中国共产党带领人民群众开展社会主义建设时期培养、形成和发展起来的,是中国共产党人崇高革命精神和优良革命传统的突出体现,是中国 ...
2021-8-11 20:06 - 焦典 - 焦点时评





回复 支持 反对

使用道具 举报

6423

主题

4万

帖子

10万

积分

超级版主

Rank: 8Rank: 8

积分
102441
5#
 楼主| 发表于 2021-12-18 12:08:35 | 只看该作者
前妻李靓蕾发长文控诉王力宏:招妓、出轨、转移财产、不停催生……

2021年12月17日 23:08:06
来源:港星台娱







12月17日深夜,王力宏前妻李靓蕾发长文称:王力宏婚前、婚后多次出轨,每个城市都有炮友,甚至召妓;王力宏把她当作生育机器,连生三胎;王力宏本人和他的家人都对她进行冷暴力,对两人的孩子也是不管不顾;一开始就被逼着女方签署不对等的婚前协议,婚后财产转移得更是干干净净。

重点摘录:

1、王力宏希望有很多孩子,李靓蕾放弃工作生育3个孩子,王力宏却在她生完3个孩子后抛弃她;

2、在婚姻中,李靓蕾全年无休、24小时饰演保姆、老师、打扫阿姨、司机、伴侣等各种角色,提到用钱就会遭受丈夫的脸色;

3、婚姻期间,李靓蕾遭到王力宏及其家人不断地羞辱、冷暴力。婚前二人签署了婚前协议,王力宏保护自己的财产,婚后的财产也都在王力宏或者王妈妈的名下;

4、李靓蕾鼓励王力宏追求梦想,但王力宏却把李靓蕾当做棋子和对抗家人的挡箭牌;

5、李靓蕾16岁就认识王力宏,王力宏主动跟她暧昧,并且带她去看电影,结果王力宏当时的绯闻女友也坐在同个电影院的最后一排。后来王力宏与前女友分手后,主动约李靓蕾并发生了关系,事后却表示不想谈感情;

6、李靓蕾指王力宏婚前曾多次带女生回家,也曾向她承认召妓之事;

7、王力宏婚前就和炮友纠缠不清,还拍大尺度照片,婚后,也和炮友继续来往,疑似该炮友为女歌手;另一名女炮友则是已婚有小孩,王力宏还邀约她到家中聚会;还有一位炮友也曾找李靓蕾哭诉;

8、王力宏表示,如果遇见喜欢的女生,不想对方被人说是小三,所以坚决要离婚;

9、王力宏在家庭生活里,长期缺席孩子们的成长,李靓蕾的隐忍只换来了他越发过分的行为;

10、李靓蕾对于发布长文后,对王力宏的事业影响有所准备,但表示希望世人不要再被王力宏欺骗,她自己也会靠自己去做孩子们的榜样。

以下为原文:

写这封信是我做过最困难的决定…人生真的很不容易。我想,也只有这样勇敢坦承的面对,一切才能归零,我们才能有各自有重生的机会。也希望我的分享能带给深陷其中的你或是即将要踏入这个旅程的你一些省思。


                               
登录/注册后可看大图


                               
登录/注册后可看大图


                               
登录/注册后可看大图


                               
登录/注册后可看大图


                               
登录/注册后可看大图


                               
登录/注册后可看大图


                               
登录/注册后可看大图


                               
登录/注册后可看大图


刚代言2天 英菲尼迪宣布与王力宏解除合作关系

2021年12月18日 01:47:04
来源:港星台娱







12月18日凌晨,英菲尼迪官微宣布和王力宏终止合作关系!


                               
登录/注册后可看大图

据悉,12月15日王力宏宣布离婚,16号立马现身参加英菲尼迪的活动宣布合作,17日深夜李靓蕾发文控诉王力宏出轨召妓等消息,18日凌晨1点多,英菲尼迪宣布和王力宏终止合作。


                               
登录/注册后可看大图


                               
登录/注册后可看大图

12月16日晚,王力宏现身广州出席英菲尼迪的活动,这也是他官宣离婚后首次公开露面。


王力宏[size=1em]编辑词条

王力宏(9)


王力宏(Leehom Wang,1976年5月17日-),出生于罗切斯特,拥有威廉姆斯大学和伯克利音乐学院双荣誉博士的学历[1]。美籍华裔男歌手、音乐制作人、演员、导演。

1995年凭个人首张专辑《情敌贝多芬》进入演艺圈[2]。2010年,自编自导自演爱情电影《恋爱通告》上映后获得七夕档票房冠军[3]。曾获得全球流行音乐金榜年度最佳男歌手[4]。被美国网站GOLDSEA评选为“80位美国最有影响力的美籍亚洲人”之一[5]

2021年12月15日,王力宏发文宣布已决定与李靓蕾分开生活,且已经提出了离婚申请。12月17日,王力宏前妻李靓蕾发长文回应,控诉王力宏骗婚出轨冷暴力[6]









回复 支持 反对

使用道具 举报

6423

主题

4万

帖子

10万

积分

超级版主

Rank: 8Rank: 8

积分
102441
6#
 楼主| 发表于 2021-12-18 22:03:37 | 只看该作者
张抗抗贾平凹落选中国作协领导层
来源:联合早报 作者: 于泽远  北京报道
2021-12-18 05:00
标准

中国作协上届副主席张抗抗(右)、湖北省作协前主席方方等人与新一届作协领导层无缘。(互联网)
有关人士分析,张抗抗落选中国作协副主席,与她冠病疫情暴发后所发表的激烈言论有关;贾平凹落选则与他女儿贾浅浅的诗作引发争议有关;方方原本就不是中国作协副主席,她去年在武汉封城期间所写的《武汉日记》在舆论场上引发巨大争议,一些网民甚至将她斥为“汉奸”,自然不会进入新一届作协领导层。

中国作家协会第十次全国代表大会、中国文联第十一次全国代表大会昨天在北京闭幕,铁凝连任中国作协主席、中国文联主席。莫言等15人当选新一届中国作协副主席,中国国家主席习近平夫人、歌唱家彭丽媛连任中国文联副主席。中国作协上届副主席张抗抗、贾平凹,以及湖北省作协前主席方方等人与新一届作协领导层无缘。

有关人士分析,张抗抗落选中国作协副主席,与她冠病疫情暴发后所发表的激烈言论有关;贾平凹落选则与他女儿贾浅浅的诗作引发争议有关;方方原本就不是中国作协副主席,她去年在武汉封城期间所写的《武汉日记》,以及日记被迅速拿到美国出版,在中国舆论场上引发巨大争议,一些网民甚至将她斥为“汉奸”,自然不会进入新一届作协领导层。

今年64岁的铁凝1975年开始发表文学作品,主要著作有长篇小说《玫瑰门》《大浴女》等四部,中、短篇小说《哦,香雪》《第十二夜》《没有钮扣的红衬衫》等100多篇,以及散文、随笔等共400余万字。

铁凝的作品多次获得国家级文学奖,曾被评为“中国最成功女作家”之一。1997年,她的散文集《女人的白夜》获中国首届鲁迅文学奖;2002年《永远有多远》获中国第二届鲁迅文学奖中篇小说奖和首届老舍文学奖;2005年艺术随笔集《遥远的完美》获中国第二届冰心散文奖。

中国作协和中国文联在官方定位中属于正部级的“人民团体”,其主席也享受正部级待遇。从2006年起,铁凝已经连续担任四届中国作协主席。同时,在2002年中共十六大上,铁凝当选中央候补委员,并在2007年中共十七大上连任中央候补委员。2012年中共十八大和2017年中共十九大,铁凝更当选为中央委员。

张抗抗今年71岁,代表作品有《北极光》《隐形伴侣》等。她曾任黑龙江省作家协会副主席,黑龙江省第六、七、八届政协委员,第十、十一、十二届全国政协委员,2009年被聘为国务院参事。

去年6月,方方的《武汉日记》引发巨大争议,张抗抗力挺方方,痛骂那些指责方方的人为“傻X”,称“群众的眼睛是雪亮的”是一句“著名的屁话”,张抗抗的言论招来众多网民抨击。

今年69岁的贾平凹被誉为“鬼才”,著有《秦腔》《废都》等多部长篇小说。今年年初,贾平凹的女儿、西北大学副教授贾浅浅获奖的诗作被网民斥为粗鄙肤浅,水准低下,引发舆论关注。还有网民扒出,2003年贾平凹出任西安某大学文学院院长仅半年后,本科毕业的贾浅浅就入职这所大学,担任文学教师。一些网民认为,贾平凹利用自己在文学界的影响力为并无才华的女儿铺路。

中国作家协会设有五个直属单位、16个主管社团、11个专门委员会。中国文联共有团体会员50多个,其中包括14个全国文艺家协会,32个省、自治区、直辖市文联,10个产业行业文联。
回复 支持 反对

使用道具 举报

6423

主题

4万

帖子

10万

积分

超级版主

Rank: 8Rank: 8

积分
102441
7#
 楼主| 发表于 2021-12-20 03:10:00 | 只看该作者
斯大林: 共产国际执行委员会第七次扩大全会〔一〕
(一九二六年十一月二十二日至十二月十六日)
载于一九二六年十二月九日、十日、
十九日、二十一日和二十二日
“真理报”第二八五、第二八六、
第二九四、第二九五和第二九六各号
◇3◇①

再论我们党内的社会民主主义倾向
(十二月七日报告)
一 几点预先的说明
同志们!在讲到问题的实质以前,让我先作几点说明。
一、党内发展的矛盾
第一个问题就是我们党内斗争的问题,这个斗争不是昨天才开始
的,而且现在还没有停止。
如果考察我们党自诞生以来,自一九○三年布尔什维克派形成以
来的历史,并探讨我们党从那时起直到今天的各个阶段,那末,可以
——————————
① 此夹注符号为之前文字在《斯大林全集》1953 年中文版(繁体竖
排版)中的页次,下同。——本书制作者注
4 斯大林全集 第九卷

毫不夸大地说,我们党的历史就是党内各种矛盾斗争的历史,就是克
服这些矛盾并在克服这些矛盾的基础上逐渐巩固我们党的历史。也许
有人以为俄国人太好吵架,喜欢争辩,爱闹意见,所以他们的党是通
过克服党内矛盾而发展的。同志们,这是不对的。这里问题不在于好
吵架。这里问题在于存在着原则上的意见分歧,这些分歧是在党的发
展的进程中,在无产◇5◇阶级阶级斗争的进程中发生的。这里问题
在于:只有为一定的原则、为一定的斗争目标、为达到目标的一定的
斗争方法而斗争,才能克服矛盾。在当前政策问题上,在纯属实际性
质的问题上,可以而且应该和党内抱有不同想法的人作各种妥协。但
是,如果这些问题和原则上的意见分歧有关,则任何妥协、任何“中
间”路线都无济于事。在原则性的问题上没有而且不能有“中间”路
线。应当成为党的工作基础的不是这些原则,便是另一些原则。原则
问题上的“中间”路线是引起思想混乱的“路线”,是掩饰意见分歧
的“路线”,是使党在思想上蜕化的“路线”,是使党在思想上灭亡
的“路线”。
西方社会民主党目前是怎样生活和发展的呢?它们有没有党内矛
盾,有没有原则上的意见分歧呢?当然有。它们有没有在党员群众
面前诚恳坦白地揭露这些矛盾并竭力克服这些矛盾呢?没有,当然没
有!社会民主党的实践是要把这些矛盾和分歧掩盖起来,隐藏起来。
社会民主党的实践是要把自己的代表会议和代表大会变成空洞的粉饰
太平的集会,竭力隐藏和掩饰内部的意见分歧。但是,这除了引起思
想混乱并使党在思想上贫困化外,是什么也得不到的。这就是过去是
革命的而现在是改良主义的西欧社会民主党堕落的原因之一。
但是,同志们,我们是不能这样生活和发展的。原则上的“中
间”路线政策不是我们的政策。原则上的“中间”路线政策是衰颓的
和蜕化的党的政策。这样的政策不能不使党变成空忙一阵和脱离工人
群众的空洞的官僚主义机构。这条道路不是我们的道路。我们党过去
共产国际执行委员会第七次扩大全会 5

的一切都证实了这个原理:我们党的历史就是克服党内矛盾并在克服
这些矛盾的基◇6◇础上不断巩固我们党的队伍的历史。
拿第一个时期,即“火星报”时期,亦即我们党的第二次代表大
会时期来看,当时在我们党内第一次发生了布尔什维克和孟什维克之
间的意见分歧,我们党的上层终于分裂成两部分,一部分是布尔什维
克(列宁),一部分是孟什维克(普列汉诺夫、阿克雪里罗得、马尔
托夫、查苏利奇、坡特列索夫)。列宁当时是孤立的。你们要知道,当
时对于那些离开了列宁的“了不起的人物”曾发出多少叫喊和呼号!
然而斗争的实践和党的历史表明,这种意见分歧是有其原则基础的,
这种分歧是真正革命的和真正马克思主义的政党诞生和发展所必经的
阶段。斗争的实践当时表明:第一、问题不在于量而在于质;第二、
问题不在于形式上的统一,而在于统一要有原则基础。历史表明列宁
是对的,而那些“了不起的人物”是不对的。历史表明,如果不克服
列宁和“了不起的人物”之间的矛盾,我们就不会有真正革命的党。
拿下一个时期即一九○五年革命前夜的时期来看,当时布尔什维
克和孟什维克,作为两个政纲完全不同的营垒,仍然在一个党内处于
互相反对的状态,当时布尔什维克正处于党的正式分裂的前夜,他们
为了坚持我们革命的路线,不得不召开自己的单独的代表大会(第三
次代表大会)。党的布尔什维克部分当时何以占了上风,何以博得了
党内多数的同情呢?这是因为它没有掩饰原则上的意见分歧,并且用
孤立孟什维克的办法来为克服这些分歧而斗争。
其次,我还可以举出我们党发展的第三个阶段,即一九○五年革
命失败以后的时期,亦即一九○◇7◇七年的时期,当时有一部分布
尔什维克,即以波格丹诺夫为首的所谓“召回派”,背弃了布尔什维
主义。这是我们党生活中的一个危急时期。这个时期有许多资格很老
的布尔什维克离开了列宁和列宁的党。孟什维克当时大叫布尔什维克
要灭亡。然而布尔什维主义并没有灭亡,短短一年半的斗争实践表明,
6 斯大林全集 第九卷

列宁和列宁的党为克服布尔什维主义队伍中的矛盾而斗争,是正确的。
这些矛盾之被克服,并不是由于掩饰了它们,而是由于揭露了它们,
由于进行了有利于我党的斗争。
其次,我还可以举出我党历史的第四个时期,即一九一一年至一
九一二年的时期,当时布尔什维克已恢复了几乎被沙皇反动势力击溃
的党并驱逐了取消派。这时,也像以往各个时期一样,布尔什维克之
恢复并巩固了党,并不是由于掩饰了和取消派之间的原则上的意见分
歧,而是由于揭露了并克服了这些分歧。
再其次,我还可以指出我党发展的第五个阶段,即一九一七年十
月革命前夜的时期,当时以布尔什维克党几个著名领袖为首的一部分
布尔什维克动摇了,不想举行十月起义,认为这是一种冒险。大家知
道,布尔什维克之克服这个矛盾,也不是由于掩饰了意见分歧,而是
由于为十月革命进行了公开的斗争。斗争的实践表明,如果不克服这
些分歧,我们就会使十月革命陷于危急的境地。
最后,我还可以指出此后我们党内斗争发展的各个时期,即布列
斯特和约时期,一九二一年(工会问题的争论)时期以及其他各个时
期,这些时期你们都已知道,我在这里就不多说了。大家知道,在所
有这些时期中,也像过去一样,我们党是通过克服内部矛盾而成长和
巩固起来的。◇8◇
由此得出的结论是什么呢?
结论就是:联共(布)是通过克服党内矛盾而成长和巩固起来的。
结论就是:以斗争来克服党内意见分歧是我们党的发展规律。
可能有人会说,这是联共(布)的规律,而不是其他无产阶级政
党的规律。这是不对的。这个规律是一切较大政党的发展规律,无论
苏联无产阶级政党或西方无产阶级政党都是一样。如果在小国中的小
党内可以用某种方法掩饰意见分歧,用一个人或几个人的威信把意见
分歧掩盖起来,那末在大国中的大党内,通过克服矛盾而发展,就是
共产国际执行委员会第七次扩大全会 7

党成长和巩固所必不可少的因素。过去如此,现在还是如此。
我想在这里引证和马克思一起领导西方无产阶级政党达数十年的
恩格斯的一段有权威的话。这是十九世纪八十年代的事情,当时德国
施行反社会主义者特别法〔二〕,马克思和恩格斯侨居伦敦,而德国社
会民主党的国外秘密机关报“社会民主党人报”〔三〕实际上指导着德
国社会民主党的工作。伯恩施坦当时是个革命的马克思主义者(他还
没有变成改良主义者),恩格斯常常和他通信讨论德国社会民主党政
策中最迫切的问题。下面就是他当时(一八八二年)写给伯恩施坦的
一段话:
  “看来大国的任何工人政党,只有在内部斗争中,只有在完全符
合于一般辩证发展规律的情况下,才能发展起来。德国党是在爱森纳
赫派和拉萨尔派①的斗争中变成了现在的样子的,在这个斗争中连吵
架本身也起了重要的作用。只有被拉萨尔特意豢养起来充当其工具的
一帮坏蛋没◇9◇落以后,团结才有可能,其实就在那时我们的人去
谋取团结也是过于匆忙了。在法国,有些人虽然抛弃了巴枯宁的理论,
却继续运用巴枯宁的斗争手段,同时还想为了自己的特殊目的而牺牲
运动的阶级性质,这些人也必须先行没落,然后团结才有可能。在这
种情况下宣传团结就是十足的愚蠢。道德的说教对于反对目前情况下
不可避免的幼稚病是没有帮助的。”(见“马克思和恩格斯文库”第
一册第三二四页至第三二五页〔四〕)
——————————
① 爱森纳赫派和拉萨尔派是十九世纪六十年代和七十年代初叶德国工人
运动中的两个政党。爱森纳赫派是马克思主义的拥护者,由李卜克内西和倍倍
尔领导,在一八六九年爱森纳赫代表大会上创立了德国社会民主党。拉萨尔派
是拉萨尔思想的信徒。他们认为可用和平手段把资本主义改造成社会主义。马
克思曾严厉批评过拉萨尔派。这两个政党进行过激烈的斗争,后来于一八七五
年间在哥达代表大会上合并成一个德国社会民主工党,而拉萨尔派则为党内机
会主义派。——译者注。
8 斯大林全集 第九卷

在另一个地方(一八八五年)恩格斯说道:
  “矛盾绝不能长期掩饰起来,它们是以斗争来解决的。”(同上,
第三七一页)
首先必须这样来解释我们党内矛盾的存在并说明我们党是以斗争
的方法克服这些矛盾而发展起来的。
二、党内矛盾的根源
可是,这些矛盾和意见分歧从何而来,其根源何在呢?
我想,无产阶级党内矛盾的根源在于两种情况。
这两种情况是什么呢?
第一、就是在阶级斗争的环境中资产阶级和资产阶级思想对无产
阶级及其政党使用压力,无产阶级中最不坚定的阶层和无产阶级政党
中最不坚定的分子往往受到这种压力的影响。不能认为无产◇10◇阶
级是完全与社会隔离而站在社会之外的。无产阶级是社会的一部分,
它和社会各种不同的阶层有千丝万缕的联系。而党是无产阶级的一部
分。因此,党也就不能和资产阶级社会中各种不同的阶层断绝联系并
摆脱它们的影响。资产阶级及其思想对无产阶级及其政党的压力表现
于:资产阶级的观念、风俗、习惯和情绪往往通过某些和资产阶级社
会有一定联系的无产阶级阶层而渗透到无产阶级及其政党中来。
第二、就是工人阶级的庞杂性,工人阶级内部存在着各种阶层。
我认为无产阶级作为一个阶级来说可以分为三个阶层。
第一个阶层就是无产阶级的基本群众,它的核心,它的固定部分,
就是那些早已和资产阶级断绝联系的“纯血统的”无产者群众。这一
无产阶级阶层是马克思主义的最可靠的柱石。
第二个阶层就是那些不久以前才从非无产阶级,即从农民、小市
民队伍、知识分子中分化出来的人。这批出身于其他阶级的人,在不
共产国际执行委员会第七次扩大全会 9

久以前才加入无产阶级队伍,并把自己的作风、习惯、犹豫和动摇带
到工人阶级中来。这个阶层是滋长各种无政府主义派、半无政府主义
派和“极左派”的最好的土壤。
最后,第三个阶层就是工人贵族,工人阶级的上层分子,无产阶
级中生活最有保障的一部分,他们力求和资产阶级妥协,极爱巴结有
权有势的人物,喜欢“出人头地”。这个阶层是滋长露骨的改良主义
者和机会主义者的最好的土壤。◇1 1◇
工人阶级的这后两个阶层虽然在外表上有所不同,却或多或少是
培养一般机会主义的共同园地,在工人贵族的情绪占上风时,养成公
开的机会主义,而在和小资产阶级还没有完全断绝关系的工人阶级半
小市民阶层的情绪占上风时,则养成以“左的”词句掩盖着的机会主
义。“极左的”情绪和公开的机会主义的情绪往往是一致的,——这
个事实一点也不奇怪。列宁不止一次地说过,“极左的”反对派是右
的、孟什维克的、露骨的机会主义的反对派的另一面。这是完全正确
的。如果说“极左派”主张革命仅仅是因为他们盼望革命在明天就胜
利,那末很明显,如果革命一旦受到阻碍,如果革命在明天不能胜利,
他们一定会悲观失望,对革命丧失信心。
自然,每当阶级斗争发展到转折点的时候,每当斗争尖锐化和困
难加重的时候,无产阶级各个阶层间在观点、作风和情绪上的差别,
必不可免地表现为党内的某些意见分歧,而资产阶级及其思想的压力
必然使这些分歧尖锐化,使这些分歧通过无产阶级政党内部的斗争来
解决。
这就是党内矛盾和意见分歧的根源。
能不能避开这些矛盾和意见分歧呢?不,不能。以为能避开这些
矛盾,就是欺骗自己。恩格斯说得对:长期掩饰党内矛盾是不可能的,
这些矛盾是以斗争来解决的。
这并不是说,党应当变成一个争论的俱乐部。相反地,无产阶级
10 斯大林全集 第九卷

政党是而且应当始终是无产阶级的战斗组织。我仅仅想说,对党内的
意见分歧,如果这些分歧是原则性的,不能把手一挥,把眼一闭,置
之不理。我仅仅想说,只有为马克思主义的原则路线而斗争,才能使
无产阶级政党摆脱资产阶级的◇12◇压力和影响。我仅仅想说,只有
克服党内矛盾才能使党健全和巩固起来。
二 联共(布)党内反对派的特点
现在让我从几点预先的说明进而谈到联共(布)党内反对派的问
题。
首先,我想指出我们党内反对派的几个特点。我指的是它表面上
的显而易见的特点,而暂不涉及意见分歧的实质。我想这些特点可以
归结为三个主要的特点。第一、联共(布)党内的反对派是联合起来
的反对派,而不是什么“简单的”反对派。第二、反对派竭力以“左
的”词句掩盖自己的机会主义,以“革命的”口号炫耀自己。第三、
反对派由于自己没有一定的原则,往往抱怨别人不了解他们,反对派
的首领们实质上代表着“不被了解的人们”的派别组织。(笑声)
先从第一个特点谈起。反对派在我们这里是作为联合起来的反对
派,作为过去受过党的谴责的种种派别的联盟而出现的,并且它不是
怎样“简单地”出现,而是在托洛茨基主义领导下出现的,——这一
事实用什么来说明呢?
这要用下面的情况来说明:
第一、结成联盟的一切派别,不论是托洛茨基派、“新反对派”、
“民主集中派”〔五〕残余或是“工人反对派”〔六〕残余,在一定程度
上都是机会主义的派别,它们不是从产生时起就和列宁主义作斗争,
便◇1 3◇是近来才开始和列宁主义作斗争。不用说,这个共同特点一
定促使它们结成联盟来进行反党斗争。
共产国际执行委员会第七次扩大全会 11

第二、目前这一时期是个转折时期,这个转折时期重新直截了当
地提出了我国革命的基本问题,因为这一切派别在某些革命问题上是
和我们党有过意见分歧而且继续有意见分歧的,所以很自然,在目前
这个时期所具有的总结性质,要清算我们的一切意见分歧,一定会推
动这一切派别结成一个联盟,结成一个反对我党基本路线的联盟。不
用说,这种情况不能不促使各色各样的反对派别联合成一个共同的营
垒。
第三、一方面是我们党的强大有力和团结一致,一方面是一切的
反对派别的软弱无力和脱离群众,这就不能不使这些派别的分散的反
党斗争成为显然无望的事情,因此,各反对派别必然要走上把力量联
合起来的道路,以便以各个集团的结合补救它们的弱点,这样,至少
从表面上可以增加反对派成功的机会。
为什么领导反对派联盟的正是托洛茨基主义呢?
第一、因为托洛茨基主义是我们党内现有一切反对派别中最完整
的机会主义派别(共产国际第五次代表大会认定托洛茨基主义是小资
产阶级的倾向,这是对的〔七〕)。
第二、因为在我们党内没有一个反对派别能像托洛茨基主义那样
灵活而巧妙地以“左的”和最最最革命的词句掩饰自己的机会主义。
(笑声)
在我党历史上,托洛茨基主义领导各种反对派别来反对我们党,
这并不是第一次。我想举出我党◇1 4◇历史上一个人所共知的前例,
这是在一九一○年至一九一四年间发生的,当时成立了以托洛茨基为
首的各种反党的反对派别的联盟,即所谓八月联盟。我所以要举出这
个前例,是因为它是目前反对派联盟的某种原型。当时托洛茨基把取
消派(坡特列索夫、马尔托夫等人)、召回派(“前进报派”)和他
自己的集团联合起来一同反对党。而现在他又企图把“工人反对派”、
“新反对派”和他自己的集团联合成一个反对派联盟了。
12 斯大林全集 第九卷

大家知道,列宁当时反对八月联盟历时三年之久。在八月联盟形
成的前夜,列宁就这样写道:
  “因此,我们代表全党声明:托洛茨基在执行反党的政策,他在
破坏党的合法性,走上冒险和分裂的道路…… 托洛茨基对这个不容
争辩的真理所以默不作声,是由于真理和他的政策的实际目的是不相
容的。可是实际目的愈来愈明白,甚至连最没有远见的党员都看得很
清楚了。这种实际目的就是坡特列索夫分子和前进报派的反党联盟,
这个联盟正由托洛茨基支持和组织起来…… 这个联盟当然要支持托
洛茨基的‘基金’和他所召集的反党的代表会议,因为坡特列索夫先
生们和前进报派先生们可以从这里得到他们所需要的东西:自己派别
组织的自由,使派别组织神圣化,掩盖它们的活动,在工人面前为这
种活动辩护。
正是从‘原则基础’上来看,我们不能不承认这个联盟是千真万
确的冒险主义。托洛茨基不敢说他把坡特列索夫和召回派看做真正的
马克思主义者,看做社会民主主义原则性的真正维护者。冒险家立场
的实质也就在于他不得不经常躲躲闪闪…… 正是从‘原则基础’上
来看,托洛◇1 5◇茨基和坡特列索夫及前进报派的联盟是一种冒险行
为。从党的政治任务上来看,这样说也是对的…… 中央全会以后一
年来的经验在事实上说明:体现着资产阶级对无产阶级的这种影响的,
正是坡特列索夫集团,正是前进报派的派别组织…… 最后,第三、
托洛茨基的政策是组织上的冒险行为,因为,正如我们已经指出的,
它破坏了党的合法性,而且代表一个国外集团(或代表呼声报派和前
进报派这两个反党的派别组织的联盟)召开代表会议,直接走上分裂
的道路。”(见“列宁全集”第四版第十七卷第十三、十五、十七、
十八各页)
这就是列宁对以托洛茨基为首的第一个反党派别联盟的批判。
对目前还是以托洛茨基为首的反党派别联盟,基本上也必须给以
共产国际执行委员会第七次扩大全会 13

相同的但更加严厉的批判。
这就是我们的反对派目前作为一个联合起来的反对派出现,并且
不是“简单地”而是在托洛茨基主义领导下出现的原因。
反对派的第一个特点就是如此。
现在谈谈第二个特点。
我已经说过,反对派的第二个特点就是力图以“左的”、“革命
的”词句掩盖自己的机会主义的行为。我认为在这里不必多举事实去
证明在我们反对派的实践中经常是“革命的”词句和机会主义的行为
不一致。只要看看联共(布)第十五次代表会议所通过的论反对派的
提纲〔八〕,就足以明了这套把戏的秘诀。我只想从我们党的历史上举
出几个例子来说明我们党内的一切反对派别,在取得政权以后的时期
中,竭力以“革命的”词句掩盖自己的非革命的行为,不断“从左
◇16◇面”批评党和党的政策。
例如拿“左派”共产主义者来看,他们在布列斯特和约时期(一
九一八年)是反对党的。大家知道,他们“从左面”批评党,反对布
列斯特和约,并认为党的政策是机会主义的、非无产阶级的、对帝国
主义者妥协的政策。事实上却是这样:“左派”共产主义者在反对布
列斯特和约时,妨碍了党获得“喘息”以组织和巩固苏维埃政权,帮
助了当时反对布列斯特和约的社会革命党人和孟什维克,使帝国主义
易于在苏维埃政权萌芽时就把苏维埃政权消灭。
拿“工人反对派”(一九二一年)来看。大家知道,“工人反对
派”也“从左面”批评党,百般“攻击”新经济政策,把列宁的要恢
复工业必先发展供给工业以原料和粮食的农业这一论点“痛骂”得
“体无完肤”,“痛骂”列宁这一论点是忘记了无产阶级的利益,是
一种农民的倾向。事实上却是这样:如果不实行新经济政策,如果不
发展供给工业以原料和粮食的农业,那我们就不会有任何工业,而无
产阶级就会丧失阶级性。此外,“工人反对派”此后向哪方面发展,
14 斯大林全集 第九卷

向右还是向左,这是大家都知道的。
最后,拿托洛茨基主义来看,它“从左面”批评我们党已有好几
年了,而且如共产国际第五次代表大会所正确指出的,它是一种小资
产阶级的倾向。在小资产阶级倾向和真正的革命性之间能有什么共同
点呢?“革命的”词句在这里不过是小资产阶级倾向的掩盖物,这难
道还不明显吗?至于用“左的”叫喊来掩盖自己做了托洛茨基主义的
俘虏的“新反对派”,我就不谈了。◇17◇
这些事实说明什么呢?
它们说明用“左的”假面具来掩盖机会主义的行为,是取得政权
以后我们党内所有一切反对派别的最显著的特征之一。
产生这种现象的原因是什么呢?
这是由于苏联无产阶级的革命性,由于我国无产阶级内部留下来
的伟大的革命传统。这是由于苏联工人根本仇视反革命分子和机会主
义分子。这是由于我国工人不会轻信露骨的机会主义分子,因此,
“革命的”假面具就是反对派用来至少在表面上吸引工人注意并使工
人信任他们的钓饵。例如我国工人不能了解为什么英国工人直到现在
还没有想到把汤姆斯这样的叛徒溺死,把他们扔到井里去。(笑声)
凡是知道我国工人的人都容易了解,像汤姆斯那样的人和那样的机会
主义者在苏联工人中间简直是无容身之处的。然而大家知道,英国工
人不仅不打算把汤姆斯这帮先生们溺死,而且一再把他们选入总委员
会〔九〕,同时不是平平淡淡地选举他们,而是在选举时还举行游行示
威。显然,对于这样的工人是用不着以革命的假面具掩盖机会主义的,
因为他们本来就不反对把机会主义者吸收到自己的队伍里去。
这是由于什么呢?这是由于英国工人缺乏革命的传统。这种革命
的传统目前正在产生。它们正在产生和发展,而且没有理由怀疑英国
工人正在革命战斗中受到锻炼。但是当这一点还不具备时,英国工人
和苏联工人间的差别是依然会存在的。这也就说明了这一事实:我们
共产国际执行委员会第七次扩大全会 15

党内的机会主义者如不◇18◇戴上某种“革命的”假面具便去接近苏
联工人,那是很冒险的。
反对派联盟使用“革命的”假面具的原因就在这里。
最后,谈谈反对派的第三个特点。我已经说过,这个特点就是反
对派联盟没有一定的原则,它没有原则性,它像变形虫一样地善变,
因此,反对派首领们经常抱怨“人们不了解”他们,“曲解了”他们,
把他们“没有说过”的话硬加在他们身上等等。这的的确确是“不被
了解的人们”的派别组织。无产阶级政党的历史告诉我们,这个特点
(“人们不了解!”)是一般机会主义最平常和最普遍的特点。同志
们,你们应当知道,在九十年代末和二十世纪初,德国社会民主党队
伍中著名的机会主义者伯恩施坦、福尔马尔、奥艾尔等人的“遭遇”
完全与此相同,当时德国社会民主党是革命的,这些顽固不化的机会
主义者曾经在好几年内抱怨“人们不了解”他们,“曲解了”他们。
大家知道,当时德国革命的社会民主党人曾骂伯恩施坦的派别组织是
“不被了解的人们”的派别组织。因此,人们把反对派联盟列入“不
被了解的人们”的派别组织一类,这一事实不能认为是偶然的。
反对派联盟的几个最主要的特点就是如此。
三 联共(布)党内的意见分歧
现在谈谈意见分歧的实质。◇1 9◇
我想,我们的分歧可以归结为几个基本问题。我不打算详细讲这
些问题,因为时间很少,而报告又已拉得很长了。况且你们有了关于
联共(布)问题的材料,这些材料在翻译上虽然有些错误,但对我们
党内意见分歧基本上仍能提供一种正确的观念。
16 斯大林全集 第九卷

一、社会主义建设的几个问题
第一个问题。第一个问题就是关于社会主义在一个国家内胜利的
可能性的问题,关于胜利地建设社会主义的可能性的问题。这里所说
的当然不是彻尔诺戈里亚,也不是保加利亚,而是我们的国家,是苏
联。这里所说的是这样一个国家,那里有过而且发展过帝国主义,那
里有一定数量的大工业,那里有一定数量的无产阶级,那里有领导无
产阶级的政党。这样,社会主义在苏联的胜利是否可能呢?靠我国内
部力量,靠苏联无产阶级所拥有的条件,在苏联建成社会主义是否可
能呢?
如果用具体的阶级语言解释这一公式,建成社会主义是什么意思
呢?在苏联建成社会主义就是在斗争进程中用本身的力量战胜苏联本
国的资产阶级。所以问题归结起来就是苏联无产阶级能不能战胜苏联
本国的资产阶级。因此,当人们说在苏联有没有建成社会主义的可能
性时,也就是想说苏联无产阶级能不能用本身的力量战胜苏联的资产
阶级。在解决我国建成社会主义的课题时,问题就是如此,而且只能
如此。
党对这个问题的回答是肯定的,因为党所持的出发点是:苏联无
产阶级、苏联的无产阶级专政有◇2 0◇可能用本身的力量战胜苏联的
资产阶级。
假如这是不正确的,假如党没有理由断定说,虽然我国在技术上
比较落后,但苏联无产阶级能够建成社会主义社会,那末党就没有理
由继续掌握政权,它无论如何应当放弃政权并转到在野党的地位。
因为二者必居其一:
或者是我们能战胜本国“民族”资产阶级,能建设社会主义,并
终于把它建成,那末党就应该继续掌握政权,领导国内社会主义建设,
共产国际执行委员会第七次扩大全会 17

以期社会主义在全世界获得胜利;
或者是我们不能用本身的力量战胜本国的资产阶级,那末,鉴于
不能立即得到外援,即其他国家革命胜利的支援,我们就应当老实地
和公开地放弃政权,而采取在苏联组织未来的新革命的方针。
党能不能欺骗自己的阶级即工人阶级呢?不,不能。这样的党是
要被肢解的。正因为我们党没有权利欺骗工人阶级,它就应该直截了
当地说:对我国建成社会主义的可能性缺乏信心,就会使我们党放弃
政权,使我们党由执政党的地位转到在野党的地位。
我们争得了无产阶级专政,从而建立了走向社会主义的政治基础。
我们能不能用本身的力量建立社会主义的经济基础,建成社会主义所
必需的新的经济基础呢?社会主义的经济实质和经济基础是什么呢?
是不是在人间创造“天堂”使大家都心满意足呢?不,不是这样的。
这是对社会主义经济实质的庸俗的、市侩的见解。建立社会主义的经
济基础,就是把农业和社会主义工业结合为一个整体◇21◇经济,使
农业服从社会主义工业的领导,在农产品和工业品交换的基础上调整
城乡关系,堵死和消灭阶级首先是资本藉以产生的一切孔道,最后造
成直接消灭阶级的生产条件和分配条件。
对于这一点,列宁同志在我国施行新经济政策的时候,在建立国
民经济的社会主义基础的问题整个摆在党的面前的时候,曾这样说:
“以粮食税代替余粮收集制,这一代替的根本意义就是从‘战
时’共产主义转向正常的社会主义基础。不是余粮收集制,也不是粮
食税,而是用大规模的(“社会主义化的”)工业的产品来交换农民
的产品,这就是社会主义的经济实质,社会主义的基础。”(见“列
宁全集”第四版第三十二卷第三○○页)
列宁对于建立社会主义经济基础的问题的看法就是如此。
但是,为了把农业和社会主义化的工业结合起来,首先必须有巨
大的产品分配机关网,巨大的合作社机关网,即消费合作社和农业生
18 斯大林全集 第九卷

产合作社机关网。列宁在他的小册子“论合作制”中说到下面一点时,
正是从这个原理出发的:
  “在我国的条件下,合作制往往是和社会主义完全一致的。”
(见“列宁全集”第四版第三十三卷第四三三页)
那末,在我国被资本主义包围的条件下,苏联无产阶级能不能用
本身的力量建立社会主义的经济基础呢?◇2 2◇
党对这个问题的回答是肯定的(见俄共(布)第十四次代表会议
决议〔一○〕)。列宁对这个问题的回答也是肯定的(只要看看他的小
册子“论合作制”就可知道)。我国建设的全部实践对这个问题作了
肯定的回答,因为我国经济中的社会主义部分的比重,无论在生产方
面或流通方面,都由于私人资本比重的减少而逐年增加,同时我国经
济中的私人资本的作用和社会主义成分的作用比较起来却在逐年降低。
可是反对派怎样回答这个问题呢?
他们对这个问题作了否定的回答。
可见社会主义在我国的胜利是可能的,可以认为建成社会主义经
济基础的可能性是有保证的。
这是不是说可以把这种胜利称为社会主义的完全胜利,最后胜利,
这种胜利能保证正在建设社会主义的国家免除任何外来的危险,免除
帝国主义武装干涉以及与之相联的复辟的危险呢?不,不是这个意思。
在苏联建成社会主义的问题是战胜本国“民族”资产阶级的问题,社
会主义的最后胜利问题是战胜世界资产阶级的问题。党告诉我们,一
个国家的无产阶级单靠本身的力量是不能战胜世界资产阶级的。党告
诉我们,为了使社会主义在一个国家内获得最后胜利,就必须战胜世
界资产阶级或至少使之中立。党告诉我们,这样的任务只有靠几个国
家的无产阶级才能完成。因此,社会主义在某一个国家内的最后胜利
就意味着无产阶级革命至少在几个国家内的胜利。
这个问题在我们党内没有引起特别的意见分歧,因此,我就不多
共产国际执行委员会第七次扩大全会 19

讲了。对这个问题感兴趣的同志◇23◇可以参看前几天发给共产国际
执行委员会扩大全会各个委员的我党中央的材料。
二、“喘息”的因素
第二个问题。第二个问题是关于苏联目前所处的国际地位的条件
问题,关于我国开始和展开社会主义建设工作的这一“喘息”时期的
条件问题。我们能够而且应当在苏联建设社会主义。但是要建设社会
主义,首先必须生存。必须有一个摆脱战争的“喘息时机”,必须没
有武装干涉企图,必须争取到为生存和建设社会主义所必需的某些起
码的国际条件。
试问,如果已经证明武装干涉的危险存在着而且将来还会存在,
证明这个危险只有在几个国家的无产阶级革命胜利以后才能消灭,那
末,目前苏维埃共和国所处的国际地位建立在什么基础上呢?就与资
本主义国家的关系而言的我国目前这种“和平”发展时期是由什么决
定的呢?已经争得的、使资本主义世界没有可能立即进行严重的武装
干涉的、并为我国社会主义建设造成必要的外部条件的这个“喘息”
或“喘息”时期,是以什么为根据的呢?
目前的“喘息”时期至少是以下面四个基本事实为根据的。
第一、帝国主义者阵营内的矛盾,这些矛盾并没有减弱,这些矛
盾使他们难以勾结起来反对苏维埃共和国。
第二、帝国主义和殖民地国家之间的矛盾,殖民地和附属国解放
运动的发展。◇24◇
第三、资本主义国家中革命运动的发展和全世界无产者对苏维埃
共和国的同情日益增长。资本主义国家的无产者还无力直接进行革命
以反对本国资本家来支援苏联的无产者。但是,帝国主义国家的资本
家已经无力推动“自己的”工人来反对苏联无产阶级了,因为全世界
20 斯大林全集 第九卷

无产者对苏维埃共和国的同情正在增长而且不能不日益增长起来。而
现在没有工人是不能进行战争的。
第四、苏联无产阶级的强大有力,苏联社会主义建设的胜利,苏
联红军的组织力量。
诸如此类的条件结合起来,便造成一个成为苏维埃共和国目前国
际地位的特点的“喘息”时期。
三、革命的“民族”任务和国际任务的
一致性和不可分割性
第三个问题。第三个问题是关于某一国家内无产阶级革命的“民
族”任务和国际任务的问题。党所持的出发点是:苏联无产阶级的
“民族”任务和国际任务融合为一个共同的任务,即从资本主义压迫
下解放各国无产者的任务;我国社会主义建设的利益和各国革命运动
的利益完完全全融合为一个共同的利益,即社会主义革命在世界各国
的胜利。
假使世界各国无产者不同情和不支持苏维埃共和国,那会怎样
呢?苏维埃共和国就会受到武装干涉,就会被摧毁。
假使资本得以摧毁苏维埃共和国,那会怎样呢?在一切资本主义
国家和殖民地国家内最黑暗的反动时代就会到来,工人阶级和被压迫
的民族就会受到摧残,国际共产主义的阵地就会被摧毁。◇25◇
如果各国无产者对苏维埃共和国的同情和支持加强和增长起来,
那将怎样呢?那将根本有助于苏联的社会主义建设。
如果苏联社会主义建设的胜利不断扩大,那将怎样呢?那将根本
改善世界各国无产者和资本作斗争的革命阵地,将摧毁国际资本和无
产阶级作斗争的阵地,将使世界无产阶级有更多的机会取得胜利。
因此,应得出结论说,苏联无产阶级的利益和任务是同各国革命
共产国际执行委员会第七次扩大全会 21

运动的利益和任务交织在一起并不可分割地联系着的,反过来说,各
国革命无产者的任务是同苏联无产者在社会主义建设战线上的任务和
胜利不可分割地联系着的。
因此,把某个国家无产者的“民族”任务与国际任务对立起来,
就是在政治上犯了极严重的错误。
因此,把苏联无产者在社会主义建设战线上的那种勤奋和热忱说
成“民族闭关自守”和“民族狭隘性”的表现,像我们的反对派有时
所做的那样,这不是失去了理智,就是害了幼稚病。
因此,把一个国家无产者的利益和任务跟各国无产者的利益和任
务的一致性和不可分割性确立起来,乃是各国无产者的革命运动获得
胜利的最可靠的道路。
正因为如此,一个国家的无产阶级革命的胜利不是最终目的,而
是各国革命的发展和胜利的手段和助力。
因此,在苏联建设社会主义,就是从事各国无产者的共同事业,
就是不仅在苏联而且在一切资本◇26◇主义国家内逐步造成对资本的
胜利,因为苏联革命是世界革命的一部分,是世界革命的开端及其发
展的基础。
四、关于社会主义建设问题的历史
第四个问题。第四个问题是关于所讨论的问题的历史。反对派硬
说,在一个国家内建设社会主义的问题是一九二五年才在我们党内第
一次提出的。至少托洛茨基在党的第十五次代表会议上曾直截了当地
声明:“为什么要求在理论上承认一个国家能建成社会主义呢?这个
前途从何而来呢?为什么在一九二五年以前谁也没有提出这个问题
呢?”
这样说来,在一九二五年以前这个问题没有在我们党内提出过。
22 斯大林全集 第九卷

这样说来,只有斯大林和布哈林在党内提出了这个问题,并且是在一
九二五年才提出的。
这对不对呢?不,不对。
我肯定地说,在一个国家内建设社会主义经济的问题还在一九一
五年就由列宁第一次在党内提出了。我肯定地说,当时反驳列宁的不
是别人,正是托洛茨基。我肯定地说,从那时起,也就是从一九一五
年起,在一个国家内建设社会主义经济的问题在我们报刊上和我们党
内就曾多次地论述过。
我们看看事实。
(甲)一九一五年。布尔什维克中央机关报(“社会民主党人
报”〔一一〕)上列宁的论文“论欧洲联邦◇27◇口号”。列宁在这篇
论文中说道:
  “然而把世界联邦口号当做一个独立的口号未必是正确的,因为
第一、它和社会主义混合起来了;第二、它会产生认为社会主义不可
能在一个国家内获得胜利的不正确的见解,以及对这个国家和其余各
国间的关系的不正确的见解。
经济政治发展的不平衡是资本主义的绝对规律。由此就应得出结
论:社会主义可能首先在少数或者甚至在单独一个资本主义国家内获
得胜利。这个国家内获得胜利的无产阶级既然剥夺了资本家并在本国
组织了社会主义生产①,就会起来反对其余的资本主义的世界,把其
他国家的被压迫阶级吸引到自己方面来,在这些国家中掀起反对资本
家的起义,必要时甚至用武力去反对剥削阶级及其国家。”……因为
“没有各社会主义共和国对各落后国家的相当长期的顽强斗争,便不
能实现各民族在社会主义中的自由联合。”(见“列宁全集”第四版
第二十一卷第三一一页)
——————————
① 着重号是我加的。——斯大林
共产国际执行委员会第七次扩大全会 23

而托洛茨基于同年(一九一五年)在他所领导的报纸“我们的言
论报”〔一二〕上反驳道:
“‘经济政治发展的不平衡是资本主义的绝对规律’。‘社会民
主党人报’(一九一五年布尔什维克中央机关报,列宁的上述论文就
是在该报上发表的。——斯大林注)由此得出结论说,社会主义可能
在一个国家内胜利,因而每一个别国家的无产阶级专政无须以建立欧
洲联邦为其先◇28◇决条件……任何一个国家都不应当在自己的斗争
中‘等待’其他国家,这是一个浅显的道理,为使国际间同时行动的
思想不致为国际间消极等待的思想所代替,把这个道理反复加以说明
是有益的,而且是必要的。我们不等待其他国家而在本国的基础上开
始斗争并继续下去,深信我们的倡导会推动其他各国的斗争;假如事
实并不如此,就休想革命的俄罗斯能在保守的欧洲面前站得住脚,或
社会主义的德意志能在资本主义世界中孑然独存,这是历史上的经验
和理论上的推论都证明了的。在民族范围内观察社会革命的前途,就
意味着变为构成社会爱国主义实质的民族狭隘性的牺牲品。”①(见
托洛茨基“一九一七年”第三卷第一部第八十九页至第九十页)
可见“组织社会主义生产”的问题,早在一九一五年,在俄国资
产阶级民主革命的前夜,在帝国主义大战时期,在资产阶级民主革命
转变为社会主义革命的问题摆在日程上的时候,就由列宁提出来了。
可见当时反对列宁同志的不是别人,正是托洛茨基,他显然知道
列宁论文所指的是“社会主义的胜利”和“在一个国家内组织社会主
义生产”的可能性。
可见关于“民族狭隘性”的责难,早在一九一五年就由托洛茨基
第一次提出来了,而且这个责难不是用来反对斯大林或布哈林,而是
用来反对列宁的。◇29◇
——————————
① 着重号是我加的。——斯大林
24 斯大林全集 第九卷

现在季诺维也夫也常常发出关于“民族狭隘性”的可笑的责难。
但他大概不了解他是在重复并从而恢复托洛茨基旨在反对列宁和列宁
的党的论点。
(乙)一九一九年。列宁的论文“无产阶级专政时代的经济和政
治”。列宁在这篇论文中写道:
  “不管各国的资产者及其公开的和暗藏的帮凶们(第二国际的
“社会主义者”)怎样诬蔑,怎样造谣,有一点是不容怀疑的:从无
产阶级专政的基本经济问题来看,我国已经有了共产主义战胜资本主
义的保证。全世界资产阶级所以猖狂地反对布尔什维主义,组织军事
进攻和阴谋等等来反对布尔什维克,正是由于它完全懂得要是不用武
力压倒我们,我们在改造社会经济方面就必然获得胜利。可是资产阶
级要这样来压倒我们是办不到的。”①(见“列宁全集”第四版第三
十卷第九十页)
可见列宁这篇论文中说的是“无产阶级专政的经济问题”,是为
了“共产主义胜利”而“改造社会经济”的问题。什么是“无产阶级
专政的经济问题”和在无产阶级专政的条件下“改造社会经济”呢?
这无非是在一个国家即我们国家内建设社会主义。
(丙)一九二一年。列宁的小册子“论粮食税”〔一三〕。关于我
们能够而且应当建立“我国经济的社会主义基础”这一著名的论点
(见“论粮食税”)。◇30◇
(丁)一九二二年。列宁同志在莫斯科苏维埃会议上的发言。他
在发言中说道:“我们把社会主义拖进日常生活中了”,“新经济政
策的俄国将变成社会主义的俄国”(见“列宁全集”第四版第三十三
卷第四○五页)。
一九二二年托洛茨基在其“和平纲领”的“跋”中加以反驳,而
——————————
① 着重号是我加的。——斯大林
共产国际执行委员会第七次扩大全会 25

没有直接指出他在和列宁进行论战。托洛茨基在这篇“跋”中说道:
  “在‘和平纲领’中一再重复的关于无产阶级革命不能在民族范
围内胜利完成的论断,在某些读者看来也许已被我们苏维埃共和国将
近五年的经验推翻了。但这样的结论是没有根据的。工人的国家在一
个国家而且是一个落后的国家里抗住了全世界,这个事实证明无产级
有雄伟的力量,这种力量在其他比较先进、比较文明的国家里是真能
做出奇迹来的。可是,我们虽然在政治上和军事上保持为一个国家,
但是我们并没有达到甚至还没有走近建立社会主义社会的阶段。这个
时期为革命的国家的自卫而进行的斗争引起了生产力的异常低落;只
有在生产力发展和繁荣的基础上,社会主义才是可能的。同资产阶级
国家进行的商务谈判、租让、热那亚会议等等,是不可能在民族国家
范围内孤立地进行社会主义建设的极其显明的证据……俄国社会主义
经济的真正高涨只有无产阶级在欧洲几个最重要的国家内获得胜利以
后,才会是可能的。”①(见托洛茨基“一九一七年”第三卷第一部
第九十二页至第九十三页)◇3 1◇
托洛茨基在这里讲的“不可能在民族国家范围内孤立地进行社会
主义建设”是反驳谁呢?当然不是反驳斯大林或布哈林。托洛茨基在
这里是反驳列宁同志,并且他所反驳的不是别的问题,而是一个基本
问题,即关于“在民族国家范围内进行社会主义建设”的可能性问题。
(戊)一九二三年。成为列宁的政治遗嘱的小册子“论合作制”。
列宁在这本小册子中说道:
  “的确,国家支配着一切大生产资料,无产阶级掌握着国家政权,
无产阶级和千百万小农及最小农结成联盟,无产阶级有领导农民的保
证等等,难道这不是我们所需要的一切,难道这不是我们经过合作社,
仅仅经过合作社,经过我们从前鄙视为买卖机关,并且现时在新经济
——————————
① 着重号是我加的。——斯大林
26 斯大林全集 第九卷

政策下我们从某一方面也有理由加以鄙视的合作社来建成完全的社会
主义社会所必需的一切吗?这还不是建成社会主义社会,但这是为建
成社会主义社会所必需而且足够的一切。”①(见“列宁全集”第四
版第三十三卷第四二八页)
看来不能说得更明白了。
在托洛茨基看来,“在民族国家范围内进行社会主义建设”是不
可能的。列宁则肯定说,我们苏联无产阶级,现在在无产阶级专政时
期,具有“建成完全的社会主义社会”“所必需而且足够的一切”。
这两种观点是完全对立的。◇32◇
事实就是如此。
由此可见,在一个国家内建设社会主义的问题还在一九一五年就
已经在我们党内提出来了,这个问题是列宁亲自提出的,在这个问题
上和列宁争论过并以“民族狭隘性”责难列宁的,不是别人,正是托
洛茨基。
可见从那时起直到列宁同志逝世为止,这个问题并未从我们党的
工作日程上取消。
可见这个问题曾几次被托洛茨基以某种形式,即以掩蔽的但分明
是和列宁同志争辩的形式挑起来,而且托洛茨基每次都不是本着列宁
和列宁主义的精神,而是以反对列宁和列宁主义的精神来解释这个问
题的。
可见托洛茨基硬说一个国家内建设社会主义的问题在一九二五年
以前谁也没有提出过,这是公开的撒谎。
五、目前苏联社会主义建设问题的特别重要的意义
——————————
① 着重号是我加的。——斯大林
共产国际执行委员会第七次扩大全会 27

第五个问题。第五个问题是关于目前社会主义建设任务的现实性
的问题。为什么社会主义建设问题惟有在目前,惟有在近来具有特别
现实的性质呢?为什么在一九一五年、一九一八年、一九一九年、一
九二一年、一九二二年、一九二三年,苏联社会主义建设问题只是偶
然在个别的文章中讨论过,在一九二四年、一九二五年、一九二六年,
这个问题却在我们党的实践中占了特别突出的地位呢?其◇3 3◇原因
何在呢?
在我看来有三个主要原因。
第一、近几年来,其他国家的革命速度缓慢下来了,所谓“资本
主义的局部稳定”到来了。由此便产生一个问题:资本主义的局部稳
定是否会削弱或甚至消灭我国社会主义建设的可能性呢?由此人们对
我国社会主义和社会主义建设的命运问题的注意就增加了。
第二、我们施行了新经济政策,容许私人资本存在并实行了某种
退却,以便重新部署力量,再行进攻。由此便产生一个问题:新经济
政策的施行是否会削弱我国社会主义建设的可能性呢?由此人们对我
国社会主义建设的可能性问题就更加注意了。
第三、我们在内战中取得了胜利,赶走了武装干涉者,争得了摆
脱战争的“喘息时机”,保证了和平,保证了为消灭经济破坏状态、
恢复国内生产力和从事我国新经济建设提供有利条件的和平时期。由
此便产生一个问题:应该把经济建设导向哪一方面,导向社会主义方
面还是导向别的方面呢?由此便产生一个问题:如果把经济建设导向
社会主义方面,是否有根据指望我们在新经济政策和资本主义局部稳
定的条件下有建设社会主义的可能性呢?由此便引起了全党和整个工
人阶级对我国社会主义建设的命运问题的莫大注意。由此党和苏维埃
政权机关便从增加工业、商业和农业方面的社会主义经济成分的比重
这一观点上每年对各种统计材料加以总结。
这就是说明社会主义建设问题对于我们党和我国无产阶级以及对
28 斯大林全集 第九卷

于共产国际都是最迫切的问题◇3 4◇的三个主要原因。
反对派以为苏联社会主义建设问题只有理论上的意义。这是不对
的。这是极糊涂的。这样论述问题只能说明反对派完全脱离了我们党
的实践,脱离了我国的经济建设,脱离了我国的合作社建设。现在,
当我们消灭了经济破坏状态,恢复了工业,并进入了在新的技术基础
上改造整个国民经济的时期以后,社会主义建设问题便具有莫大的实
践意义。经济建设时期的事业应导向哪里,朝哪个方向建设,建设些
什么,我们建设的前途应当怎样,这些问题如不解决,诚实的和细心
钻研的经济工作人员就一步也不能前进,假使他们愿意真正自觉地和
细心地来对待建设事业的话。我们从事建设是为了给资产阶级民主制
度施肥,还是为了建成社会主义社会——这就是现在我们建设工作的
根本问题。现时,在新经济政策的条件下,在资本主义局部稳定的条
件下,我们是否有建设社会主义经济的可能,——这就是现在我们党
和苏维埃工作中的最重要的问题之一。
列宁对这个问题的回答是肯定的(只要看看小册子“论合作制”
就可知道)。党对这个问题的回答也是肯定的(见俄共(布)第十四
次代表会议的决议)。而反对派呢?我已经说过,反对派对这个问题
的回答是否定的。我已经在联共(布)第十五次代表会议上的报告中
说过,而现在不得不在这里重复一遍:反对派联盟的首领托洛茨基,
还在不久以前,即在一九二六年九月,曾在其人所共知的告反对派书
中声称:他认为“一个国家的社会主义的理论”“是在理论上为民族
狭隘性辩护”(见斯大林在联共(布)第十五次代表会议上的报
告〔一四〕)。◇3 5◇
把托洛茨基的这段话(一九二六年)和他在一九一五年所写的论
文(在这篇论文中,他就社会主义在一个国家内胜利的可能性问题和
列宁进行论战,第一次提出了关于列宁同志和列宁主义者的“民族狭
隘性”问题)比较一下,你们就会懂得,托洛茨基对于在一个国家内
共产国际执行委员会第七次扩大全会 29

建设社会主义的问题,依然是站在自己原来的社会民主主义的否定的
立场上的。
正因为如此,党认定托洛茨基主义是我们党内的社会民主主义倾
向。
六、关于革命的前途
第六个问题。第六个问题是关于无产阶级革命的前途问题。托洛
茨基在党的第十五次代表会议上的演说中说道:“列宁认为在二十年
内我们无论如何也不能建成社会主义,由于我们农民国家的落后性就
是三十年也不能建成。最低限度也要三十年至五十年。”
同志们,我应当在这里声明,托洛茨基所臆造的这个前途和列宁
同志指出的苏联革命的前途毫无共同之处。几分钟以后,托洛茨基本
人就开始在他的演说中和这种前途作斗争。不过这是他自己的事情。
但是我应当声明,不论是列宁或党都不能对托洛茨基所臆造出来的这
种前途和由此得出的结论负责。托洛茨基捏造了这种前途,然后开始
在自己的演说中和他自己的捏造作斗争,这个事实只能说明托洛茨基
糊涂已极并使自己陷入可笑的境地。
列宁根本没有说过在三十年或五十年内“我们无论如何也不能建
成社会主义”。其实列宁说◇36◇的是:
“只要在十年至二十年内和农民保持正确的关系,就能保证全世
界范围内的胜利(甚至在发展着的各国无产阶级革命延迟的情况下),
否则就会遭到二十年至四十年白匪恐怖的苦难。”(见“列宁全集”
第四版第三十二卷第三○二页至第三○三页)
能不能从列宁这一论点得出我们“在二十年至三十年或五十年内
无论如何也不能建成社会主义”的结论呢?不,不能。从这一论点只
能得出下列的结论:
30 斯大林全集 第九卷

(甲)在和农民保持正确关系的条件下,我们可以保证在十年至
二十年内取得胜利(即社会主义的胜利);
(乙)这个胜利将不仅是苏联的胜利,而且是“全世界范围内”
的胜利;
(丙)如果我们在这个时期内没有取得胜利,这就说明我们被击
溃了,无产阶级专政制度被白匪恐怖制度代替了,白匪恐怖制度可能
延长二十年至四十年之久。
当然,对列宁这个论点以及由此得出的结论是可同意可不同意的。
但像托洛茨基那样地歪曲它是不行的。
“全世界范围内”的胜利究竟是什么意思呢?这是不是说这样的
胜利和社会主义在一个国家内的胜利意义相同呢?不,不是这个意思。
列宁在自己的著作中是把社会主义在一个国家内的胜利和“全世界范
围内”的胜利严格地区别开来的。列宁谈到“全世界范围内”的胜利,
他的意思是说:我国◇37◇社会主义的成就,我国社会主义建设的胜
利具有如此巨大的国际意义,它(胜利)不能局限于我国范围内,它
定要在各资本主义国家中引起强大的社会主义运动,如果它在时间上
和其他国家无产阶级革命的胜利不能一致,那末,它无论如何也将掀
起其他国家无产者的导向世界革命胜利的强大运动。
如果指的是革命胜利的前途,则列宁所说的革命前途就是如此,
其实我们党内所谈的也是如此。
将这个前途和托洛茨基的三十年至五十年的前途混淆起来就是诬
蔑列宁。
七、实际上问题是怎样的
第七个问题。反对派对我们说:好吧,但究竟和谁联盟好些,和
世界的无产阶级还是和我国的农民呢?选择谁做同盟者最好呢,是世
共产国际执行委员会第七次扩大全会 31

界的无产阶级还是苏联的农民呢?于是事情被描绘成这样:好像在苏
联无产阶级面前有两个同盟者,一个是世界无产阶级,它准备立即推
翻自己的资产阶级,但等着我们对此欣然同意;另一个是我国的农民,
他们准备帮助苏联无产阶级,但不完全相信苏联无产阶级会接受这种
帮助。同志们,这是问题的幼稚的提法。问题的这种提法,无论与我
国革命的进程或与世界资本主义和社会主义斗争战线上的力量对比,
都毫无共同之处。请原谅我这样说,这样提问题的只能是贵族女学生,
可惜事情并不像一些反对派向我们描绘的那样,而且没有理由怀疑这
一点:我们会乐意接受两方面的帮助,假使这仅仅取决于我们的话。
不,在实际生活中问题并不是这样的。
问题是这样的:既然世界革命运动的速度缓慢下来,在西方还没
有取得社会主义的胜利,而苏联◇38◇无产阶级已掌握政权,一年年
地巩固这个政权,把基本农民群众团结在自己周围,在社会主义建设
战线上已经取得重大胜利,并且顺利地巩固着自己与全世界无产者和
被压迫民族的友好联系,那末,是否有理由否认虽然资本主义包围存
在,但苏联无产阶级能够战胜本国的资产阶级并在我们国内继续胜利
地建设社会主义呢?
当然,如果不像反对派联盟那样从幻想出发,而是从社会主义和
资本主义斗争战线上的实际力量对比出发,那末现在问题就是这样。
党回答这个问题说,苏联无产阶级在这种条件下能够战胜本国
“民族”资产阶级并胜利地建设社会主义经济。
反对派却说:
  “没有欧洲无产阶级直接的国家①援助,俄国工人阶级就不能保
持政权,就不能把自己暂时的统治变成长期的社会主义专政。”(见
托洛茨基“我们的革命”第二七八页)
——————————
① 着重号是我加的。——斯大林
32 斯大林全集 第九卷

托洛茨基这段话是什么意思呢?“欧洲无产阶级的国家援助”又
是什么意思呢?这就是说,西方无产阶级不预先取得胜利,西方无产
阶级不预先夺得政权,苏联无产阶级不仅不能战胜本国的资产阶级和
建设社会主义,甚至不能保持政权。◇3 9◇
问题就是这样,我们意见分歧的根源就在这里。
托洛茨基这个立场和孟什维克奥托·鲍威尔的立场有什么区别
呢?可惜一点也没有。
八、关于胜利的机会
第八个问题。反对派说:好吧,可是谁有更多的胜利的机会呢,
是苏联无产阶级呢,还是世界无产阶级?
  托洛茨基在联共(布)第十五次代表会议上的演说中说道:“能
不能设想欧洲资本主义会腐朽三十年至五十年,而无产阶级还没有能
力完成革命呢?我要问:为什么我应当接受这个只能称之为对欧洲无
产阶级怀着毫无根据的极端悲观心理的前提呢?……我断言,我没有
任何理论的和政治的根据来设想我们和农民一起建成社会主义要比欧
洲无产阶级夺取政权容易些。”(见托洛茨基在联共(布)第十五次
代表会议上的演说)
第一、应当毫无保留地抛弃欧洲要停滞“三十年至五十年”的前
途,谁也没有要托洛茨基从西方资本主义国家无产阶级革命的这个前
途出发,这个前途与我们党的前途是毫无共同之处的。托洛茨基本人
既把自己和这个臆造的前途联在一起,自己就应当对这种做法的后果
负责。我想,如果指的是西方无产阶级革命的真正的前途,这个期限
至少应该缩短一半。◇40◇
第二、托洛茨基毫无保留地决定西方无产者战胜现在执政的世界
资产阶级,要比苏联无产阶级战胜在政治上已被打垮的、已被赶出国
共产国际执行委员会第七次扩大全会 33

民经济指挥所的、在经济方面不得不在无产阶级专政和我国社会主义
经济成分的压力下退却的本国“民族”资产阶级有更多的机会。
我认为这样提问题是不正确的。我认为托洛茨基这样提问题恰好
露了马脚。难道孟什维克在一九一七年十月异口同声地大叫时,不也
是向我们说西方无产者推翻资产阶级和夺取政权要比技术不大发达、
无产阶级人数不多的俄国的无产者有更多的机会吗?不管孟什维克怎
样痛哭流涕,俄国无产者在一九一七年十月比英国、法国或德国的无
产者有更多的机会推翻了资产阶级并夺取了政权,这难道不是事实
吗?难道全世界革命斗争的实践没有表明和没有证实不能像托洛茨基
那样提问题吗?
谁有更多的机会迅速获得胜利的问题,其解决办法不是拿一个国
家的无产阶级和其他国家的无产阶级相对比,或者拿我国农民和其他
国家的无产阶级相对比。这样的对比是把比较当儿戏。谁有更多的机
会迅速获得胜利的问题,是要由现实的国际环境,资本主义和社会主
义间斗争战线上的实际的力量对比来解决的。在我们还没有来得及建
成我国社会主义经济基础时,也许西方无产者就已战胜自己的资产阶
级并夺得政权。这并不是不可能的。反之,在西方无产者还没有推翻
自己的资产阶级时,也许苏联无产阶级就已建成本国的社会主义经济
基础。这也不是不可能的
谁有机会迅速获得胜利的问题的解决,是以资本主义和社会主义
间斗争战线上的实际情况为转移的,而且只是以这种实际情况为转移
的。◇4 1◇
九、实际政策上的意见分歧
以上就是我们意见分歧的基础。
从这些基础中产生了一些在对外对内政策方面和在纯粹党内政策
34 斯大林全集 第九卷

方面的实际政策性质的意见分歧。这些分歧就是第九个问题的题目。
(甲)党从资本主义局部稳定这个事实出发,认为我们正处于两
个革命之间的时期,在资本主义国家里我们正走向革命,各国共产党
的基本任务是开辟接近群众的道路,加强自己和群众的联系,掌握无
产阶级的群众组织,使广大的工人群众作好准备去迎接即将到来的革
命搏斗。
可是反对派不相信我们革命的内部力量,惧怕资本主义局部稳定
这个事实会毁灭我们的革命,认为(或者曾经认为)可以否认资本主
义局部稳定这个事实,认为(或者曾经认为)英国罢工〔一五〕是资本
主义稳定已经结束的标志;但当终于发现稳定是事实的时候,反对派
却强词夺理说,那就该事实倒霉,那就可以跳过事实,同时他们装腔
作势地提出修改统一战线的策略、与西方职工运动破裂等等耸人听闻
的口号。
可是不顾事实,不顾事物的客观进程,这是什么意思呢?这就是
离开科学的基础而站到巫术的基础上去了。
由此就产生了反对派联盟在政策上的冒险主义。◇42◇
(乙)党从工业化是社会主义建设的基本道路而我国的国内市场
又是社会主义工业的基本市场出发,认为应当在不断改善基本农民群
众(更不用说工人)的物质生活的基础上实行工业化,认为工业和农
业间、无产阶级和农民间的结合以及无产阶级在这个结合中的领导,
正如列宁所说,乃是“苏维埃政权的全部”〔一六〕和我国建设胜利的
全部,因此,我们的一般政策,其中包括税收政策和价格政策,应当
符合于这个结合的利益。
可是反对派不相信有吸收农民参加社会主义建设事业的可能性,
显然他们认为可以损害基本农民群众的利益来实行工业化,因而走上
资本主义工业化方法的道路,走上把农民当做“殖民地”、当做无产
阶级国家的“剥削”对象的道路,而且提出一些只能瓦解工业和农业
共产国际执行委员会第七次扩大全会 35

的结合、损害贫农和中农的经济地位、破坏工业化基础的工业化办法
(加紧对农民的捐税压榨,提高工业品的出厂价格等等)。
由此就产生了反对派对无产阶级和农民联盟以及无产阶级在这个
联盟中的领导权这一思想的否定态度——这是社会民主党所特有的态
度。
(丙)我们的出发点是:党,共产党是无产阶级专政的基本工具;
一个党的领导(这个党不与其他政党而且不能与其他政党分掌这种领
导权)是无产阶级专政的基本条件,没有这个条件就不可能有任何巩
固的和发展的无产阶级专政。因此,我们认为在我们党内不容许有派
别存在,因为显而易见,在党内存在着各种有组织的派别,就会使统
一的党分裂成一些平行的组织,就会在国内形成一个或几个新党的萌
芽和细胞,也就是说,会瓦解无产阶级专政。◇4 3◇
反对派虽然不公开反驳这些论点,但他们在自己实际工作中所持
的出发点却是:必须削弱党的统一,必须有在党内成立派别的自由,
也就是说,必须造成建立新党的因素。
由此就产生了反对派联盟在实际工作中的分裂政策。
由此就产生了反对派对党内“制度”的号叫,其实这正是国内非
无产阶级分子反抗无产阶级专政制度的反映。
由此就产生了关于两个政党的问题。
同志们:我们和反对派的意见分歧总括起来就是如此。
四 在工作中的反对派
现在来谈谈这些意见分歧是怎样表现在实际工作中的。
那末,我们的反对派在其实际工作中,在其反党斗争中究竟是怎
样表现的呢?
大家知道,反对派不仅在我们党内为非作歹,而且在共产国际其
36 斯大林全集 第九卷

他支部,如德、法等国党内为非作歹。因此,问题应该这样提出:反
对派及其门徒们在联共(布)党内以及在共产国际其他支部内的实际
工作究竟是怎样的呢?
(甲)反对派及其门徒们在联共(布)党内的实际工作。反对派
是从对党发出最严厉的责难来开◇4 4◇始其“工作”的。反对派说党
正在“爬上机会主义的道路”。反对派说党的政策“与革命的阶级路
线背道而驰”。反对派说党在蜕化并走向特米多尔①。反对派说我们
的国家“远非无产阶级的国家”。这一切不是在反对派代表的公开宣
言和演说(一九二六年中央和中央监察委员会七月全会)中发表过,
就是在反对派门徒们所散发的反对派的秘密文件中发表过。
反对派对党发出这些严厉的责难,从而为在党内组织平行的新支
部、组织平行的新的党中央、成立新政党造成基础。反对派的门徒之
一奥索夫斯基先生在其论文中曾直言不讳地说,现有的党即我们党是
保护资本家利益的,因此,必须组织一个新党,即与现有的党一同存
在和活动的“纯无产阶级政党”。
反对派可以说他们对奥索夫斯基的立场不负责任。但这是不对的。
反对派对奥索夫斯基先生的“行为”要负完全责任。大家知道,奥索
夫斯基公开自命为反对派的门徒,反对派对这一点一次也没有试图加
以反驳。其次,大家知道,托洛茨基在中央七月全会上曾经袒护奥索
夫斯基而反对莫洛托夫同志。最后,大家知道,虽然党一致反对奥索
夫斯基,但反对派在中央表决时却反对开除奥索夫斯基出党。这一切
都说明反对派对奥索夫斯基的“行为”负有道义上的责任。
——————————
① 特米多尔是法国资产阶级第一共和国在一七九三年颁布的新历法中一
个月份(七月)的名称。雅各宾党人执政后,因逐渐离开支持他们的广大阶层,
而于一七九四年七月二十七日(特米多尔月九日)被大资产阶级代表推翻。联
共(布)党内的反对派企图从法国革命中举出例子,诬蔑布尔什维克党走向特
米多尔,断言党必然会遭到与法国雅各宾党人同样的毁灭。——译者注。
共产国际执行委员会第七次扩大全会 37

结论:反对派在联共(布)党内的实际工作,已经表现在奥索夫
斯基的立场上,表现在他所持的必须在我国成立一个与联共(布)平
行并反对它的新党这一立场上了。
不这样也不可能。因为二者必居其一:◇4 5◇
或者是反对派在对党发出这些严厉的责难时,自己并不相信这些
责难的严重性,提出来仅仅是为了示威,那末,他们就是把工人阶级
引入迷途,这是犯罪的;
或者是反对派过去相信而且现在仍然相信自己的责难的严重性,
那末,他们就应当采取打垮党的领导干部和组织新党的方针,他们也
真的采取了这个方针。
一九二六年十月以前,我们的反对派在其反对联共(布)的实际
工作中的面貌就是如此。
(乙)反对派的门徒们在德国共产党内的实际工作。以柯尔什先
生为首的德国“极左派”,从我们的反对派对党的责难出发,做出了
自己的“进一步的”结论并说得更加露骨。大家知道,德国“极左
派”的思想家柯尔什硬说我们的社会主义工业是“纯粹资本主义的工
业”。大家知道,柯尔什把我们的党叫做“富农化了的”党,而把共
产国际叫做“机会主义的”组织。其次,大家知道,柯尔什因此就鼓
吹反对苏联现存政权的“新革命”的必要性。
反对派可以说他们对柯尔什的立场不负责任。但这是不对的。反
对派对柯尔什先生的“行为”要负完全责任。柯尔什说的话,就是从
我们的反对派首领以众所周知的对党的责难的形式传授给自己门徒的
那些前提得出的自然的结论。因为党既然在爬上机会主义的道路,党
的政策既然与革命的阶级路线背道而驰,党既然在蜕化并走向特米多
尔,而我们的国家又“远非无产阶级的国家”,那末从这里只能得出
一个结论:进行新的革命来反对“富农化了的”政权。此外,大家知
道,德国的“极左派”,包括维丁派〔一七〕在内,曾反对开除柯尔什
38 斯大林全集 第九卷

的党籍,因而对柯尔什的反革命宣传负有道义上的责任。可◇46◇是,
谁不知道“极左派”是拥护联共(布)党内的反对派的呢?
(丙)反对派的门徒们在法国的实际工作。关于法国的反对派门
徒也必须这样说。我指的是苏瓦林及其在法国一个著名杂志上活动的
集团。从我们的反对派在其对党的责难中所提供的前提出发,苏瓦林
得出结论说,革命的主要敌人是党内的官僚,是我们党的上层领导集
团。苏瓦林硬说:“生路”只有一条,就是进行新革命反对党和苏维
埃政权中的上层领导集团,首先是反对联共(布)中央书记处。在那
里,在德国,是反对苏联现存政权的“新革命”。在这里,在法国,
是反对中央书记处的“新革命”。那末怎样组织这个新革命呢?没有
一个适合于新革命的目标的特殊政党,能不能组织这个新革命呢?当
然不能。由此便产生了建立新党的问题。
反对派可以说他们对苏瓦林的言论不负责任。但这是不对的。第
一、大家知道,苏瓦林及其集团是反对派的门徒,特别是托洛茨基那
一部分反对派的门徒。第二、大家知道,不久以前反对派还计划把苏
瓦林先生安插到法国共产党中央机关报编辑部去。诚然这个计划没有
成功。但这不是我们的反对派的过失,而是他们的倒霉!
由此可见,如果不看反对派自己所描绘的外貌,而看他们在我们
苏联以及法国和德国的工作过程中的表现,那末我要说,反对派在自
己的实际工作中已经就要走到打垮我党现有干部并组织新党的地步
了。◇47◇
五 无产阶级专政的敌人为什么称赞反对派
社会民主党人和立宪民主党人为什么称赞反对派呢?
或者换句话说,反对派反映着哪种人的情绪呢?
你们大概已经注意到,所谓“俄国问题”近来已经成为西方社会
共产国际执行委员会第七次扩大全会 39

民主党和资产阶级报刊极为注意的问题了。这是偶然的吗?当然不是
偶然的。苏联社会主义的成长和西方共产主义运动的开展,不能不在
资产阶级及其在工人阶级中的代理人——社会民主党的首领们——当
中引起极度的惊惶。革命和反革命间的界限,现时就截然表现在一些
人对苏联无产阶级政党采取深恶痛绝的态度而另一些人则采取同志友
好的态度上。目前“俄国问题”的极伟大的国际意义已成为共产主义
的敌人不能不加以重视的事实了。
围绕着“俄国问题”形成了两条战线,一条是苏维埃共和国的敌
人的战线,一条是苏维埃共和国的奋不顾身的朋友的战线。苏维埃共
和国的敌人所希望的是什么呢?他们力求在广大民众中造成反对无产
阶级专政的思想上和精神上的前提。苏维埃共和国的朋友所希望的是
什么呢?他们力求在无产阶级广大阶层中间造成支持和保卫苏维埃共
和国的思想上和精神上的前提。
现在我们来看一下,社会民主党人和俄国资产阶级的流亡分子中
的立宪民主党人为什么称赞我◇48◇们的反对派。
例如德国著名的社会民主党首领保尔·列维说道:
  “我们一向认为工人的特殊利益归根到底就是社会主义的利益,
它是与农民私有制的存在相矛盾的,工农利益的一致只是表面的现象,
俄国革命进一步的发展将使这个矛盾更加尖锐更加鲜明。我们认为利
益相同的思想是一种变态的联合思想。如果一般说来马克思主义还有
一点根据,如果历史是辩证地发展着的,那末这个矛盾一定会粉碎联
合的思想,正如它在德国已被粉碎一样…… 我们这些从旁边,从西
欧观察苏联事变的人看得很清楚:我们的观点和反对派的观点是一致
的…… 当前的事实是:在阶级斗争的口号下,独立的、反资本主义
的运动又在俄国开始了。”(见一九二六年七月三十日“莱比锡国民
日报”)
在这里,在这段引文中,对于工农利益“一致”的问题存着糊涂
40 斯大林全集 第九卷

观念,这是显而易见的。但保尔·列维因我们的反对派与工农联盟思
想作斗争而称赞他们,这也是无庸置疑的。
“俄国”社会民主党首领、主张在苏联复活资本主义的“俄国”
孟什维克的首领、并非无名之辈的唐恩关于我们的反对派说道:
  “布尔什维克的反对派对现存制度的批判几乎是逐字逐句地重复
着社会民主党的批判,他们正以这种批判进行……思想上的准备来接
受社会民主党的优良的纲领。”
往下又说:◇4 9◇
  “反对派不仅在工人群众中间而且在工人共产党员中间培养这种
思想和情绪的幼苗,这种幼苗若是好好地加以培植,很容易结出社会
民主主义的果实。”(“社会主义通报”第十七、十八两期合刊)
看来是很明白的了。
米留可夫的反革命资产阶级政党的中央机关报“最近新闻报”〔一八〕
关于我们的反对派写道:
  “今天,反对派在破坏专政,反对派的每一种新的刊物都在发表
越来越‘可怕’的言论,反对派自己正在向愈益猛烈抨击统治制度这
方面演变,在目前这已足以令人感激不尽地把反对派当做政治上不满
的广大居民阶层的喉舌来看待了。”(见“最近新闻报”第一九九○
号)
往下又写道:
  “对苏维埃政权来说,现在最可怕的敌人就是悄悄地爬近苏维埃
政权,用自己的触角从各方面把它包围起来,并在它没有发觉之前就
把它消灭的那些人。苏维埃的反对派所扮演的正是这种在我们还没有
度过的准备时期中所不可缺少的角色。”(见一九二六年八月二十七
日“最近新闻报”第一九八三号)
我想,这里是用不着解释的。
由于时间有限,我只引用了这几段话,虽然这样的引证还可以举
共产国际执行委员会第七次扩大全会 41

出几十段几百段来。
这就是社会民主党人和立宪民主党人称赞反对派的原因。◇50◇
这是偶然的吗?不,不是偶然的。
由此可见,反对派所反映的不是我国无产阶级的情绪,而是不满
无产阶级专政、仇视无产阶级专政、急切期待无产阶级专政瓦解和崩
溃的非无产阶级分子的情绪。
这样,我们的反对派的派别斗争的逻辑,实际上就使得我们的反
对派的战线与无产阶级专政的反对者和敌人的战线在客观上合而为一
了。
反对派是否愿意这样呢?也许他们不愿意这样。但是这里的问题
不在于反对派愿意怎样,而在于他们的派别斗争在客观上会引起怎样
的后果。派别斗争的逻辑胜过某些人的愿望。正因为如此,反对派的
战线实际上便与无产阶级专政的反对者和敌人的战线合而为一了。
列宁曾教导我们说,共产党员的基本义务就是保卫和巩固无产阶
级专政。然而事情却颠倒成这样:反对派由于采取派别政策而堕落到
无产阶级专政的敌人的阵营中去了。
正因为如此,我们说反对派不仅在理论上而且在实践上也脱离了
列宁主义。
不这样也是不可能的。在资本主义和社会主义斗争战线上的力量
对比是这样的:工人阶级队伍里现在只能有一种政策,不是共产主义
的政策,就是社会民主主义的政策。反对派企图在反联共(布)的斗
争尖锐化的时候采取第三者的立场,这必然要以反对派被派别斗争的
进程抛到列宁主义的敌人的营垒中去而告终。
从上述事实来看,结果也正是如此。◇5 1◇
这就是社会民主党人和立宪民主党人称赞反对派的原因。
42 斯大林全集 第九卷

六 反对派联盟的失败
我在上面说过,反对派在其反党斗争中对党发出了种种极严厉的
责难。我已说过,反对派在其实际工作中就要走到分裂党和组织新党
的地步。由此就产生一个问题:反对派在这个分裂的立场上能够维持
多久呢?事实告诉我们,反对派在这个立场上才维持了几个月。事实
告诉我们,到今年十月初,反对派已不得不承认自己的失败,已不得
不退却了。
反对派退却的原因是什么呢?
我认为反对派退却的原因有下列几种。
第一、反对派在苏联没有自己的政治军队。很可能,建立新党是
一种吸引人的事情。但是在争论以后既已发现没有可资建立新党的人,
那末很明显,退却便是唯一的出路了。
第二、在派别斗争进程中,不论我们苏联的或国外的各种卑鄙龌
龊分子都和反对派结成一伙了,而社会民主党人和立宪民主党人则竭
力称赞反对派,同他们接吻,使他们在工人眼中大丢其脸。因此,反
对派应该有所选择:或者接受敌人的这种称赞和接吻,视为理所当然;
或者翻然悔改,使粘附在他们身上的肮脏尾巴自动地掉下来。反对派
既已退却而且承认了自己的退却,也就是承认了第二◇52◇条出路是
他们唯一可走的道路了。
第三、苏联国内状况要比反对派所预料的好些,而党员群众的觉
悟程度和团结程度也要比反对派在斗争开始时所看到的高些。当然,
假如国内发生了危机,假如工人日益不满,假如党表现得不够团结,
那末反对派就会走上另一条道路,他们是决不会退却的。但是,事实
表明反对派在这方面的打算也落空了。
这就是反对派失败的原因。
共产国际执行委员会第七次扩大全会 43

这就是反对派退却的原因。
反对派的失败经过了三个阶段。
第一个阶段,这就是反对派一九二六年十月十六日的“声明”。
反对派在这个文件中放弃了派别自由的理论和实践,放弃了派别斗争
的方法,公开地毫不含糊地承认了自己在这方面的错误。但反对派所
放弃的不止于此。既然反对派在自己的“声明”中同“工人反对派”
以及一切柯尔什分子和苏瓦林分子划清了界限,从而他们也就放弃了
不久以前还使他们和这些派别接近的思想立场。
第二个阶段,这就是反对派事实上放弃了不久以前对党发出的种
种责难。应该承认这一点,而且在承认以后应该着重指出,反对派在
联共(布)第十五次代表会议上已不敢重复自己对党的责难了。如果
把中央和中央监察委员会七月全会的记录与联共(布)第十五次代表
会议的记录比较一下,那就不能不指出,以前的种种责难,说党是机
会主义,是特米多尔主义,是背弃了革命的阶级路线等等,◇5 3◇在
第十五次代表会议上连一点影子也没有了。此外,如果注意到这种情
况,即好多代表向反对派提到过去的种种责难的问题,而反对派对此
仍然默不作声,那就不能不承认反对派实际上已经放弃他们过去对党
的种种责难了。
是否可以把这种情况看做反对派事实上放弃了自己一系列的思想
立场呢?可以而且应该。这是反对派在失败面前自觉地抬起了自己的
战斗旗帜。不这样也是不可能的。发出责难是打算建立一个新党。既
然这种打算落了空,这些责难至少暂时要收起来了。
第三个阶段,这就是反对派在联共(布)第十五次代表会议上的
完全孤立。应该指出,反对派在联共(布)第十五次代表会议上连一
票也没有得到,因而完全陷于孤立。你们回想一下反对派在今年九月
底向党举行进攻、举行公开的进攻时所发出的叫嚣,并把这种叫嚣和
反对派在第十五次代表会议上可以说处于孤立无援状态的事实比较一
44 斯大林全集 第九卷

下,你们就会懂得反对派的失败真是“无以复加”了。
反对派实际上放弃了他们对党的责难,虽然有代表要求,他们也
不敢在第十五次代表会议上重复这些责难,这个事实能不能否认呢?
不,不能,因为这是事实。
反对派为什么走上了这条道路,他们为什么卷起了自己的旗帜呢?
因为反对派思想旗帜的展开必然地和不可免地意味着组织两个党
的理论,意味着所有的卡茨分子、柯尔什分子、马斯洛夫分子、苏瓦
林分子及其他卑鄙龌龊的分子的活跃,意味着我们国内一切反◇5 4◇
无产阶级的力量的蠢动,以及俄国流亡分子中的社会民主党人和自由
资产者对反对派的称赞和同他们的接吻。
反对派的思想旗帜害了反对派。同志们,这就是问题的所在。
因此,反对派为了不致彻底腐败起见,便不得不退却并抛掉自己
的旗帜。
反对派联盟失败的根源就在于此。
七 联共(布)第十五次代表会议的
实际意义和作用
同志们,我要结束我的讲话了。现在我只从联共(布)第十五次
代表会议的各项决议的意义和作用方面来把几个结论谈一谈。
第一个结论就是:这次代表会议总结了第十四次代表大会以后的
党内斗争,正式肯定了党对反对派的胜利,孤立了反对派,结束了反
对派在第十四次代表大会以前硬在我们党内造成的派别混乱局面。
第二个结论就是:这次代表会议在我国建设的社会主义前途的基
础上,在为社会主义建设的胜利而向我们党内一切反对派别、向我们
党内一切倾向作斗争的思想的基础上,使我们党达到了空前的团
结。◇5 5◇
共产国际执行委员会第七次扩大全会 45

现在我们党内最迫切的问题就是在我国建成社会主义的问题。列
宁说得对:全世界都看着我们,看着我们的经济建设,看着我们在建
设战线上的胜利。可是为了在这个战线上取得胜利,就必须使我们党
——无产阶级专政的基本工具——有进行这个事业的决心,使它意识
到这个任务的重要性,使它能成为我国社会主义建设胜利的杠杆。第
十五次代表会议的意义和作用,就在于它正式地和最后地用我国社会
主义建设胜利的思想武装了我们党。
第三个结论就是:这次代表会议坚决反击了我们党内所有一切思
想上的动摇,从而促进了列宁主义在联共(布)党内的完全胜利。
如果共产国际执行委员会扩大全会批准联共(布)第十五次代表
会议的决议并承认我们党对反对派的政策是正确的(我没有理由怀疑
这一点),那就可以得出第四个结论说,第十五次代表会议为使列宁
主义在整个共产国际、在世界各国和各族人民的革命无产阶级队伍
里获得胜利准备了若干必需的重要条件。(热烈鼓掌,全场欢呼。)
◇56◇
结  论
(十二月十三日)
一 几点意见
一、我们需要的是事实,而不是捏造和诽谤
同志们!在谈到问题的实质以前,请允许我对反对派那些不是歪
曲事实就是捏造和诽谤的声明作几点事实上的修正。
(一)第一个问题就是反对派在共产国际执行委员会扩大全会上
的发言问题。反对派声明说,他们之所以决定发言,是因为联共(布)
46 斯大林全集 第九卷

中央没有直接指出反对派的发言会违背反对派一九二六年十月十六日
的“声明”,假如中央禁止他们发言,反对派首领们是不会决定发言
的。
其次,反对派声明说,他们在这里,在扩大全会上发言,是要用
一切办法不使斗争尖锐化,他们只是作几点一般的“解释”:老天在
上,他们连想也没有想到向党进攻;老天在上,他们丝毫没有打算
◇57◇责备党和控诉党的决定。
同志们,这都是不真实的。这与实际情况完全不符。这是反对派
阳奉阴违的表现。事实表明,特别是加米涅夫的发言表明,反对派首
领们在扩大全会上的发言并不是“解释”,而是向党进攻,向党袭击。
公开提出谴责党右倾的问题是什么意思呢?这是向党进攻,这是
向党袭击。
难道联共(布)中央在自己的决定中没有指出反对派的发言会使
斗争尖锐化,会激起派别斗争吗?是指出了的。这也就是联共(布)
中央对反对派的警告。中央能不能比这再进一步呢?不,不能。为什
么呢?因为中央不能禁止发言。每个党员都有权向高级机关控诉党的
决定。中央不能不重视党员的这种权利。可见联共(布)中央为了防
止斗争更加尖锐化,防止派别斗争更加剧烈,是做了它力所能及的一
切的。
反对派的首领们既然都是中央委员,那就应当知道他们的发言不
能不变成对自己党的决定的控诉,对党的进攻,对党的袭击。
这样,反对派的发言,特别是加米涅夫的发言,并不是他个人的
发言,而是整个反对派联盟的发言,因为他所宣读的演说词是由托洛
茨基、加米涅夫、季诺维也夫签了名的,加米涅夫的这次发言是反对
派联盟从一九二六年十月十六日提出的放弃派别斗争方法的“声明”
发展到重新采用派别斗争方法进行反党斗争的新阶段的转折点。◇58◇
由此得出结论:反对派违背了他们自己一九二六年十月十六日的
共产国际执行委员会第七次扩大全会 47

“声明”,又采用了派别斗争的方法。
同志们,让我们就这样记下来吧。用不着粉饰。加米涅夫说得对:
猫应该叫做猫。(喊声:“对!”“猪应该叫做猪!”)
(二)托洛茨基在发言时说:“斯大林在二月革命后宣传过列宁
称之为考茨基倾向的错误策略。”同志们,这是不真实的。这是诽谤。
斯大林没有“宣传过”任何考茨基倾向。我流放回来后有过一些动摇,
这一点我并没有隐瞒,而且亲自写在我的“走向十月革命的道路”那
本小册子里了。但是,我们中间谁没有过一瞬间的动摇呢?至〔一九〕
于说到列宁在一九一七年的立场和他的“四月提纲”(这里所说的正
是这一点),那末党知道得很清楚,我当时是同列宁同志站在一道并
和当时反对列宁提纲的加米涅夫及其集团作斗争的。读过我党一九一
七年四月代表会议记录的人不能不知道,我是和列宁站在一道并和他
一起反对加米涅夫反对派的。
这里的魔术就是托洛茨基把加米涅夫弄成我了。(笑声,鼓掌。)
加米涅夫当时站在反对列宁、反对他的提纲、反对党内多数的立
场上,并且发挥了近似护国主义的观点,这是千真万确的。当时加米
涅夫在“真理报”上,例如在三月间发表了半护国主义性的文章,对
这样的文章我当然不能负丝毫责任,这也是千真万确的。
托洛茨基的倒霉就在于他在这里把加米涅夫弄成斯大林了。◇5 9◇
托洛茨基当时究竟在什么地方呢?在一九一七年四月代表会议时,
当党和加米涅夫集团进行斗争时,他是在哪一个党里面呢,在左派孟
什维克里面呢,还是在右派孟什维克里面?为什么他当时没有加入齐
美尔瓦尔得左派〔二○〕呢?让托洛茨基对我们讲清这一点吧,哪怕在
报刊上也好。至于他当时不是我们的党员,这是托洛茨基应该记得的
事实。
(三)托洛茨基在发言时说:“在民族问题上斯大林犯了很大的
错误。”什么错误,在什么情况下犯的,托洛茨基始终没有说出来。
48 斯大林全集 第九卷

同志们,这是不真实的。这是诽谤。在民族问题上,我和党或者
和列宁从来没有过任何意见分歧。托洛茨基在这里所说的大概是一件
小事,即列宁同志在我们党的第十二次代表大会以前责备过我,说我
对于穆吉万尼(不久以前做过驻法国的商务代表)这一类格鲁吉亚的
半民族主义者、半共产主义者采取了过严的组织政策,说我“迫害”
他们。可是后来的事实表明,对待所谓“倾向分子”如穆吉万尼一类
人的态度,实际上应比作为我们党中央的书记之一的我所采取的态度
更严厉些。后来的一些事件证明这些“倾向分子”是最露骨的机会主
义的腐化的派别。让托洛茨基证明不是这样的吧。列宁当时不知道而
且不能知道这些事实,因为他卧病在床,不可能注意这些事件。但是
这件小事和斯大林的原则立场能有什么关系呢?分明是托洛茨基挑拨
是非地暗示我和党之间有什么“意见分歧”。可是,整个中央委员会,
连托洛茨基也在内,一致投票赞成斯大林的民族问题提纲,这难道不
是事实吗?这次投票是在穆吉万尼事件以后,在我们党的第十二次代
表大会以前举行的,这难道不是事实吗?在◇60◇第十二次代表大会
上做民族问题报告的正是斯大林而不是别人,这难道不是事实吗?民
族问题上的“意见分歧”到底在哪里呢?托洛茨基究竟为什么要提起
这件小事呢?
(四)加米涅夫在发言时说,我们党的第十四次代表大会犯了
“向左边开火”即向反对派开火的错误。这样说来,党反对过而且继
续在反对党的革命核心。这样说来,我们的反对派是左派而不是右派。
同志们,这都是胡说。这是我们的反对派分子散布的诽谤。第十
四次代表大会没有想到向革命的多数开火,而且不能这样做。实际上
代表大会是向右派开火,向我们的反对派分子开火,他们是右的反对
派,虽然他们披着“左的”外衣。当然,反对派喜欢以“革命的左
派”自居。但是我们党的第十四次代表大会相反地认为,反对派只是
用“左的”词句来掩饰自己,实际上他们是机会主义的反对派。我们
共产国际执行委员会第七次扩大全会 49

知道,右的反对派常常用“左的”外衣来掩饰自己,以便把工人阶级
引入歧途。“工人反对派”也自以为最左,而实际上他们是最右的。
现在的反对派也自以为最左,而现在的反对派的实践和全部工作都证
明他们是一切右的机会主义派别(从“工人反对派”和托洛茨基派到
“新反对派”和所有那些苏瓦林分子)的集中点和策源地。
加米涅夫在“左派”和“右派”的问题上犯了“小小”颠倒是非
的毛病。
(五)加米涅夫引证了列宁著作中说我们还没有打好我国经济的
社会主义基础那句话,于是宣称党犯了错误,说党好像断言我们已经
打好我国经济的社会主义基础了。◇61◇
同志们,这是胡说。这是加米涅夫的一点小诽谤。党从未宣称过
它已经打好了我国经济的社会主义基础。现在争论的完全不是我们已
经打好还是没有打好我国经济的社会主义基础。现在争论的并不是这
一点。争论的只是我们能不能用自己的力量来打好我国经济的社会主
义基础。党肯定说我们有可能打好我国经济的社会主义基础。反对派
却否认这一点,因而滚到失败主义和投降主义的道路上去了。现在争
论的正是这一点。加米涅夫感到自己立场不稳,力图回避这个问题。
但他是回避不了的。加米涅夫又犯了“小小”颠倒是非的毛病。
(六)托洛茨基在发言时说,他“已先知列宁在一九一七年三四
月间的政策”。这样说来,托洛茨基“已先知”列宁同志的“四月提
纲”。这样说来,托洛茨基还在一九一七年二三月间就已经独自想出
列宁同志在一九一七年四五月间的“四月提纲”中所维护的政策了。
同志们,请允许我说,这是愚蠢而无耻的吹牛。托洛茨基比列宁
“先知”——这种情景真值得一笑。碰到这样的事情,农民总说得很
对:“以苍蝇比巨人。”(笑声)托洛茨基比列宁“先知”……让托
洛茨基试出头在报刊上证明这一点吧。为什么他连一次也不尝试呢?
托洛茨基比列宁“先知”……那末,一九一七年四月列宁同志一出现
50 斯大林全集 第九卷

在俄国舞台上就认为必须和托洛茨基的立场划清界限,这个事实如何
解释呢?“后知者”认为必须和“先知者”划清界限,这个事实如何
解释呢?列宁在一九一七年四月几度声明他和托洛茨基的基本公式
“不要沙皇,而要工人政府”毫无共同之处,这难道不是事◇62◇实
吗?列宁当时几度声明他和企图跳过农民运动、跳过土地革命的托洛
茨基毫无共同之处,这难道不是事实吗?
“先见之明”究竟在哪里呢?
结论:我们需要的是事实而不是捏造和诽谤,可是反对派喜欢运
用捏造和诽谤。
二、无产阶级专政的敌人为什么称赞反对派
我在报告中说过,无产阶级专政的敌人,流亡国外的俄国孟什维
克和立宪民主党人,都在称赞反对派。我说过,他们称赞反对派是因
为反对派正在干破坏党的统一也就是干破坏无产阶级专政的勾当。我
作了许多引证,说明无产阶级专政的敌人称赞反对派正是因为这一点,
正是因为反对派进行活动来策动国内反无产阶级的力量,力图破坏我
们党的威信,破坏无产阶级专政的威信,从而便利于无产阶级专政的
敌人的事业。
为了回答这一点,加米涅夫(季诺维也夫也一样)首先引用了称
赞我党和斯大林的西方资本主义报纸的言论,然后引用了赞成我党立
场的我国资产阶级专家的代表人物——路标转换派分子〔二一〕乌斯特
里雅洛夫的话。
说到资本家,那末他们对我党的看法有很大的分歧。例如不久以
前,资本家在美国报纸上赞扬斯大林,说他使他们有可能获得很大的
承租权。而现在又百般责骂斯大林,硬说斯大林“欺骗了”他们。
◇63◇一个时候在资产阶级报纸上出现了讽刺斯大林的漫画,画着斯
共产国际执行委员会第七次扩大全会 51

大林手里提着一桶水在扑灭革命的火焰。可是后来又出现了跟它相反
的讽刺画,画着斯大林手里提着一只桶,但桶里不是水而是煤油,原
来斯大林不是在扑灭革命的火焰,而是在火上加油。(鼓掌,笑声。)
可见他们资本家对我党的立场也像对斯大林的立场一样有很大的
分歧。
我们来谈一谈乌斯特里雅洛夫的问题。乌斯特里雅洛夫是什么人
呢?乌斯特里雅洛夫是资产阶级专家和一般新兴资产阶级的代表人物。
他是无产阶级的阶级敌人。这是无可争辩的。但敌人是有各种各样的。
有一种阶级敌人,他们不愿跟苏维埃政权和好,无论如何要推翻它。
也有这样一种阶级敌人,他们愿在某种程度上跟苏维埃政权和好。有
一种敌人,他们竭力准备条件来推翻无产阶级专政。这就是孟什维克、
社会革命党人、立宪民主党人等等。但也有这样一种敌人,他们跟苏
维埃政权合作,反对主张推翻苏维埃政权的人,希望专政一点点地削
弱、蜕化,以至将来能适合新兴资产阶级的利益。乌斯特里雅洛夫就
是属于后一类的敌人。
加米涅夫为什么要引用乌斯特里雅洛夫的话呢?也许是为了表明
我党蜕化了,因此乌斯特里雅洛夫也就称赞斯大林,或者称赞我们党
吧?看来不是为了这一点,因为加米涅夫不敢直言不讳。那末,加米
涅夫究竟为什么在这种场合要引用乌斯特里雅洛夫的话呢?显然是为
了暗示“蜕化”。
但是加米涅夫忘记说,就是这位乌斯特里雅洛夫更加称赞列宁。
乌斯特里雅洛夫那篇称赞列宁的文章是我们全党都知道的。这究竟是
怎么一回事呢?也许列宁同志在施行新经济政策的时候就◇64◇“蜕
化了”,或开始“蜕化”了吧?只要把这个问题一提出,就足以了解
这种关于“蜕化”的推测是多么荒谬的了。
这样看来,乌斯特里雅洛夫为什么称赞列宁和我们党,孟什维克
和立宪民主党人为什么称赞反对派,这是必须首先解决的问题,也是
52 斯大林全集 第九卷

加米涅夫千方百计力图回避的问题。
孟什维克和立宪民主党人之称赞反对派,是因为反对派破坏我们
党的统一,削弱无产阶级专政,从而帮助孟什维克和立宪民主党人去
干颠覆苏维埃政权的勾当。这一点已由引文证明了。乌斯特里雅洛夫
称赞我党,则是因为苏维埃政权采取了新经济政策,容许私人资本存
在,容纳了资产阶级专家,这些专家的帮助和经验是无产阶级所需要
的。
孟什维克和立宪民主党人之称赞反对派,是因为反对派以自己的
派别活动去帮助他们准备推翻无产阶级专政的条件。而乌斯特里雅洛
夫们知道无产阶级专政推翻不了,便抛弃了颠覆苏维埃政权的观点,
力图在无产阶级专政旁边占一席之地,力图沾无产阶级专政的光;至
于他们之称赞党,则是因为党实行了新经济政策,在一定的条件下容
许新兴资产阶级存在,这个新兴资产阶级想利用苏维埃政权去达到本
阶级的目的,而苏维埃政权则利用他们来达到无产阶级专政的目的。
我国无产阶级的各种阶级敌人之间的差别就在于此。
孟什维克和立宪民主党人称赞反对派,而乌斯特里雅洛夫这班先
生们则称赞我们党,其根源就在于此。◇65◇
我想请你们注意列宁对这个问题的看法。
  列宁说:“在我们苏维埃共和国内,社会制度是以工人和农民这
两个阶级的合作为基础的,而现在也容许‘耐普曼’即资产阶级在一
定的条件下参加这个合作。”(见“列宁全集”第四版第三十三卷第
四四四页)
正因为容许新兴资产阶级参加某种有条件的合作(当然是在一定
的条件下,并在苏维埃政权的监督下),——正因为这一点,乌斯特
里雅洛夫才称赞我们党,希望抓住这个机会,并利用苏维埃政权去达
到资产阶级的目的。我们,我们党则有另外的打算:利用新兴资产阶
级的代表人物及其经验和知识,以便使他们一部分人苏维埃化和被同
共产国际执行委员会第七次扩大全会 53

化,而另一部分不能苏维埃化的人则叫他们滚开。
列宁把新兴资产阶级跟孟什维克和立宪民主党人区别开来,容许
前者存在并加以利用,而建议逮捕后者,这难道不是事实吗?
关于这个问题,列宁同志在其“论粮食税”中写道:
  “不要害怕让共产党员向资产阶级专家,也包括向商人,向合作
社小资本家,向资本家‘学习’。向他们学习,虽与我们过去向军事
专家学习在形式上有所不同,但在实质上是一样的。‘领教’的结果,
只有靠实际经验来检查:要比自己旁边的资产阶级专家做得更好些,
要善于用各种办法振兴农业,振兴工业,使农业和工业间的周转发达
起来。‘为了领教’要不惜破费:多花点钱去学习并不可惜,只要能
受到教益。”(见“列宁全集”第四版第三十二卷第三四三页)◇6 6◇
关于以乌斯特里雅洛夫为代表的新兴资产阶级和资产阶级专家,
列宁就是这样说的。关于孟什维克和社会革命党人,列宁则讲过下面
的话:
  “而对于那些实际上不外乎换上了时髦的喀琅施塔得式非党服装
的孟什维克和社会革命党人的‘非党人物’,那就要小心地把他们关
在监狱里,或者把他们遣送到柏林马尔托夫那里去自由地享受纯粹民
主制的一切滋味,去自由地和切尔诺夫、米留可夫以及格鲁吉亚的孟
什维克们交换意见吧。”(同上,第三四三页)
列宁就是这样说的。
也许反对派不同意列宁吧?那就让他们直截了当地说出来。
正因为如此,我们逮捕孟什维克和立宪民主党人,而容许新兴资
产阶级在一定的条件和一定的限制下存在,以便用经济手段和他们作
斗争,一步步地战胜他们,同时利用他们的经验和知识来进行我们的
经济建设。
由此可见,某些乌斯特里雅洛夫之类的阶级敌人之称赞我党,是
因为我们实行了新经济政策,容许资产阶级和现存的苏维埃制度实行
54 斯大林全集 第九卷

某种有条件的和有限度的合作;而我们这样做的目的是为了利用这个
资产阶级的知识和经验来进行我们的建设,我们在实现这个目的时,
大家知道,并不是没有成绩的。而孟什维克和立宪民主党人一类的阶
级敌人之称赞反对派,却是因为反对派的活动在破坏我党的统一,破
坏无产阶级专政,帮助孟什维克和立宪民主党人去干推翻专政的勾
当。◇6 7◇
我希望反对派最后会了解第一类称赞和第二类称赞之间的全部差
别。
三、错误是有各种各样的
反对派在这里说到个别中央委员的一些错误。当然,个别的错误
是有过的。我们没有绝对“不犯错误的”人。这样的人是没有的。但
错误是有各种各样的。有一种错误,犯者并不坚持,而且不致由此形
成政纲和派别。这种错误很快就被忘却。另外还有一种错误,犯者一
直坚持,而且由此形成派别、政纲和党内斗争。这种错误就不能很快
被忘却了。
必须把这两种错误严格地区别开来。
例如托洛茨基说,我在对外贸易垄断问题上有一个时候犯过错误。
这是确实的。在我们收购机关混乱时期我的确提议过暂时开放一个港
口来输出谷物。但我没有坚持自己的错误,在和列宁商谈后我立刻就
纠正了。至于托洛茨基的这类经中央纠正后不再坚持的错误,我可以
举出数十个数百个。如果我列举托洛茨基在中央工作中犯过的但没有
坚持而且被忘却的一切极严重的、不大严重的和不严重的错误,那末
我得为此做几次专题报告。但是,我认为在政治斗争中,在政治论战
中,应当谈的不是这类错误,而是后来发展成政纲并引起党内斗争的
那种错误。
共产国际执行委员会第七次扩大全会 55

但托洛茨基和加米涅夫谈到的问题,恰好是这类没有发展成反对
派别而且很快就被忘却的错误。因为反对派谈的正是这些问题,让我
在这里也提一下反对派首领们过去所犯的这样一些错误吧。◇6 8◇也
许这对他们是一个教训,下次他们就不会再想拚命抓住已被忘却的错
误了。
有一个时候,托洛茨基在我们党中央委员会里硬说:苏维埃政权
正处于千钧一发的境地,“布谷鸟已经叫过了”,苏维埃政权存在的
时间即使不是几个星期,也只有几个月了。这是一九二一年的事情。
这是最危险的错误,说明托洛茨基具有危险的情绪。但是中央因此嘲
笑了他,而托洛茨基也没有坚持自己这个错误,于是错误就被忘却了。
有一个时候(在一九二二年),托洛茨基提议准许我们的工矿企
业和托拉斯把国家财产连固定资本在内抵押给私人资本家,以便获得
贷款。(雅罗斯拉夫斯基同志喊道:“这是投降的道路。”)也许就
是这样。无论如何,这是我们企业的非国有化的前提。但是中央否定
了这个计划,托洛茨基争了一下,可是后来不再坚持自己的错误,于
是错误就被忘却了。
有一个时候(在一九二二年),托洛茨基提议把我们的工业严格
地集中起来,那么狂乱地集中起来,以致必然会把我们将近三分之一
的工人阶级抛出工厂大门。中央否决了托洛茨基的这个烦琐的、狂乱
的和政治上危险的提议。托洛茨基几次向中央提到将来势必走上这条
道路。然而我们并没有走上这条道路。(有人喊道:“那就非把普梯
洛夫工厂关门不可。”)是的,事情是会弄到这个地步的。可是后来
托洛茨基不再坚持自己的错误,于是错误就被忘却了。
如此等等。
或者我们拿托洛茨基的朋友季诺维也夫和加米涅夫来说吧,他们
常常喜欢提到布哈林有一次说◇69◇的“发财吧”,并且围着这个
“发财吧”手舞足蹈。
56 斯大林全集 第九卷

还是一九二二年的事情,当时我们正讨论乌尔卡尔特①的租让和
这一租让的极苛刻的条件的问题。结果怎样呢?加米涅夫和季诺维也
夫建议接受乌尔卡尔特租让的苛刻条件,并且坚持自己的建议,这难
道不是事实吗?可是中央拒绝租让乌尔卡尔特,季诺维也夫和加米涅
夫不再坚持自己的错误,于是错误就被忘却了。
或者再从加米涅夫的错误中举出一件事实来说吧,本来我是不想
说它的,但是加米涅夫使我不得不提到它,因为他令人厌烦地屡次提
到布哈林的错误,提到布哈林早已纠正和消灭了的错误。我说的是加
米涅夫流放到西伯利亚时的一件事。在二月革命后,加米涅夫与西伯
利亚阿琴斯克城的巨商合拍了一封贺电给立宪派米哈依尔·罗曼诺夫,
(喊声:“可耻!”)就是沙皇逊位后授以“即位权”的那位米哈依
尔·罗曼诺夫。当然这是一个愚蠢的错误,加米涅夫由于这个错误在
一九一七年四月代表会议上受到我们党的严厉斥责。可是,加米涅夫
承认了自己的错误,于是错误就被忘却了。
要不要提到这类错误呢?当然不要,因为它们已被忘却而且早已
消灭了。为什么托洛茨基和加米涅夫拿这种错误来指责党内论战的对
方呢?他们这样做只能使我们不得不提起反对派首领们的许多错误,
这不是很明显吗?即使是为了杜绝反对派的吹毛求疵和恶意诽谤,我
们也不得不这样做。
但是还有另一种错误,这种错误为犯者所坚持而且后来发展为派
别的政纲。这完全是另一种错误。党的任务就是要揭发这类错误并克
服它们。因为克服这类错误是在党内确立马克思主义原则、保◇70◇
持党内统一、消灭派别活动并保证不再重犯这类错误的唯一手段。
——————————
① 乌尔卡尔特是英国的工业家,他是十月革命前在俄国拥有大量土地、
森林和矿产的“俄亚联合公司”的经理。此处乌尔卡尔特即指“俄亚联合公
司”。——译者注。
共产国际执行委员会第七次扩大全会 57

例如托洛茨基在签订布列斯特和约时的错误,就变成了一套完整
的反党政纲。应不应该公开而坚决地反对这种错误呢?是的,是应该
的。
又如托洛茨基在工会问题争论时期的错误,在我们党内就引起了
全国性的争论。
又如季诺维也夫和加米涅夫在十月革命前夜的错误就造成了党在
一九一七年十月起义前的危机。
又如反对派联盟目前的错误则形成了派别的政纲和反党的斗争。
如此等等。
是否需要公开而坚决地反对这种错误呢?是的,是需要的。
谈到党内意见分歧时能不能对这种错误绝口不谈呢?显然是不能
的。
四、季诺维也夫所理解的无产阶级专政
季诺维也夫在发言中谈到无产阶级专政时,硬说斯大林在“论列
宁主义的几个问题”这篇人所共知的论文中不正确地解释了无产阶级
专政的概念。
同志们,这是胡说。季诺维也夫在这里是嫁祸于人。实际上只能
说季诺维也夫是在曲解列宁的无产阶级专政观。◇71◇
季诺维也夫对无产阶级专政有两种说法,其中没有一种能称为马
克思主义的,而且两种说法根本互相矛盾。
第一种说法。季诺维也夫从党是无产阶级专政体系中的基本领导
力量这个正确的论点出发,得出一个完全不正确的结论:无产阶级专
政是党的专政。这样,季诺维也夫就把党的专政和无产阶级专政混为
一谈了。
把党的专政和无产阶级专政混为一谈是什么意思呢?
58 斯大林全集 第九卷

第一、这就是在阶级和党之间,在整体和部分之间划上等号,这
是荒谬绝伦的。列宁从来没有把党和阶级混为一谈。在党和阶级之间
有许多无产阶级的非党的群众组织,在这些组织背后则站着无产阶级
的全体群众。忽视这些非党的群众组织的作用和比重,尤其是忽视工
人阶级全体群众的作用和比重,并认为党可以代替无产阶级的非党的
群众组织以及无产阶级全体群众,那就是使党脱离群众,使党极度官
僚化,使党变成不容指责的力量,在党内培植“涅恰也夫主义”〔二二〕、
“阿拉克切也夫制度”〔二三〕。
不用说,列宁和这种无产阶级专政的“理论”是毫无共同之处的。
第二、这就是说,不是像列宁同志那样从转义上、从党领导工人
阶级的意义上去了解党的专政,而是从“专政”这个名词的本义上,
即以暴力代替党对工人阶级的领导的意义上去了解党的专政。专政这
个名词的本义是什么呢?专政这个名词的本义是依靠暴力的政权,因
为从专政这个名词的本义◇72◇上看,没有暴力的因素就没有专政。
党能不能成为以暴力对付本阶级,以暴力对付工人阶级的多数的政权
呢?显然不能。不然,这就不是对资产阶级的专政,而是对工人阶级
的专政了。
党是本阶级的导师、领导者、领袖,而不是以暴力对付工人阶级
的多数的政权。不然,就谈不上说服方法是无产阶级政党在工人阶级
队伍中的基本工作方法了。不然,就谈不上党应当使无产阶级广大群
众信服党的政策的正确性,就谈不上党只有在执行这个任务的过程中
才能认为自己是能够领导无产阶级进行战斗的真正群众性的党。不然,
党对于无产阶级势必以命令和恐吓代替说服的方法。这是荒谬的,是
和马克思主义的无产阶级专政观完全不相容的。
请看季诺维也夫把党的专政(领导)和无产阶级专政混为一谈的
“理论”达到了何等荒谬的地步。
不用说,列宁和这种“理论”是毫无共同之处的。
共产国际执行委员会第七次扩大全会 59

我在“论列宁主义的几个问题”一文中反对季诺维也夫的时候,
就驳斥了这种荒谬绝伦的说法。
在这里声明一下这篇论文的写作和付印都是得到我党领导同志的
完全同意和赞许的,大概不是多余的吧。
季诺维也夫对无产阶级专政的第一种说法就是如此。
再来看看第二种说法。第一种说法是在一个方向上曲解列宁主义,
而第二种说法则是在完全和前者相反的另一个方向上曲解列宁主义。
这第二种说法就是季诺维也夫确定无产阶级专政不是无产阶级一个阶
级的领导,而是工人和农民两个阶级的领导。◇73◇
季诺维也夫关于这一点说道:
“现在,国家生活的领导权、船舵、方针是在工人和农民这两个
阶级手中。”(见季诺维也夫“工农联盟和红军”一九二五年列宁格
勒“波涛”出版社版第四页)
能不能否认我国现在存在着无产阶级专政呢?不,不能。我国无
产阶级专政是什么呢?在季诺维也夫看来,无产阶级专政原来是两个
阶级管理我们国家的生活。这和马克思主义的无产阶级专政观是否相
容呢?显然是不相容的。
列宁说,无产阶级专政是无产阶级一个阶级的统治。在无产阶级
和农民联盟的条件下,这个无产阶级独裁表现于这个联盟中的领导力
量是无产阶级和它的政党,这个政党不与也不能与其他力量或其他政
党分掌国家生活的领导权。这一切都是如此的浅显和不容争辩,几乎
没有必要再作解释。季诺维也夫却认为无产阶级专政是两个阶级的领
导。那为什么把这个专政称为无产阶级专政而不称为无产阶级和农民
的专政呢?按照季诺维也夫对无产阶级专政的了解,我们就应当有两
个政党的领导,以符合于两个阶级掌握“国家生活大权”的情况,这
难道还不明白吗?季诺维也夫的这个“理论”和马克思主义的无产阶
级专政观能有什么相同之处呢?
60 斯大林全集 第九卷

不用说,列宁和这种“理论”是毫无相同之处的。
结论:不论季诺维也夫“理论”的第一种说法或第二种说法,都
同样说明季诺维也夫显然是在曲解列宁的无产阶级专政学说。◇74◇
五、托洛茨基的巫师箴言
其次,我想谈一谈托洛茨基的几个含糊不清的声明,这些声明的
目的实际上是要把人引入迷途。我想举出几件事实。
一件事实。关于托洛茨基如何看待自己孟什维克的过去这一问题,
托洛茨基装模做样地回答说:“我加入布尔什维克党这件事实本身
……这件事实本身已经证明,我已经把过去所有那些使我和布尔什维
主义分开的东西放在党的门口了。”
“把所有那些使”托洛茨基“和布尔什维主义分开的东西放在党
的门口了”是什么意思呢?列梅勒当时质问得对:“怎能把这些东西
放在党的门口呢?”真的,怎能把这些肮脏东西放在党的门口呢?
(笑声)对这个问题托洛茨基始终没有答复。
此外,把托洛茨基的孟什维克残余放在党的门口是什么意思呢?
他把这些东西放在党的门口是为了储藏起来以备将来在党内进行斗争
之用呢,还是乾脆把它们拿去烧掉?看样子,托洛茨基把它们放在党
的门口是为了储藏起来。否则,如何解释托洛茨基入党后不久就跟党
发生的并且直到现在还没有停止的那些连续不断的意见分歧呢?
请大家自己判断吧。一九一八年,托洛茨基在布列斯特和约问题
上与党发生分歧,引起了党内斗争。一九二○年至一九二一年,托洛
茨基在工会运动问题上与党发生分歧,引起了全国的争论。一九
◇75◇二三年,托洛茨基在党的建设和经济政策的基本问题上与党发
生分歧,引起了党内争论。一九二四年,托洛茨基在对十月革命的评
价问题和党的领导问题上与党发生分歧,引起了党内争论。一九二五
共产国际执行委员会第七次扩大全会 61

年至一九二六年,托洛茨基及其反对派联盟在我国革命和当前政策的
基本问题上与党发生分歧。
对于一个“把所有那些使他和布尔什维主义分开的东西都已放在
党的门口”的人来说,意见分歧不是太多了吗?
能不能说托洛茨基与党发生的这些连续不断的意见分歧是“偶然
发生的事件”而不是合乎规律的现象呢?
恐怕不能这样说。
那末,托洛茨基这个极端含糊的声明追求的是什么目的呢?我想
只有一个目的:混淆视听,把听众引入迷途。
另一件事实。大家知道,从我们党的思想体系来说,从我们革命
的前途来说,关于托洛茨基的不断革命“理论”的问题是有重要的意
义的。大家知道,这个“理论”曾经妄图而且继续妄图在我国革命动
力问题上与列宁主义理论一争上下。因此,人们屡次要托洛茨基表明
他现在(一九二六年)对其不断革命“理论”的态度,这是完全可以
理解的。而托洛茨基在共产国际全会上发言时是怎样回答的呢?回答
得十分含糊。他说,不断革命“理论”有某些“缺陷”,这个“理
论”的某些方面在我们革命实践中没有得到证实。这样说来,这个
“理论”的某些方面虽然有“缺陷”,但这个“理论”的其他方
◇7 6◇面并没有“缺陷”,而且仍旧有效。但是,怎样把不断革命
“理论”的某些方面和这个“理论”的其他方面分开来呢?难道不断
革命“理论”不是一套完整的观点吗?难道可以把不断革命“理论”
看做一只箱子,此方说,它的两角已经腐朽,而其余两角依然完整无
缺吗?其次,难道在这里可以只作一个简单的毫不负责的声明,一般
地提到有“缺陷”,而不说出托洛茨基所指的究竟是哪些“缺陷”,
不说出他认为不断革命“理论”究竟在哪些方面是不正确的吗?托洛
茨基说不断革命“理论”有某些“缺陷”,可是他所指的究竟是什么
“缺陷”,他认为这个“理论”有哪些方面是不正确的,这一切他只
62 斯大林全集 第九卷

字未提。因此,应当把托洛茨基对于这个问题的声明看做敷衍塞责的
答复,看做以“缺陷”这样含糊不清、毫不负责的词句来搪塞别人的
企图。
托洛茨基在这里的举止正像古时一些狡猾的巫师一样,这些巫师
总是用含糊不清的回答来搪塞问卜者,例如“渡河时一支大军将被击
溃”。渡什么河,谁的军队将被击溃,那谁知道。(笑声)
六、季诺维也夫像小学生那样
引证马克思、恩格斯、列宁
其次,我想谈谈季诺维也夫引证马克思主义经典著作家的特殊手
法。季诺维也夫这种手法的特点就是把一切时期和日子弄乱,搅做一
团,把马克思和恩格斯的个别原理和公式同它们与现实的有机联系分
隔开来,把它们变为陈腐的教条,从而违反马克思和恩格斯的“马克
思主义不是教条,而是行动的指南”这一基本要求。◇7 7◇
请看几件事实。
第一件事实。季诺维也夫在自己的演说中引证了马克思的“法兰
西阶级斗争”(一八四八年至一八五○年)一书中的尽人皆知的一句
话:“工人阶级的任务(指社会主义的胜利。——斯大林注)在民族
范围内是不能完成的。”〔二四〕
其次,季诺维也夫从马克思在一八五八年给恩格斯的信中摘引了
下面一段话:“对我们来说,困难的是下面这个问题:大陆上的革命
是必不可免的,并将立即具有社会主义性质。但由于在广阔无比的领
域内资产阶级社会还在走上坡路,这个小小的角落里的革命是不是一
定会被镇压下去呢?”①(见“马克思恩格斯书信集”俄文版第七十
四页至第七十五页〔二五〕)
——————————
① 着重号是我加的。——斯大林
共产国际执行委员会第七次扩大全会 63

季诺维也夫引证了马克思在十九世纪四十年代至五十年代所说的
这几段话并做出结论说:因此,就资本主义的一切时期来说,对社会
主义在个别国家内胜利的问题的解答都是否定的。
能不能说季诺维也夫了解了马克思及其关于社会主义在个别国家
内胜利的问题的观点和基本路线呢?不,不能这样说。相反地,从这
些引证中可以看出季诺维也夫完全没有了解马克思,他歪曲了马克思
的基本观点。
从马克思这几段话中能不能得出结论说,在资本主义发展的任何
条件下,社会主义在个别国家◇7 8◇内的胜利都是不可能的呢?不,
不能得出这样的结论。从马克思的话中只能得出结论说,只有在“资
产阶级社会还在走上坡路”的情况下,社会主义在个别国家内胜利才
是不可能的。可是,如果整个资产阶级社会的运动由于事物发展的进
程而改变了自己的方向,开始走下坡路,那怎么办呢?从马克思的话
中可以得出结论说,在这样的条件下,否认社会主义在个别国家内胜
利的可能性的根据便消失了。
季诺维也夫忘记马克思这几段话是指垄断前的资本主义时期而言,
当时整个资本主义是在向上发展,当时整个资本主义的发展还未伴随
着像英国那样资本主义发达的国家的腐朽过程,当时发展不平衡的规
律还不是而且不能是瓦解资本主义的强有力的因素,像它以后在垄断
资本主义时期,在帝国主义时期那样。对于垄断前的资本主义时期来
说,马克思关于工人阶级的基本任务不可能在个别国家内完成的话是
完全正确的。我还在联共(布)第十五次代表会议上的报告中就说过:
在旧时,在垄断前的资本主义时期,对社会主义在个别国家内胜利的
问题的解答是否定的,而且解答得完全正确。可是现在,在目前的资
本主义时期,当垄断前的资本主义变成了帝国主义的资本主义的时候,
能说整个资本主义现时还在向上发展吗?不,不能这样说。列宁对帝
国主义经济实质的分析说明,在帝国主义时期,整个资产阶级社会是
64 斯大林全集 第九卷

走下坡路的。列宁说得完全对:垄断资本主义即帝国主义的资本主义,
是垂死的资本主义。列宁同志关于这一点说道:
  “不难了解为什么帝国主义是过渡到社会主义去的垂死的资本主
义,因为从资本主义中成◇79◇长起来的垄断已是资本主义的垂死状
态,是它过渡到社会主义去的开始。帝国主义造成的大规模的劳动社
会化(即辩护士—资产阶级经济学家称之为“互相错综”的东西),
其含义也是一样。”(见“列宁全集”第四版第二十三卷第九十六
页)
整个向上发展的垄断前的资本主义是一回事。帝国主义的资本主
义是另一回事,这时,世界已被各资本主义集团瓜分,资本主义跃进
式的发展需要以军事冲突重分已被瓜分的世界,在这个基础上产生的
各帝国主义集团间的冲突和战争,削弱着资本主义的世界战线,使它
易被击破,造成在个别国家内突破这一战线的可能。在那时,在垄断
前的资本主义时期,社会主义在个别国家内的胜利是不可能的。在现
时,在帝国主义时期,在垂死的资本主义时期,社会主义在个别国家
内的胜利已成为可能的了。
同志们,问题就在这里,而季诺维也夫不愿意了解的也就是这一
点。
你们看,季诺维也夫像小学生那样引证马克思,抛开马克思的观
点,抓住马克思的个别词句,不是作为马克思主义者而是作为社会民
主主义者来应用这些引文。
修正派引证马克思的手法是什么呢?修正派引证马克思的手法就
是离开一定时代的具体条件,从马克思的个别原理中引出一些话来顶
替马克思的观点。
季诺维也夫引证马克思的手法是什么呢?季诺维也夫引证马克思
的手法就是引证马克思的词句,割断这些词句与十九世纪五十年代发
展条件的有机联系,把它们变成教条,来顶替马克思的◇80◇观点。
共产国际执行委员会第七次扩大全会 65

我想这里是用不着解释的。
第二件事实。季诺维也夫从“共产主义原理”〔二六〕(一八四七
年)中引证了恩格斯关于工人革命“不能在某一个国家内发生”的话,
把恩格斯的这些话和我在联共(布)第十五次代表会议上关于我们在
苏联已经实现了恩格斯所提出的十二条要求的十分之九的声明加以对
比,并由此做出两个结论:第一、社会主义在个别国家内胜利是不可
能的;第二、我在自己的声明中粉饰了苏联的现时条件。
说到引自恩格斯的话,需要指出,季诺维也夫在解释恩格斯这段
话时所犯的错误,也和他在解释马克思的话时所犯的错误一样。显然,
在垄断前的资本主义时期,在资产阶级社会整个向上发展的时期,恩
格斯对社会主义在个别国家内可能胜利的问题应当给以否定的解答。
把恩格斯这个适用于旧的资本主义时期的原理机械地应用到新的资本
主义时期即帝国主义时期,这就是歪曲恩格斯和马克思的观点,以适
合于那些离开垄断前的资本主义时期的实际发展条件而引来的个别词
句。我在联共(布)第十五次代表会议上的报告中已经说过,恩格斯
的这个公式在当时是唯一正确的公式。可是应该了解,不能把十九世
纪四十年代还谈不上垂死的资本主义的时期和资本主义发展的现时期,
即整个资本主义成了垂死的资本主义的帝国主义时期相提并论。从前
认为不可能的,现在在资本主义新的条件下已经成为可能的和必要的
了,这难道难以了解吗?
你们看,季诺维也夫在这里对待恩格斯,正如对待马克思一样,
始终是忠于修正派的引证马克思◇81◇主义经典著作家的手法的。
至于季诺维也夫的第二个结论,那他是直接歪曲了恩格斯关于工
人革命的十二条要求或措施的。季诺维也夫把事情描绘成这样,似乎
恩格斯在他的十二条要求中提供了一个包括消灭阶级、消灭商品生产
以及消灭国家的详尽的社会主义纲领。这是完全不对的。这完全曲解
了恩格斯。在恩格斯的十二条要求中,没有一个字提到消灭阶级,消
66 斯大林全集 第九卷

灭商品经济,消灭国家,消灭各种各样的私有制。相反地,恩格斯的
十二条要求是以“民主”(恩格斯当时所理解的“民主”是指无产阶
级专政)的存在、阶级的存在和商品经济的存在为出发点的。恩格斯
直截了当地说,他的十二条要求指的是直接“侵犯私有制”(而不是
完全消灭它)和“保证无产阶级的生存”(而不是消灭无产阶级这个
阶级)。下面是恩格斯的话:
  “无产阶级革命,将来很可能发生的无产阶级革命,只能逐步改
造现社会,并且只有在为废除私有制所必需的大量生产资料已创造出
来之后才能废除私有制…… 首先无产阶级革命将建立民主制度,从
而直接或间接地建立无产阶级的政治统治…… 假如无产阶级不能立
即利用民主来实行直接侵犯私有制和保证无产阶级生存①的各种措施,
那末,这种民主对于无产阶级就会毫无用处。这些由现有条件中必然
产生出来的最主要的措施如下……”◇82◇
接下去就是列举大家已经知道的十二条要求或措施(见恩格斯
“共产主义原理”)。
由此可见,恩格斯在这里所说的不是消灭阶级、国家、商品生产
等等的详尽的社会主义纲领,而是社会主义革命的初步,是直接侵犯
私有制、保证工人阶级生存、巩固无产阶级政治统治所必需的初步措
施。
结论只有一个:季诺维也夫曲解了恩格斯,把他的十二条要求说
成详尽的社会主义纲领。
我在联共(布)第十五次代表会议上的结论中说的是什么呢?我
说的是恩格斯所提出的作为社会主义革命的初步的那些要求或措施,
有十分之九已在我们苏联实现了。
这是不是说我们已经实现了社会主义呢?
显然不是这个意思。
——————————
① 着重号是我加的。——斯大林
共产国际执行委员会第七次扩大全会 67

可见,忠于自己的引证手法的季诺维也夫,在说到我在联共(布)
第十五次代表会议上的声明时犯了“小小”颠倒是非的毛病。
请看,季诺维也夫引证马克思和恩格斯的特殊手法竟使他走到怎
样的地步。
季诺维也夫的引证手法使我想起了关于社会民主党人的一个很可
笑的“故事”,这个“故事”是瑞典一个革命的工团主义者在斯德哥
尔摩讲的,在一九○六年我们党的斯德哥尔摩代表大会的时候讲的。
这位瑞典同志把某些社会民主党人引证马克思和恩格斯时所表现的书
呆子气描写得很可笑,我们这些代表听了,笑得全身发软。“故事”
的内容是这样的。事情发生在克里木海陆军起义的时候。◇83◇水兵
和步兵的代表去见社会民主党人说:近几年来你们号召我们起义以反
对沙皇制度,我们深信你们的号召是正确的,我们水兵和步兵约定起
义,现在特来向你们请示。社会民主党人慌张了起来,回答说他们不
召开专门代表会议不能解决起义问题。水兵们示意说,不能再迟延了,
事情已准备好了,如果他们得不到社会民主党人明白的答复,社会民
主党人不来领导起义,事情就会失败。水兵和步兵随即离去,等候指
示,而社会民主党人就召开代表会议来讨论这个问题。他们拿出“资
本论”第一卷,拿出“资本论”第二卷,最后拿出“资本论”第三卷。
他们寻找马克思有关克里木、塞瓦斯托坡里的指示,有关克里木起义
的指示。但是找遍三卷“资本论”,都没有找到一个,简直没有找到
一个有关塞瓦斯托坡里、有关克里木、有关水兵和步兵起义的指示。
(笑声)他们又翻阅马克思和恩格斯的其他著作,寻找指示,还是一
点指示也没有找到。(笑声)怎么办呢?水兵们已经来了,等着答复。
结果怎样呢?社会民主党人只好承认,在这样的情形下他们不能给水
兵和步兵任何指示。瑞典同志结束自己的故事说:“海军和步兵的起
义就这样失败了。”(笑声)
无疑地,这个故事夸大了事实。但是,同样无疑地,这个故事一
68 斯大林全集 第九卷

针见血地说中了季诺维也夫引证马克思和恩格斯的手法的主要毛病。
第三件事实。这里谈的是引证列宁著作的问题。季诺维也夫为了
从列宁著作中引出一大堆话把听众弄得“目瞪口呆”,用尽了一切办
法。看来季诺维也夫认为引证愈多愈好,可是他极少注意到引文说的
什么,会引起什么结果。如果细读这些引文,那就不难了解,季诺维
也夫从列宁著作中引证的◇84◇话,没有一句(哪怕用暗示的方式)
是有利于反对派联盟现在的投降主义立场的。列宁曾说过,必须认为
专政的“经济问题”的解决和苏联无产阶级在解决这一问题上的胜利
是有保证的。必须指出,季诺维也夫不知为什么没有从列宁这段主要
的话中引出一个字来。
季诺维也夫引证了列宁的小册子“论合作制”里说到我们苏联有
一切必要的和足够的条件来建成完全的社会主义社会的一段话。但他
甚至没打算用一点点心思来提出(哪怕暗示一下)这样的问题:这段
话说明什么,把它引来对谁有利,对反对派联盟有利,还是对联共
(布)有利。
季诺维也夫力图证明我国社会主义建设的胜利是不可能的,可是
他从列宁著作中引来用以证明这个论点的那些话,却把自己的论点完
全推翻了。例如下面就是这些引文中的一段:
  “我屡次说过,与各先进国家相比,俄国人开始伟大的无产阶级
革命是比较容易的,但是把它继续下去,直到获得最后胜利,即完全
建成社会主义社会,那就要困难些。”①(见“列宁全集”第四版第
二十九卷第二八四页)
季诺维也夫竟没有想一想,这段话不是有利于反对派联盟而是有
利于党的,因为它不是说在苏联不可能建成社会主义,而是说这种建
设是困难的;并且这段话承认,在苏联有建成社会主义的可能◇85◇
——————————
① 着重号是我加的。——斯大林
共产国际执行委员会第七次扩大全会 69

是一种不言而喻的事情。党总是说,在苏联开始革命比西欧资本主义
国家容易些,但是建成社会主义则困难些。这是不是说承认这个事实
就等于否认在苏联有建成社会主义的可能呢?当然不是。相反地,从
这个事实只能得出结论说,尽管有困难,在苏联建成社会主义是完全
可能和必要的。
试问,季诺维也夫需要这类引证是为了什么呢?大概是为了用一
大堆引证来把听众弄得“目瞪口呆”,把水搅浑。(笑声)但是,季
诺维也夫没有达到自己的目的,他引证马克思主义经典著作家的那种
非常可笑的手法,确定无疑地使他陷入困境,我想这一点现在是很明
白的了。
七、季诺维也夫所理解的修正主义
最后谈谈季诺维也夫对“修正主义”这一概念的解释。在季诺维
也夫看来,凡是使马克思或恩格斯的旧公式或个别原理更加完善,更
加精确,尤其是用适合新情况的公式代替它们的都是修正主义。试问,
为什么呢?难道马克思主义不是科学,难道科学不是不断发展,不是
用新经验丰富自己、使旧公式更加完善的吗?原来他认为“修正”就
是“修改”,而要使旧公式更加完善,更加精确,就不能不把这些公
式作某些修改,因此,凡是使旧公式更加精确、更加完善,凡是用新
经验和新公式丰富马克思主义的都是修正主义。这一切当然是可笑的。
但如果季诺维也夫置自己于可笑的境地,同时以为自己是在和修正主
义作斗争,那又有什么办法呢?◇8 6◇
例如斯大林有没有权利完全按照列宁主义的指示和基本路线,把
他自己关于社会主义在一个国家内胜利的公式(一九二四年)加以改
变并使之更加精确呢?在季诺维也夫看来是没有这个权利的。为什么
呢?因为改变旧公式并使之更加精确,就是修改这个公式,而照德文
70 斯大林全集 第九卷

的意思,修改就是修正。斯大林岂不是显然陷入了修正主义吗?
由此看来,我们有一个关于修正主义的新的季诺维也夫的标准,
这个标准使马克思主义思想在修正主义罪名的威胁下必然陷于停滞不
前的境地。
例如马克思在十九世纪中叶说,在资本主义向上发展的时期,社
会主义在民族范围内获得胜利是不可能的;而列宁在一九一五年说,
在资本主义向下没落的时期,在垂死的资本主义时期,这种胜利是可
能的,那末,列宁在对待马克思来说是陷入修正主义了。
例如马克思在十九世纪中叶说,“欧洲大陆的任何一个国家或除
英国以外的整个欧洲大陆在经济方面所发生的”社会主义“变革不过
是杯内风浪”〔二七〕
;而恩格斯后来根据阶级斗争的新经验改变了这
种论点,说社会主义革命“将由法国人开始,而由德国人完成”,那
末,恩格斯在对待马克思来说是陷入修正主义了。
恩格斯说,社会主义革命将由法国人开始,而由德国人完成,列
宁根据苏联革命胜利的经验,改变了这个公式,代之以另一个公式,
说社会主义革命已由俄国人开始,而由德国人、法国人、英国人完
成,那末,列宁在对待恩格斯尤其在对待马克思来说是陷入修正主
义了。◇8 7◇
请看列宁关于这个问题所说的话吧:
  “社会主义的伟大创始者马克思和恩格斯,几十年来考察工人运
动的发展和世界社会主义革命的成长,清楚地看出:从资本主义过渡
到社会主义,需要经过长期的分娩痛苦,经过长期的无产阶级专政,
摧毁一切旧东西,无情地消灭各种形式的资本主义,团结全世界的工
人,全世界的工人则应当联合自己的一切力量来保证彻底的胜利。他
们并且说过,在十九世纪末叶,‘将由法国人开始,而由德国人完
成’,其所以由法国人开始,是因为法国人在几十年的革命中已经养
成奋不顾身的革命创造精神,使他们成了社会主义革命的先锋队。
共产国际执行委员会第七次扩大全会 71

现在我们看到的是国际社会主义力量的另一种结合。我们说,比
较容易开始革命运动的,并不是那些有可能易于进行掠夺和有力量收
买本国工人上层分子的剥削国家…… 现在的局势与马克思和恩格斯
所预期的不同了①,它把国际社会主义革命先锋队的光荣使命交给了
我们——俄国的劳动的和被剥削的阶级了;我们现在清楚地看到革命
的发展会多么远大;俄国人开始了,德国人、法国人、英国人将去完
成,社会主义定将胜利。”(见“列宁全集”第四版第二十六卷第四
二八页至第四二九页)
你们看,列宁在这里简直“修改了”恩格斯和马克思的话,照季
诺维也夫的说法,他是陷入“修◇8 8◇正主义”了。
例如恩格斯和马克思确定巴黎公社就是无产阶级专政,大家知道,
公社是由两个党领导的,其中没有一个党是马克思主义的;然而列宁
后来根据帝国主义条件下的阶级斗争的新经验,说稍微发达的无产阶
级专政,只有在一个政党即马克思主义政党的领导下才能实现,那末,
列宁在对待马克思和恩格斯来说是陷入明显的“修正主义”了。
列宁在帝国主义大战以前曾说联邦制是不可采用的国家组织形式,
而在一九一七年,根据无产阶级斗争的新经验,他改变了、修改了这
个公式,说联邦制是过渡到社会主义的适当的国家组织形式,那末,
原来列宁在对待自己和列宁主义来说是陷入“修正主义”了。
如此等等。
这样,在季诺维也夫看来,马克思主义不应当用新的经验来丰富
自己,凡是使马克思主义某些经典著作家的个别原理和公式更加完善
的都是修正主义。
马克思主义是什么呢?马克思主义就是科学。如果马克思主义不
用无产阶级阶级斗争的新经验来丰富自己,如果它不从马克思主义观
——————————
① 着重号是我加的。——斯大林
72 斯大林全集 第九卷

点,不从马克思主义方法的角度来吸取这些经验,马克思主义这门科
学能保持和发展吗?显然是不能的。
马克思主义要求在保持马克思主义观点、保持马克思主义方法的
条件下根据新的经验来改善和丰富旧公式,而季诺维也夫则相反,他
保持字眼,以马克思主义个别原理的字眼顶替马克思主义的观◇89◇
点和方法,这难道还不明白吗?
以马克思主义个别公式的字眼和个别原理的摘引顶替马克思主义
的基本路线,这和真正的马克思主义有什么共同之处呢?
这不是马克思主义,而是对马克思主义的讽刺,这难道还用怀疑
吗?
马克思和恩格斯说“我们的学说不是教条,而是行动的指南”,
正是针对季诺维也夫那样的“马克思主义者”。
季诺维也夫倒霉的地方就在于他不懂得马克思和恩格斯这句话的
意义和作用。
二 社会主义在个别资本主义国家内胜利的问题
我已经说过反对派首领讲话中所表现出来的反对派的个别错误和
与事实不符的地方。我已在结论的第一部分即几点意见中说明了这个
问题。现在让我直接来谈本题。
一、帝国主义时期个别国家无产阶级革命的前提
第一个问题就是帝国主义时期社会主义在个别资本主义国家内胜
利的可能性问题。你们知道,这里所说的不是某一个国家,而是一切
相当发达的帝国主义国家。◇90◇
反对派在个别资本主义国家内社会主义胜利问题上的主要错误在
共产国际执行委员会第七次扩大全会 73

什么地方呢?
反对派的主要错误在于他们不了解或者不愿了解帝国主义以前的
资本主义和帝国主义时期的资本主义之间的全部差别,他们不懂得帝
国主义的经济实质,把资本主义的两个不同的阶段即帝国主义以前的
阶段和帝国主义阶段混为一谈。
反对派的这种错误产生了他们的另一种错误,即他们不懂得帝国
主义时期发展不平衡的规律的意义和作用,把均衡趋势与这个规律对
立起来,因而滚到考茨基的超帝国主义论的立场上去了。
这两个错误引起了反对派的第三个错误,即他们把根据帝国主义
以前的资本主义所得出的公式和原理机械地应用到帝国主义时期的资
本主义,因此他们否认社会主义在个别资本主义国家内胜利的可能性。
旧的垄断前的资本主义和新的垄断的资本主义,如用三言两语来
说明,其差别在哪里呢?
差别在于:资本主义通过资本家庞大的垄断联合的发展代替了通
过自由竞争的发展;财政资本、“腐朽的”资本代替了旧的、“文明
的”、“进步的”资本;跃进式的发展,通过各资本主义集团以军事
冲突来重分已被瓜分的世界的发展,代替了资本“和平的”扩大和向
“自由”土地的伸展;因此,垂死的资本主义,整个向下没落的资本
主义,代替了旧的整个向上发展的资本主义。
列宁关于这一点说道:
  “让我们回想一下,以往的‘和平的’资本主义时代被现代的帝
国主义时代所代替的基础是◇9 1◇什么呢?这就是自由竞争让位于资
本家的垄断联合,整个地上的世界(地球?——斯大林注)已被瓜分。
显然,这两件事实(和因素)确实具有世界的意义,因为当资本能够
畅然无阻地扩大殖民地和夺取非洲等处未被占据的土地的时候,当资
本的集中还很薄弱、垄断企业即庞大到能够控制某一整个工业部门的
企业还没有产生的时候,自由贸易与和平竞争是可能的和必要的。这
74 斯大林全集 第九卷

种垄断企业的发生和成长……使以往的自由竞争成为不可能并破坏了
它的基础,而地球的瓜分又迫使从和平扩张转到用武装斗争来重分殖
民地和势力范围。”(见“列宁全集”第四版第二十一卷第二○○页
至第二○一页)
他继续说道:
  “现在已不能照过去那样在平稳进化①和逐步向新的国家扩展的
资本主义的比较平静的、文明的、和平的环境中生活了,因为另一个
时代已经来到。财政资本正在排挤并且要把某一国家排挤出列强的队
伍,夺取其殖民地和势力范围。”(见“列宁全集”第四版第二十一
卷第二○三页)
由此就得出了列宁关于帝国主义的资本主义性质的基本结论:
  “不难了解为什么帝国主义是过渡到社会主义去的垂死的资本主
义,因为从资本主义中成长起来的垄断已是资本主义的垂死状态,是
它过渡到社会主义去的开始。帝国主义造成的大规◇92◇模的劳动社
会化(即辩护士—资产阶级经济学家称之为“互相错综”的东西),
其含义也是一样。”(见“列宁全集”第四版第二十三卷第九十六
页)
我们的反对派倒霉的地方就在于他们不懂得帝国主义以前的资本
主义和帝国主义时期的资本主义之间的这种差别的整个重要性。
而我们党的立场的出发点则是承认现代的资本主义即帝国主义的
资本主义是垂死的资本主义这一事实。
可惜,这还不是说资本主义已经死亡了。但是,毫无疑义,这是
说整个资本主义不是走向复兴而是走向死亡,整个资本主义不是向上
发展而是向下没落。
从这个总的问题就产生出帝国主义时期发展不平衡的问题。
——————————
① 着重号是我加的。——斯大林
共产国际执行委员会第七次扩大全会 75

列宁主义者在讲到帝国主义时期的发展不平衡时通常指的是什么
呢?
是不是指各个资本主义国家的发展水平有很大的差别,一些国家
在发展上落后于其他一些国家,这种差别在日益加大呢?
不,不是指这一点。把帝国主义时期的发展不平衡和资本主义国
家发展水平的差别混为一谈,那是庸人的看法。反对派在联共(布)
第十五次代表会议上把发展不平衡问题和各个资本主义国家经济状况
水平的差别问题混淆起来,正是这种庸人的看法。反对派正是以这个
糊涂观念为出发点而得出了一个极不正确的结论:过去的发展不平衡
比在帝国主义时代更厉害。正因为如此,托洛茨基在第◇9 3◇十五次
代表会议上说:“这种不平衡在十九世纪比在二十世纪更厉害。”
(见托洛茨基在联共第十五次代表会议上的演说)季诺维也夫当时也
这样断言:“说在帝国主义时代开始以前资本主义发展不平衡比较缓
和,这是不正确的。”(见季诺维也夫在联共第十五次代表会议上的
演说)
诚然,现在,在第十五次代表会议上争论以后,反对派认为必须
改变阵线,因而在共产国际执行委员会扩大全会上发表了一种完全相
反的意见,或者干脆不提自己这种错误。例如托洛茨基在扩大全会上
演说时说:“至于发展的速度,那末,帝国主义是无止境地加剧了这
种不平衡性。”至于季诺维也夫,他在共产国际执行委员会全会上的
演说中也认为对这个问题只字不提是最明智的办法,虽然他不能不知
道所争论的正是帝国主义时期不平衡规律的作用是在增强还是在削弱
的问题。但这只说明争论多少教育了反对派,对反对派不是没有益处
的。
总之,不能把帝国主义时期资本主义国家发展不平衡的问题和各
个资本主义国家经济状况水平的差别问题混为一谈。
能不能说资本主义国家发展水平差别的减小和这些国家的日趋均
76 斯大林全集 第九卷

衡是在减弱帝国主义时期发展不平衡规律的作用呢?不,不能这样说。
这种发展水平上的差别是在加大还是在缩小呢?无疑是在缩小。均衡
化是在上升还是在下降呢?无疑是在上升。均衡化的上升是不是和帝
国主义时期发展不平衡的加强相矛盾呢?不,不相矛盾。相反地,均
衡化正是帝国主义时期发展不平衡作用可能加强的背景和基础。只有
像我们的反对派那样不懂得帝国主义经济实质的人,才能把均衡化和
帝国主义时◇9 4◇期发展不平衡的规律对立起来。正因为落后国家在
加速自己的发展并和先进国家取得均衡,正因为如此,一些国家为超
过另一些国家而进行的斗争便尖锐起来,正因为如此,便造成了一些
国家超过另一些国家并把它们从市场中排挤出去的可能,从而为军事
冲突、为削弱世界资本主义战线、为个别资本主义国家的无产者突破
这一战线创造前提。谁不了解这个简单的道理,谁就毫不了解垄断资
本主义的经济实质问题。
因此,均衡化是帝国主义时期发展不平衡加强的条件之一。
能不能说,帝国主义时期的发展不平衡就是一些国家按照通常的
方式,即按照所谓进化的方式,不经过跃进,不经过战争灾祸,不经
过重新分割已被瓜分的世界而在经济方面赶上另一些国家,然后超过
它们呢?不,不能这样说。这种不平衡在垄断前的资本主义时期就已
经有了,这一点马克思是知道的,列宁在他的“俄国资本主义的发
展”〔二八〕一书中也曾写过。当时资本主义的发展是相当平稳、相当
缓慢的,一些国家是在很长一段时期内不经过跃进、不一定经过世界
规模的军事冲突而超过另一些国家的。现在说的不是这种不平衡。
那末,帝国主义时期资本主义国家发展不平衡的规律究竟是什么
呢?帝国主义时期发展不平衡的规律就是:一些国家跳过另一些国家,
一些国家很快地被另一些国家从世界市场上排挤出去,以军事冲突和
战争灾祸的方式周期性地重新分割已被瓜分的世界,帝国主义阵营内
部的冲突加深和加剧起来,世界资本主义战线削弱,个别国家的无产
共产国际执行委员会第七次扩大全会 77

阶级可能突破这条◇9 5◇战线,社会主义可能在个别国家内获得胜利。
帝国主义时期发展不平衡规律的基本要点是什么呢?
第一、世界已被各帝国主义集团瓜分完毕,世界上不再有“自由
的”、未被占据的土地了;为了占据新的市场和原料产地,为了扩展
势力,必须用武力从别国夺取这些土地。
第二、技术的空前发展和资本主义国家发展水平的日趋均衡,使
一些国家可能并易于跳过另一些国家,使不很强盛但在迅速发展的国
家可能并易于排挤比较强盛的国家。
第三、各个帝国主义集团间势力范围的旧的划分常常和世界市场
上新的力量对比发生冲突,为了在势力范围的旧的划分和新的力量对
比之间求得“平衡”,必须用帝国主义战争来周期性地重分世界。
因此,帝国主义时期发展的不平衡是在加强和加剧起来。
因此,帝国主义阵营内的冲突是不能用和平方式解决的。
因此,鼓吹可能和平解决这些冲突的考茨基的超帝国主义论是不
能成立的。
由此应得出结论:否认帝国主义时期发展不平衡的加强和加剧这
一事实的反对派是滚到超帝国主义论的立场上去了。
帝国主义时期发展不平衡的特点就是如此。
各个帝国主义集团是在什么时候把世界瓜分完毕的呢?◇96◇
列宁说是在二十世纪初叶把世界瓜分完毕的。
事实上第一次提出重分已被瓜分的世界的问题是在什么时候呢?
是在第一次帝国主义世界大战时期。
由此得出结论,只有在二十世纪初叶才能发现和论证帝国主义时
期发展不平衡的规律。
我在联共(布)第十五次代表会议上的报告中已谈到这一点,当
时我说,帝国主义时期发展不平衡的规律是列宁同志发现和论证的。
帝国主义世界大战是重分已被瓜分的世界的初次尝试。这次尝试
78 斯大林全集 第九卷

使资本主义付出的代价是俄国革命的胜利与帝国主义在殖民地和附属
国内的基础的破坏。
不用说,继重分世界的第一次尝试之后必有第二次尝试,并且帝
国主义阵营已在进行这种准备工作。
无庸怀疑,重分世界的第二次尝试将使世界资本主义付出的代价
比第一次大得多。
从帝国主义条件下的不平衡规律看来,世界资本主义发展的前途
就是如此。
可见这种前途直接使社会主义可能在帝国主义时期的个别资本主
义国家内获得胜利。
大家知道,列宁关于社会主义可能在个别国家内胜利的结论是直
接从资本主义国家发展不平衡的规律中得出的。列宁是完全正确的。
因为帝国主义时期发展不平衡的规律,使所有一切社会民主党人失去
任何根据,来玩耍社会主义不可能在个别资本主义国家内获得胜利这
种“理论的”把戏。◇97◇
列宁在一九一五年所写的纲领性的论文中关于这一点说道:
  “经济政治发展的不平衡是资本主义的绝对规律。由此就应得出
结论①:社会主义可能首先在少数或者甚至在单独一个资本主义国家
内获得胜利。”(见“列宁全集”第四版第二十一卷第三一一页)
结论是:
(甲)反对派的基本错误是他们看不见资本主义两个阶段的差别,
或者回避对这种差别的强调。为什么他们要回避这一点呢?因为从这
种差别里会得出帝国主义时期发展不平衡的规律来。
(乙)反对派的第二个错误是他们不懂得或者低估了帝国主义时
期资本主义国家发展不平衡规律的决定意义。为什么他们低估这一点
——————————
① 着重号是我加的。——斯大林
共产国际执行委员会第七次扩大全会 79

呢?因为正确估计资本主义国家发展不平衡规律就会得出社会主义可
能在个别国家内胜利的结论。
(丙)由此产生了反对派的第三个错误,即否认社会主义在帝国
主义时期的个别资本主义国家内胜利的可能性。
谁否认社会主义在个别国家内胜利的可能性,谁就不得不对帝国
主义时期发展不平衡规律的意义默不作声,而谁对不平衡规律的意义
默不作声,谁就不能不抹杀存在于帝国主义以前的资本主义◇98◇和
帝国主义时期的资本主义之间的差别。
资本主义国家的无产阶级革命的前提问题就是如此。
这个问题有什么实际意义呢?
从实际上说,在我们面前摆着两条路线。
一条路线是我们党的路线,它号召个别国家的无产者准备迎接即
将到来的革命,机警地注视事变的进程,并准备在有利条件下独立地
突破资本战线,夺取政权,动摇世界资本主义的基础。
另一条路线是我们的反对派的路线,他们对独立突破资本主义战
线的适当性散播一种怀疑的情绪,并号召个别国家的无产者等待“总
爆发”的时机。
我们党的路线是使个别国家的无产者加强对本国资产阶级的革命
进攻并发挥主动性的路线,而我们的反对派的路线则是使个别国家的
无产者在反对本国资产阶级的斗争中消极等待并限制主动性的路线。
第一条路线是使个别国家的无产者积极化的路线。
第二条路线是削弱无产阶级革命意志的路线,是消极等待的路线。
列宁万分正确地写了一段和我们目前的争论有直接关系的至理名
言:
  “我知道,当然有一些自以为很聪明、甚至自称为社会主义者的
聪明人,他们硬说在世界各国的革命爆发以前不应夺取政权。他们并
不怀疑他们这样说就是脱离革命而转到资产阶级方面◇9 9◇去了。等
80 斯大林全集 第九卷

待劳动阶级完成世界规模的革命,——这就是使大家在等待中停滞不
前。这是荒谬的。”(见“列宁全集”第四版第二十七卷第三三六
页)
列宁的这段话是不应该忘记的。
二、季诺维也夫怎样“改正”列宁的话
我已经谈过个别资本主义国家内无产阶级革命的前提。现在我想
谈谈季诺维也夫怎样歪曲或者“改正”列宁那篇论无产阶级革命的前
提和社会主义在个别资本主义国家内胜利的主要论文。我指的是列宁
在一九一五年写的并在我们讨论时几次引证过的那篇著名论文“论欧
洲联邦口号”。季诺维也夫责备我对这篇论文引证得不完全;同时他
力图给这篇论文作一种只能说是完全歪曲列宁的观点、完全歪曲列宁
关于社会主义在个别国家内胜利问题的基本路线的解释。让我把这段
话全部引来,并把上次由于时间短促而被我放过的几行用着重号标出。
这段话就是:
  “经济政治发展的不平衡是资本主义的绝对规律。由此就应得出
结论:社会主义可能首先在少数或者甚至在单独一个资本主义国家内
获得胜利。这个国家内获得胜利的无产阶级既然剥夺了资本家并在本
国组织了社会主义生产,就会起来反对其余的资本主义的世界,把其
他国家的被压迫阶级吸引到自己方面来,在这些国家中掀起反对资本
家的起义,必要时甚至用武力去反对剥削阶级及其国家。无产阶级在
其中推翻资产阶级而获得胜利的那个社会的政治形式将是民◇100◇主
共和国,它日益集中这一民族或这些民族的无产阶级力量去反对那些
还没有转向社会主义的国家。没有无产阶级这一被压迫阶级的专政,
便不能消灭阶级。没有各社会主义共和国对各落后国家的相当长期的
顽强斗争,便不能实现各民族在社会主义中的自由联合。”(见“列
共产国际执行委员会第七次扩大全会 81

宁全集”第四版第二十一卷第三一一页)
季诺维也夫在引证这段话时作了两点解释:第一点是关于民主共
和国的,第二点是关于组织社会主义生产的。
我们先谈第一点解释。季诺维也夫以为既然列宁在这里说的是民
主共和国,那末最多只能指无产阶级夺取政权,同时季诺维也夫恬不
知耻地在这里做出极其含糊而又固执的暗示,说列宁在这里大概指的
是资产阶级共和国。这对不对呢?当然不对。要反驳季诺维也夫这个
不大正派的暗示,只须读一下引文中谈到“各社会主义共和国对各落
后国家的斗争”的最后两行就够了。显然,列宁说的民主共和国不是
指资产阶级共和国,而是指社会主义共和国。
列宁在一九一五年还不知道苏维埃政权是无产阶级专政的国家形
式。列宁早在一九○五年就知道个别的苏维埃是推翻沙皇制度时期的
革命政权的萌芽。但他当时还不知道在全国范围内联合起来的苏维埃
政权就是无产阶级专政的国家形式。列宁在一九一七年才发现苏维埃
共和国是无产阶级专政的国家形式,他在这年夏天,主要在其“国家
和革命”〔二九〕一书中详尽地研究了过渡社会的这一新的政治组织形
式问题。其实这也就说明列宁在上面引文中所说的不是苏维埃共和国,
而是民主共和国,◇101◇从引文中可以看出这指的是社会主义共和国。
列宁在这里的做法,正像当年马克思和恩格斯的做法一样,马克思和
恩格斯在巴黎公社以前认为一般的共和国是从资本主义到社会主义的
过渡社会的政治组织形式,而在巴黎公社以后解释这个名词则说这种
共和国应当是巴黎公社式的共和国。我更不必说,假如列宁在那段话
里指的是资产阶级民主共和国,那就谈不到“无产阶级专政”、“剥
夺资本家”等等了。
可见季诺维也夫想“改正”列宁的话的企图不能说是成功的。
现在谈谈季诺维也夫的第二点解释。季诺维也夫硬说列宁同志的
“组织社会主义生产”这句话不应当像平常人一般所应了解的那样去
82 斯大林全集 第九卷

了解,而应当有所不同,应当了解成这样:列宁在这里所指的只是着
手组织社会主义生产。为什么,根据什么,季诺维也夫并没有说明。
我得声明:季诺维也夫在这里又一次企图“改正”列宁的话。上面引
文直截了当地说道:“这个国家内获得胜利的无产阶级既然剥夺了资
本家并在本国组织了社会主义生产,就会起来反对其余的资本主义的
世界。”这里说的是“组织了”,而不是“组织着”。是否还需要证
明这中间有差别呢?假如列宁指的只是着手组织社会主义生产,那他
就会说“组织着”,而不会说“组织了”,这是否还需要证明呢?可
见列宁指的不单是着手组织社会主义生产,而且是可能组织社会主义
生产,可能在个别国家内建成社会主义生产。
可见季诺维也夫想“改正”列宁的话的第二个企图也应当认为是
惨败了。
季诺维也夫竭力用“不能靠仙法在两星期或两个月内建设社会主
义”这类笑话来掩盖自己“改◇102◇正”列宁的话的企图。恐怕季诺
维也夫需要这类笑话是为了“在败局中故作镇静”。季诺维也夫究竟
在什么地方找到了打算在两星期、两个月或两年内建设社会主义的人
呢?假如世界上真有这种人,他为什么不指出他们来呢?他不指出他
们来,是因为世界上没有这种人。季诺维也夫需要这类捏造的笑话是
为了掩盖其“改正”列宁和列宁主义的“工作”。
总之:
(甲)列宁根据帝国主义时期发展不平衡的规律,在其“论欧洲
联邦口号”那篇主要论文中得出了社会主义可能在个别资本主义国家
内获得胜利的结论;
(乙)列宁所说的社会主义在个别国家内的胜利,是指无产阶级
夺取政权,剥夺资本家和组织社会主义生产,同时这一切任务并不是
最终目的,而是用来反对其余的资本主义的世界和帮助全世界无产者
与资本主义作斗争的手段;
共产国际执行委员会第七次扩大全会 83

(丙)季诺维也夫企图把列宁主义的这些原理截头去尾和“改
正”列宁的话,使之适合于目前反对派联盟的半孟什维克的立场。然
而实行这种企图时所使用的手段是拙劣的。我认为再解释是多余的了。
三 在苏联建设社会主义的问题◇103◇
同志们,现在让我谈谈我们苏联的社会主义建设问题。
一、反对派的“手腕”和
列宁党的“民族改良主义”
托洛茨基在发言时说,斯大林的最大的错误是关于在一个国家即
在我国建设社会主义的可能性的理论。这样看来,这里所说的并不是
列宁关于我国建成社会主义的可能性的理论,而是斯大林的一种谁也
不知道的“理论”。我对这一点的了解是这样:托洛茨基的目的是要
反对列宁的理论,但公开反对列宁是一件冒险的事情,于是他决定装
出和斯大林的“理论”作斗争的样子来进行这一斗争。托洛茨基想藉
此使自己便于和列宁主义作斗争,想通过批判斯大林的“理论”来掩
盖这个斗争。实际情况正是这样:这和斯大林毫无关系,根本谈不到
什么斯大林的“理论”,斯大林从未抱过在理论上创造什么新东西的
奢望,他只是不顾托洛茨基修正主义的挣扎,竭力促使列宁主义在我
们党内获得完全胜利。这一点,我想在下面加以说明。现在要指出的
是:托洛茨基关于斯大林的“理论”的声明是一种手腕,一种设计,
一种怯懦的笨拙的诡计,他打算用这种诡计来掩盖他与列宁关于社会
主义在个别国家内胜利的理论所作的斗争,这一斗争从一九一五年就
已开始并一直继续到现在。托洛茨基的这种手法是不是老老实实的论
战的表现,让同志们来判断吧!
84 斯大林全集 第九卷

我们党对我国建成社会主义的可能性问题的决议是以列宁同志的
纲领性的名著为出发点的。列宁在这些著作中说:在帝国主义条件下,
社会主义在个别国家内的胜利是可能的;就解决无产阶级◇104◇专政
的经济问题来说,这一专政的胜利是有保证的;我们苏联无产者具有
建成完全的社会主义社会所必需而且足够的一切。
列宁在其著名论文中第一次提出社会主义在个别国家内胜利的可
能性问题的那一段话,我刚才引证过了,在这里我就不重复了。这篇
论文写于一九一五年。这篇论文说,社会主义在个别国家内获得胜利,
无产阶级夺取政权,剥夺资本家并组织社会主义生产,这一切都是可
能的。大家知道,托洛茨基就是在同一年即一九一五年发表文章反对
列宁这篇论文,称列宁的一个国家的社会主义的理论为“民族狭隘
性”的理论。
试问,这和斯大林的“理论”有什么关系呢?
其次,我在报告中还从列宁的名著“无产阶级专政时代的经济和
政治”里摘引了一段话,在那里列宁直接肯定地说,就解决无产阶级
专政的经济问题来说,苏联无产阶级的胜利应该认为是有保证的。这
篇著作写于一九一九年。下面就是这段引文:
“不管各国的资产者及其公开的和暗藏的帮凶们(第二国际的
“社会主义者”)怎样诬蔑,怎样造谣,有一点是不容怀疑的:从无
产阶级专政的基本经济问题来看,我国已经有了共产主义战胜资本主
义的保证。全世界资产阶级所以猖狂地反对布尔什维主义,组织军事
进攻和阴谋等等来反对布尔什维克,正是由于它完全懂得要是不用武
力压倒我们,我们在改造社会经济方面就必然获得胜利。可是资产阶
级要这样来压倒我们是办不到的。”①(见“列宁全集”第四版第三
十◇105◇卷第九十页)
——————————
① 着重号是我加的。——斯大林
共产国际执行委员会第七次扩大全会 85

你们可以看见,列宁在这里直接说到苏联无产阶级在改造社会经
济方面、在解决无产阶级专政的经济问题方面是可能获得胜利的。
大家知道,托洛茨基和整个反对派是不同意这段引文的基本论点
的。试问,这和斯大林的“理论”有什么关系呢?
最后,我从列宁在一九二三年写的著名小册子“论合作制”中摘
引了一段话。这段话是这样的:
  “的确,国家支配着一切大生产资料,无产阶级掌握着国家政权,
无产阶级和千百万小农及最小农结成联盟,无产阶级有领导农民的保
证等等,难道这不是我们所需要的一切,难道这不是我们经过合作社,
仅仅经过合作社,经过我们从前鄙视为买卖机关,并且现时在新经济
政策下我们从某一方面也有理由加以鄙视的合作社来建成完全的社会
主义社会所必需的一切吗?这还不是建成社会主义社会,但这是为建
成社会主义社会所必需而且足够的一切。”①(见“列宁全集”第四
版第三十三卷第四二八页)
你们可以看见,这段话使人们对我国建成社会主义的可能性不会
再有任何怀疑。
你们可以看见,这段引文列举了我国建成社会主义经济的主要因
素:无产阶级政权,无产阶级政◇106◇权掌握的大生产,无产阶级和
农民的联盟,无产阶级在这个联盟中的领导,合作社。
不久以前,在联共(布)第十五次代表会议上,托洛茨基企图把
列宁著作中的另一段话即“共产主义是苏维埃政权加全国电气化”
(见“列宁全集”第四版第三十一卷第四八四页)和这段话对立起来。
把这两段话互相对立起来就是曲解列宁“论合作制”这本小册子的基
本意思。难道电气化不是大生产的组成部分吗?难道在我国没有集中
在无产阶级政权手里的大生产,电气化一般是可能的吗?列宁在“论
——————————
① 着重号是我加的。——斯大林
86 斯大林全集 第九卷

合作制”这本小册子里说大生产是社会主义建设的因素之一,这句话
本身就包含着电气化,这难道还不明显吗?
大家知道,反对派是正进行多少公开的而多半是隐蔽的斗争,来
反对摘自列宁的小册子“论合作制”的这段引文所阐明的基本论点的。
试问,这和斯大林的“理论”有什么关系呢?
列宁主义关于我国社会主义建设问题的基本论点就是如此。
党断定托洛茨基和反对派联盟的某些众所周知的论点,如“在民
族国家范围内建设社会主义是不可能的”,“一个国家的社会主义的
理论是在理论上为民族狭隘性辩护”,“没有欧洲无产阶级直接的国
家援助,俄国工人阶级就不能保持政权”(托洛茨基),是和列宁主
义的上述论点根本矛盾的。
党肯定指出反对派联盟的这些论点是我们党内社会民主主义倾向
的表现。
党肯定指出托洛茨基关于“欧洲无产阶级直接的国家援助”的公
式是完全和列宁主义背道而驰◇107◇的。使我国社会主义建设依赖
“欧洲无产阶级直接的国家援助”是什么意思呢?如果欧洲无产阶级
在最近几年内不能夺取政权,那怎么办呢?能不能无限期地等待西方
革命胜利而让我国革命开空车呢?能不能指望我国资产阶级也同意等
待西方革命胜利而放弃其反对我国经济中的社会主义成分的活动和斗
争呢?从托洛茨基这个公式中产生出来的前途,岂不是在西方革命不
能迅速胜利的时候,我们党就逐步地把自己的阵地让给我国经济中的
资本主义成分,然后放弃政权吗?
这里有两条完全不同的路线,一条是党和列宁主义的路线,另一
条是反对派和托洛茨基主义的路线,这难道还不明显吗?
我在做报告时问过托洛茨基,现在还要问他:托洛茨基在一九一
五年认为列宁关于社会主义在个别国家内胜利的可能性的理论是“民
族狭隘性”的理论,这难道不是真的吗?但是我没有得到答复。为什
共产国际执行委员会第七次扩大全会 87

么呢?难道默不作声就是论战中有勇气的表现吗?
其次,我问过托洛茨基,现在还要问他:不久以前,在一九二六
年九月,他在众所周知的告反对派的文件中再度责备社会主义建设理
论是“民族狭隘性”的理论,这难道不是真的吗?但是这次我也没有
得到答复。为什么呢?是否因为默不作声也是托洛茨基的一种“手
腕”呢?
这一切说明什么呢?
说明托洛茨基在我国社会主义建设这一基本问题上仍然是站在他
那反列宁主义的旧立场上的。说明托洛茨基没有勇气直接反对列宁主
义,而企图藉批评事实上不存在的斯大林的“理论”来掩◇108◇盖这
一斗争。
现在来谈谈另一位“耍手腕的”加米涅夫。他大概受了托洛茨基
的感染,也耍起手腕来了。但他的手腕比托洛茨基耍得还要笨拙。托
洛茨基企图责备斯大林一个人,而加米涅夫竟责备全党,说党“以民
族改良主义的前途顶替国际革命的前途”。大家瞧,我们党原来是以
民族改良主义的前途顶替国际革命的前途。因为我们党是列宁的党,
因为党关于社会主义建设问题的决议完全以列宁的著名原理为依据,
于是列宁的社会主义建设理论就是民族改良主义的理论了。列宁是
“民族改良主义者”,——加米涅夫就是拿这样愚蠢的话来对待我们
的。
我们党有没有关于我国社会主义建设问题的决议呢?是的,有决
议,而且有非常明确的决议。这些决议是什么时候被党通过的呢?这
些决议是一九二五年四月在我党第十四次代表会议上通过的。我指的
是第十四次代表会议关于共产国际执行委员会工作和我国社会主义建
设的著名决议。这项决议是不是列宁主义的呢?是的,是列宁主义的,
因为这一点像季诺维也夫和加米涅夫这样的权威人士都能给我们作证,
季诺维也夫在第十四次代表会议上曾做报告维护这项决议,加米涅夫
88 斯大林全集 第九卷

在这次代表会议上担任主席并在表决时赞成这项决议。
为什么加米涅夫和季诺维也夫没有设法揭发党,指出它和第十四
次代表会议一致通过的(这是人所共知的)关于我国社会主义建设问
题的决议有矛盾有分歧呢?
党有一个关于我国社会主义建设问题的特别的决议,加米涅夫和
季诺维也夫在表决时也赞成这◇109◇项决议,现在他们两人责备党是
民族改良主义,为什么他们不把党的这个重要文件,即第十四次代表
会议关于我国社会主义建设问题的显然完全是列宁主义的决议当做他
们的论据呢?看来这样做是再容易不过的了。
你们是否注意到整个反对派,特别是加米涅夫,避开第十四次代
表会议的决议,像猫儿避开热粥一样?(笑声)为什么他们那样惧怕
这个根据季诺维也夫的报告并在加米涅夫的积极赞助下通过的第十四
次代表会议的决议呢?为什么加米涅夫和季诺维也夫对于这项决议连
提都不敢提呢?难道这项决议不是论述我国社会主义建设问题的吗?
难道社会主义建设问题不是我们辩论中引起争执的基本问题吗?
这究竟是怎么一回事呢?
事情是这样的:加米涅夫和季诺维也夫在一九二五年赞成第十四
次代表会议的决议,后来则背弃这项决议,因而也就背弃列宁主义,
转到托洛茨基主义方面去了,现在他们惟恐被人揭穿,对于这项决议
连提也不敢提了。
这项决议说些什么呢?
下面就是这项决议中的一段:
  “一般说来,社会主义在一个国家内获得胜利(不是指最后胜
利)是绝对可能的①。”
其次:◇110◇
——————————
① 着重号是我加的。——斯大林
共产国际执行委员会第七次扩大全会 89

“……两个直接对立的社会制度的存在,经常引起资本主义封锁、
其他种种经济压力、武装干涉和复辟的危险。因此,几个国家内胜利
的社会主义革命是社会主义最后胜利的唯一保障,即免除复辟的唯一
保障。但由此决不能得出结论说,在俄国这样落后的国家中,如果没
有技术上经济上比较发达的国家的‘国家援助’①(托洛茨基),就
不可能建成完全的社会主义社会。‘俄国社会主义经济的真正高涨只
有无产阶级在欧洲几个最重要的国家内获得胜利以后:才会是可能
的’这一论断(托洛茨基,一九二二年),是托洛茨基的不断革命论
的组成部分,这种论断是要使苏联无产阶级在目前采取听天由命的消
极态度。列宁同志反驳这一类的‘理论’说:‘他们在西欧社会民主
党发展时期背得烂熟的一条论据,已成为他们万古不变的金科玉律。
这条论据就是我们还没有成长到实现社会主义的地步,或像他们的各
种“博学的”先生们所说的那样,我们还没有实现社会主义的客观的
经济前提’(“评苏汉诺夫的札记”)。”(见俄共(布)第十四次
代表会议“关于共产国际和俄共(布)因共产国际执行委员会扩大全
会的决议而产生的任务”的决议〔三○〕)
可见第十四次代表会议的决议确切地说明了列宁主义关于我国建
设社会主义的可能性问题的基本原理。
可见决议认为托洛茨基主义是与列宁主义相反的东西,而决议中
一系列的论点都是以直接否定◇111◇托洛茨基主义的原则为出发点的。
可见决议完全反映了现在重新掀起的关于我国建成社会主义社会
问题的争论。
你们知道,我的报告是以这个决议的指导性的原理为基础的。
你们大概还记得我在报告中特别提到了第十四次代表会议的决议,
责备了加米涅夫和季诺维也夫,说他们违反了这项决议,背弃了这项
——————————
① 着重号是我加的。——斯大林
90 斯大林全集 第九卷

决议。
为什么加米涅夫和季诺维也夫不设法消除这种责难呢?
秘密究竟在哪里呢?
秘密就在于加米涅夫和季诺维也夫早已背弃了这项决议,并且一
背弃了这项决议就转到托洛茨基主义方面去了。
因为二者必居其一:
或者第十四次代表会议的决议不是列宁主义的,那末加米涅夫和
季诺维也夫既然在表决时赞成了这项决议,也就不是列宁主义者了;
或者这项决议是列宁主义的,那末加米涅夫和季诺维也夫既然背
弃了这项决议,也就不再是列宁主义者了。
有几位发言人(里泽似乎也在内)在这里说,不是季诺维也夫和
加米涅夫转到托洛茨基主义方面去了,相反地,是托洛茨基转到季诺
维也夫和加米涅夫方面去了。同志们,这完全是胡说。加米涅夫
◇112◇和季诺维也夫背弃第十四次代表会议决议这一事实,正是加米
涅夫和季诺维也夫转到托洛茨基主义方面去的直接证据。
总之:
离开了俄共(布)第十四次代表会议决议中所规定的苏联社会主
义建设问题方面的列宁主义路线的是谁呢?
原来是加米涅夫和季诺维也夫。
以托洛茨基主义“顶替国际革命前途”的是谁呢?
原来是加米涅夫和季诺维也夫。
加米涅夫现在叫嚷我们党的“民族改良主义”,这是因为他企图
藉此转移同志们对他的罪过的注意并嫁祸于人。
正因为如此,加米涅夫说到我们党是“民族改良主义”的“手
腕”乃是一种诡计,一种既丑恶又笨拙的诡计,这种诡计的用意是在
以叫喊我们党的“民族改良主义”来掩盖自己背弃第十四次代表会议
的决议、背弃列宁主义而转到托洛茨基主义方面去的行为。
共产国际执行委员会第七次扩大全会 91

二、我们正在苏联建立并能建成
社会主义的经济基础
我在报告中说过,社会主义的政治基础在我国已经建立了,这就
是无产阶级专政。我说过,社会◇113◇主义的经济基础还远没有建立,
还必须把它建立起来。其次,我说过,问题因此是这样的:我们有没
有可能用本身的力量在我国建成社会主义的经济基础?最后,我说过,
如果用阶级语言来述说这个问题,那就是这样一个问题:我们有没有
可能以本身的力量战胜我们苏联的资产阶级呢?
托洛茨基在其演说中断言,我说战胜苏联资产阶级是指的在政治
上战胜它。这当然是不对的。这是托洛茨基醉心于派别活动的表现。
从我的报告中可以看出,我说战胜苏联资产阶级是指的在经济上战胜
它,因为在政治上它已经被战胜了。
在经济上战胜苏联资产阶级是什么意思呢?换句话说,在苏联建
立社会主义的经济基础是什么意思呢?
  “建立社会主义的经济基础,就是把农业和社会主义工业结合为
一个整体经济,使农业服从社会主义工业的领导,在农产品和工业品
交换的基础上调整城乡关系,堵死和消灭阶级首先是资本藉以产生的
一切孔道,最后造成直接消灭阶级的生产条件和分配条件。”(见斯
大林在共产国际执行委员会第七次扩大全会上的报告①)
这就是我在报告中给苏联社会主义经济基础的实质所下的定义。
这个定义确切地说明了列宁在其著名的“论粮食税”小册子纲
要〔三一〕中对社会主义的“经济实◇114◇质”、“经济基础”所下的
定义。
——————————
① 见本卷第二十一页至第二十二页(指旧版页次)。——编者注。
92 斯大林全集 第九卷

这个定义是否正确,我们能否指望我国有建成社会主义经济基础
的可能性,——这就是现时我们意见分歧的基本问题。
托洛茨基甚至没有提到这个问题。他干脆避开了这个问题,大概
他认为默不作声是比较明智的。
至于我们正在建立并能够建成社会主义经济基础,这至少从下列
几点可以看出:
(甲)我们社会主义化的生产是联合的大生产,我国非国有化的
生产则是分散的小生产,大家知道,大生产而且是联合的大生产对小
生产占优势,这是不容争辩的事实;
(乙)我们社会主义化的生产已在领导并开始控制小生产,无论
城市的或乡村的小生产都是一样;
(丙)在我国经济中的社会主义成分与资本主义成分作斗争的战
线上,前者对后者占有无疑的优势,并在步步前进,在生产或流通方
面不断战胜我国经济中的资本主义成分。
至于促使我国经济中的社会主义成分战胜资本主义成分的其他一
些因素,我就不谈了。有什么理由推断说战胜我国经济中的资本主义
成分的过程今后不会再延续下去呢?
托洛茨基在发言时说:
  “斯大林说,我们进行社会主义建设,就是力求消灭阶级和国家,
就是战胜我国的资产阶级。是的,同志们,但是要知道国家是需要军
队去反对国外的敌人的。”(引自速记记录。——斯大◇115◇林注)
这是什么意思呢?这段话是什么意思呢?从这段话里只能得出一
个结论:因为建成社会主义的经济基础就是消灭阶级和国家,因为我
们仍然需要军队来保卫社会主义祖国,可是没有国家就不可能有军队
(托洛茨基这样想),所以在武装保卫社会主义祖国的必要性还没有
消失以前,我们是不能建成社会主义经济基础的。
同志们,这是把一切概念混淆起来了。或者在这里把国家了解为
共产国际执行委员会第七次扩大全会 93

不过是武装保卫社会主义社会的机构。这是荒谬的,因为国家首先是
一个阶级反对其他阶级的工具,不言而喻,既然没有阶级,也就不会
有国家。或者在这里认为没有国家就不可能有保卫社会主义社会的军
队。这也是荒谬的,因为从理论上说来,完全可以有这样的社会状态:
没有阶级,没有国家,但是有保卫无阶级的社会免于外敌侵犯的武装
人民。社会学提供不少的例子,说明人类历史上有过没有阶级没有国
家但用某种方法防御外敌侵犯的社会。未来的无阶级的社会也将是这
样,它虽然没有阶级和国家,但仍可以有防御外敌侵犯所必需的社会
主义的民兵。我认为我国发展到这种地步是很少可能的,因为无疑地,
我国社会主义的建设成就,尤其是社会主义的胜利和阶级的消灭,——
这一些具有世界历史意义的事实,不能不引起资本主义国家无产者追
求社会主义的强烈的愿望,不能不引起其他国家革命的爆发。但是从
理论上说来,完全可以有这样的社会状态:没有阶级和国家,却可能
有社会主义的民兵。
而这个问题在我们的党纲中也有一定的说明。党纲中是这样说
的:◇116◇
  “红军是无产阶级专政的工具,它不能不有公开的阶级性质,即
完全要由无产阶级和接近无产阶级的半无产的农民阶层组成。只有在
阶级消灭以后,这类阶级军队才能变为全民的社会主义的民兵。”①
(见“联共(布)党纲”〔三二〕)
托洛茨基大概忘记了我们党纲中的这一条。
托洛茨基在发言时谈到我国国民经济对世界资本主义经济的依赖,
硬说“我们正在日益脱离孤立的战时共产主义而和世界经济结合起
来”。
这样说来,有资本主义成分和社会主义成分的斗争的我国国民经
——————————
① 着重号是我加的。——斯大林
94 斯大林全集 第九卷

济,正在和资本主义的世界经济结合起来。我所以讲资本主义的世界
经济,是因为现实世界上并没有另一种世界经济。
同志们,这是不对的。这是荒谬的。这是托洛茨基醉心于派别活
动的表现。
谁也不否认我国国民经济对世界资本主义经济的依赖是存在的。
过去和现在谁也不否认这一点,正像谁也不否认每个国家和每个国家
的国民经济(美国的国民经济也不例外)对国际资本主义经济的依赖
是存在的一样。但这种依赖是双方面的。不只是我们的经济依赖资本
主义国家,资本主义国家也依赖我们的经济,依赖我们的石油、我们
的粮食、我们的木材以及我们广大的市场。比方说,我们从“美孚石
油公司”那里得到贷款。我们从德国资本家那里得到贷款。但我们得
到贷款,不◇117◇是因为我们的眼睛生得漂亮,而是因为资本主义国
家需要我们的石油,需要我们的粮食,需要我们的市场来销售装备。
不可忘记我国占世界六分之一的面积,是一个广大的销售市场,资本
主义国家不和我们的市场保持某种联系是不行的。这一切就是资本主
义国家对我国经济的依赖。在这里依赖是双方面的。
这是不是说我国国民经济对资本主义国家的依赖使我国不可能建
成社会主义经济呢?当然不是这个意思。以为社会主义经济是一种绝
对闭关自守、绝对不依赖周围各国国民经济的东西,这就是愚蠢之至。
能不能断言社会主义经济绝对不会有任何输出和输入,不会输入本国
没有的产品,因而也不会输出自己的产品呢?不,不能这样断言。而
什么是输出和输入呢?这是一些国家依赖另一些国家的表现。这是经
济上相互依赖的表现。
现代资本主义国家也是这样。你们不能设想一个没有输出和输入
的国家。就拿世界上最富的国家美国来说也是如此。能不能说现在的
资本主义国家譬如英国或美国是绝对不依赖他国的国家呢?不,不能
这样说。为什么呢?因为它们依赖输出和输入,它们依赖其他国家的
共产国际执行委员会第七次扩大全会 95

原料(例如美国依赖橡胶和其他原料),它们依赖销售市场以销售自
己的装备和其他成品。
这是不是说既然没有绝对不依赖他国的国家,也就不能有各个国
家国民经济的独立性呢?不,不是这个意思。我国依赖其他国家,正
像其他国家依赖我国国民经济一样,但这并不意味着我国因而丧失了
或就要丧失自己的独立性,它不能保持自己的独立性,它应当变成国
际资本主义经济的小螺◇118◇丝钉。应该把各国彼此间的依赖性和各
国的经济独立性区别开来。否认各个国民经济单位的绝对不相依赖,
并不等于也不能等于否认这些单位的经济独立性。
但是托洛茨基不仅说到我国国民经济的依赖性,他还把这种依赖
性曲解为我国经济和资本主义世界经济的结合。把我国国民经济和资
本主义世界经济结合起来是什么意思呢?这就是把我国经济变成世界
资本主义的附属品。可是,难道我们国家是世界资本主义的附属品
吗?当然不是!同志们,这是愚蠢的。这是不严肃的。
假如这是对的,我们就没有任何可能来保护我们的社会主义工业、
我们对外贸易的垄断、我们国有化的运输、我们国有化的信贷、我们
对经济的有计划的领导。
假如这是对的,我们就已走上使我们的社会主义工业蜕化成普通
资本主义工业的道路。
假如这是对的,我们就不会在我国经济的社会主义成分和资本主
义成分作斗争的战线上获得胜利。
托洛茨基在发言时说:“实际上我们将始终处于世界经济的控制
之下。”
这样说来,我国国民经济将在世界资本主义经济控制之下发展,
因为目前世界上除了资本主义世界经济以外再没有其他的世界经济。
这对不对呢?不,不对。这是资本主义豺狼的梦想,这种梦想是
永远不会实现的。
96 斯大林全集 第九卷

什么是资本主义世界经济的控制呢?资本家嘴里的控制不是一句
空话。资本家嘴里的控制是一◇119◇种实在的东西。
资本主义的控制首先就是财政上的控制。可是,难道我们的银行
不是国有化的吗?难道它们是在欧洲资本主义银行的领导下进行工作
吗?财政上的控制就是在我国设立各个资本主义大银行的分行,就是
设立所谓“女儿”银行。可是,难道我国有这样的银行吗?当然没有!
不但没有,而且只要苏维埃政权存在,就永远不会有。
资本主义的控制就是控制我们的工业,使我们社会主义工业非国
有化,使我们运输业非国有化。可是,难道我们的工业不是国有化的
吗?难道它不正是作为国有化的工业而在发展吗?难道有人打算把我
们国有化的企业,即使是一个企业,变为非国有化的吗?当然,我不
知道在托洛茨基那里,在租让委员会里有什么打算。(笑声)不过只
要苏维埃政权存在,破坏国有化的人就不能在我国立足,这一点可以
不必怀疑。
资本主义的控制就是有权支配我们的市场,就是取消我们对外贸
易的垄断。我知道,西方的资本家在竭力冲破对外贸易垄断的铁壁时
曾不止一次碰得头破血流。大家知道,对外贸易的垄断是我们年轻的
社会主义工业的盾牌和屏障。可是,难道资本家在取消对外贸易垄断
这件事情上已经获得胜利了吗?只要苏维埃政权存在,对外贸易垄断
无论如何要长久存在下去,这难道不易理解吗?
最后,资本主义的控制就是政治上的控制,就是使我国丧失政治
上的独立性,使我国的法律适合国际资本主义经济的利益和口味。可
是,难道我国不是一个政治上独立的国家吗?难道我们的法律◇120◇
不是根据我国无产阶级和劳动群众的利益来制定的吗?为什么不举出
事实,即使是一个事实,来说明我国丧失了政治上的独立性呢?让他
们举举看吧。
资本家就是这样理解控制的,当然,这里是说实际的控制,而不
共产国际执行委员会第七次扩大全会 97

是空谈什么有名无实的控制。
如果说的是这种实际的资本主义控制(也只能是这种控制,因为
只有蹩脚的文人才能空谈有名无实的控制),那末我应当声明:在我
国没有这种控制,只要我们的无产阶级存在,只要我们有苏维埃政权,
永远也不会有这种控制。(鼓掌)
托洛茨基在发言时说:
“现在所说的是要在资本主义世界经济包围中建成孤立的社会主
义国家。要达到这一点,只有使这个孤立的国家的生产力超过资本主
义的生产力,因为从前途上看,只有生产力比旧经济制度的生产力更
为强大的那种国家、那种新的社会形态才会不止巩固一年或十年,而
会巩固半世纪甚至一世纪。”(见托洛茨基在共产国际执行委员会第
七次扩大全会上的演说速记记录)
这样说来,要有五十年甚至一百年,社会主义经济制度才能在生
产力发展方面实际证明自己优于资本主义经济制度。
同志们,这是不对的。这是混淆了一切概念和前途。
封建经济制度为了证明自己比奴隶经济制度优越,大约费去了二
百年,也许略少些。不这样也不可能,因为当时发展的速度极为缓慢,
而生产的技术又非常原始。◇121◇
资产阶级经济制度为了证明自己比封建经济制度优越,大约费去
了一百年,或者不到一百年。还在封建社会内部,资产阶级经济制度
就已显示出它比封建经济制度优越,并且优越得多。这里时间长短的
不同是因为资产阶级经济制度有更快的发展速度,有更发达的技术。
从那时起,技术显示了空前的进步,发展速度简直快极了。试问,
托洛茨基有什么根据来推断社会主义经济制度要用将近一百年的时间
才能证明自己优于资本主义经济制度呢?
领导我国生产的不是寄生虫,而是生产者本人,这个事实难道不
是使社会主义经济制度有一切机会足以一日千里地发展经济,并在较
98 斯大林全集 第九卷

短期间内证明自己优于资本主义经济制度的极重要的因素吗?
社会主义经济是最统一最集中的经济,社会主义经济是按计划进
行的,这个事实难道不是说明社会主义经济会有一切有利条件足以在
较短期间内证明自己优于被内部矛盾所分裂、被危机所腐蚀的资本主
义经济制度吗?
既然如此,在这里还搬出五十年和一百年的前途,那就是和受惊
的市侩一样,患了迷信资本主义经济制度万能的病症,这难道还不明
白吗?(喊声:“对!”)
结论是什么呢?结论有两个。
第一、托洛茨基就我国社会主义建设问题进行反驳时,已经从旧
的论战基地退到新的基地了。从前反对派是从内部矛盾、从无产阶级
和农民间的矛盾来进行反驳,认为这些矛盾是不可克服的。现在
◇122◇托洛茨基则强调外部矛盾,强调我国国民经济和世界资本主义
经济间的矛盾,认为这些矛盾是不可克服的。从前托洛茨基认为无产
阶级和农民间的矛盾是我国社会主义建设的绊脚石,现在他改变战线,
退到另一个基地来批评党的立场,硬说我国经济制度和资本主义世界
经济间的矛盾是社会主义建设的绊脚石。于是他也就在实际上承认了
反对派的旧论据是不能成立的。
第二、但托洛茨基的退却是退却到绝路上去了,退却到泥坑里去
了,托洛茨基实际上是直接公开地退却到苏汉诺夫那里去了。实质上
托洛茨基的“新”论据归结起来是什么呢?归结起来就是:由于经济
的落后性,我们没有发展到建设社会主义的地步,我们没有建成社会
主义经济的客观条件,我国国民经济因而正在变成而且定要变成资本
主义世界经济的附属品,变成世界资本主义控制下的经济单位。
但这是“苏汉诺夫思想”,是露骨的赤裸裸的“苏汉诺夫思想”。
反对派滚到孟什维克苏汉诺夫那里去了,滚到直接否认我国社会
主义建设可能胜利的苏汉诺夫立场上去了。
共产国际执行委员会第七次扩大全会 99

三、我们和全世界无产者结成联盟
来建设社会主义
我们是和农民结成联盟来建设社会主义,这一点似乎我们的反对
派已不敢公然否认。我们是否和世界无产阶级结成联盟来建设社会主
义,这一点反对派却打算表示怀疑。有些反对派分子甚至硬◇123◇说
我们党低估了这个联盟的意义。其中有一位加米涅夫,竟至责备党是
民族改良主义,说党以民族改良主义的前途顶替了国际革命的前途。
同志们,这是愚蠢,不可救药的愚蠢。只有疯子才会否认我国无
产者和其他各国无产者的联盟对社会主义建设事业的极大意义。只有
疯子才会责备我们党低估全世界无产者联盟的事业。只有和全世界无
产者结成联盟才能在我国建设社会主义。
整个问题就在于如何了解这一联盟。
苏联无产者在一九一七年十月夺取了政权,这就是对世界各国无
产者的帮助,这就是和他们的联盟。
德国无产者在一九一八年掀起了革命,这就是对世界各国无产者
特别是对苏联无产者的帮助,这就是和苏联无产阶级的联盟。
西欧无产者瓦解对苏联的武装干涉,不替反革命将军们运输武器,
组织行动委员会并破坏本国资本家的后方,这就是对苏联无产者的帮
助,这就是西欧无产者和苏联无产者的联盟。没有资本主义国家无产
者的这种同情和援助,我们就不能在内战中获得胜利。
资本主义国家无产者派遣许多代表团到我们这里来,监督我们的
建设,然后向全欧洲的工人宣扬我们的建设成就,这就是对苏联无产
者的帮助,这就是对苏联无产者极大的援助,这就是和苏联无产者的
联盟,并扼制帝国主义可能对我国实行的武装干涉。没有这种援助和
这种扼制,我们现在就不◇124◇会有“喘息时机”,而没有“喘息时
100 斯大林全集 第九卷

机”,我们就不能在我国展开社会主义建设工作。
苏联无产者巩固自己的专政,消灭经济破坏状态,展开建设工作,
并在社会主义建设事业中做出成绩,这就是对全世界无产者、对他们
反资本主义的斗争、对他们夺取政权的斗争的极大援助,因为苏维埃
共和国的存在、它的巩固、它在社会主义建设战线上的胜利,是鼓舞
全世界无产者去进行反资本主义斗争的世界革命的极重要的因素。而
苏维埃共和国的消灭会引起一切资本主义国家最黑暗最残酷的反动统
治,这几乎是无可怀疑的。
我国革命的力量和资本主义国家革命运动的力量就在于全世界无
产者的这种互相援助和这种联盟。
这就是苏联无产者和全世界无产者联盟的种种形式。
反对派的错误在于他们不懂得或不承认这些联盟形式。反对派的
倒霉在于他们只承认一种联盟形式,即西欧无产者对苏联无产阶级的
“直接的国家援助”的形式,可惜这种形式暂时没有实现,而反对派
却把苏联社会主义建设的命运直接寄托于这种未来的援助上面。
反对派认为只有承认这种援助形式才能使党保有“国际革命前
途”。但是我已经说过,在世界革命迟延的情况下,这种立场只能使
我们向我国经济中的资本主义成分不断让步并终于走向投降主义和失
败主义。
由此可见,反对派提出来的这种和世界无产阶级联盟的唯一形式,
即欧洲无产阶级的“直接的国◇125◇家援助”的形式,在世界革命迟
延的情况下,是投降主义的烟幕。
加米涅夫的“国际革命前途”是投降主义的烟幕,——这就是加
米涅夫勾当的归宿。
因此,加米涅夫在这里责备我们党是民族改良主义时的那种勇气
只能令人惊讶罢了。
说得客气一些,革命性或国际主义向来不比人强的加米涅夫的这
共产国际执行委员会第七次扩大全会 101

种勇气是从哪里来的呢?
我们这位一向是孟什维克中的布尔什维克和布尔什维克中的孟什
维克的加米涅夫的这种勇气是从哪里来的呢?(笑声)
列宁当时有充分根据称之为十月革命的“工贼”的加米涅夫的这
种勇气是从哪里来的呢?
加米涅夫想知道苏联无产阶级是不是国际主义者。我应当声明,
苏联无产阶级用不着受十月革命的“工贼”的考核。
你想知道苏联无产阶级的国际主义的程度吗?去问一问英国工人,
问一问德国工人,(热烈鼓掌)问一问中国工人吧,——他们会告诉
你苏联无产阶级的国际主义的。
四、蜕化问题
这样一来,可以有根据地认为反对派的观点是公开否认在我国有
胜利地建设社会主义的可能性的。
但是,否认胜利地建设社会主义的可能性就会使党走向蜕化的前
途,而蜕化的前途又会导致放◇126◇弃政权并引起组织另一政党的问
题。
托洛茨基装做不能认真对待这个问题的样子。这是伪装。
不容置疑,假如我们不能建设社会主义,其他各国的革命又迟延
下去,而我们这里资本的增长正如我国国民经济和世界资本主义经济
的“结合”的增长一样,那末,从反对派的观点看来,出路只有两条:
(甲)或者是继续掌握政权而实行资产阶级民主的政策,参加资
产阶级政府,因而实行“米勒兰主义”;
(乙)或者是为了不致蜕化而放弃政权,组织一个和正式的党并
列的新党。这正是我们的反对派一向追求的、实际上还在继续追求的
目的。
102 斯大林全集 第九卷

两个党的理论,或组织新党的理论,是否认胜利地建设社会主义
的可能性的直接结果,是蜕化前途的直接结果。
这两条出路都是引向投降主义,引向失败主义的。
在内战时期问题是怎样的呢?问题是这样的:如果我们不善于组
织军队和抗击敌人,无产阶级专政就会垮台,我们就会失去政权。当
时战争占第一位。
现在,当内战已经结束和经济建设任务占第一位的时候,问题是
怎样的呢?现在问题是这样的:如果我们不能建设社会主义经济,无
产阶级专政就会对资产阶级作越来越大的让步,就一定会蜕化,◇127◇
变成资产阶级民主的尾巴。
共产党人能不能同意使无产阶级专政蜕化而实行资产阶级政策呢?
不,不能而且不应该。
因此出路就是:放弃政权,成立新党,给复辟中的资本主义扫清
道路。
投降主义是反对派联盟目前的立场的必然结果,结论就是如此。
四 反对派和党的统一问题
现在来谈谈最后一个问题,谈谈反对派联盟和我们党的统一问题。
反对派联盟是怎样形成的呢?
党肯定地说,反对派联盟是经过“新反对派”,经过加米涅夫和
季诺维也夫转到托洛茨基主义方面去而形成的。
季诺维也夫和加米涅夫否认这一点,暗示说不是他们到托洛茨基
那里去了,而是托洛茨基到他们这里来了。
我们来看看事实。
我已谈到第十四次代表会议关于我国社会主义建设问题的决议。
我已谈到加米涅夫和季诺维也◇128◇夫背弃了这个托洛茨基没有接受
共产国际执行委员会第七次扩大全会 103

而且不能接受的决议,他们背弃它是为了靠近托洛茨基并转到托洛茨
基主义方面去。这是否对呢?是的,这是对的。加米涅夫和季诺维也
夫是否打算用什么来反对这种论断呢?没有,他们没有这样打算过。
他们避开问题,默不作声。
其次,我们还有我党第十三次代表会议的决议,这项决议认定托
洛茨基主义是小资产阶级的倾向,是对列宁主义的修正〔三三〕。大家
知道,这项决议是由共产国际第五次代表大会批准的。我在报告中说
过,加米涅夫和季诺维也夫背弃了这项决议,他们在自己的特别声明
中承认托洛茨基主义一九二三年的反党斗争是正确的。这是否对呢?
是的,这是对的。季诺维也夫和加米涅夫是否打算用什么来反对这种
论断呢?没有,他们没有这样打算过。他们默不作声。
还有几件事实。加米涅夫在一九二五年论到托洛茨基主义时写道:
  “托洛茨基同志已成为小资产阶级自发势力藉以在我们党内表现
出来的孔道。他的言论的全部性质、他过去的全部历史都表明是这样
的。他在反党斗争中已成为国内一切反党力量的象征。”……“我们
必须采取一切办法使非布尔什维主义学说所指望的那一部分党员,也
就是我们的青年,也就是应当掌握党的命运的未来成员,不受这种学
说的感染。因此,尽力用各种方法说明托洛茨基同志的立场的不正确,
说明必须在托洛茨基主义和列宁主义之间有所选择,不能把二者结合
起来①这应该是我们党的当前任务。”(见加米涅夫“党和托洛茨基
主义”,“拥护列宁主义”文集第八十四页至第八十六页)◇129◇
加米涅夫现在有没有足够的勇气来重复这些话呢?如果他准备重
复这些话,为什么他现在和托洛茨基结成联盟呢?如果加米涅夫不敢
重复这些话,他就是抛弃旧有立场而转到托洛茨基主义方面去了,这
不是很明显的吗?
——————————
① 着重号是我加的。——斯大林
104 斯大林全集 第九卷

季诺维也夫在一九二五年论到托洛茨基主义时写道:
  “托洛茨基同志近来的言论(“十月革命的教训”)不是别的,
而是相当公开地企图修正甚至直接取消列宁主义基础① 。稍过一些时
候,我们全党和整个共产国际都会明白这一点的。”(见季诺维也夫
“布尔什维主义或托洛茨基主义”,“拥护列宁主义”文集第一二○
页)
加米涅夫在发言中声明“我们和托洛茨基站在一起,是因为他没
有修正列宁的基本思想”,拿这个声明和季诺维也夫的上述一段话比
较一下,你们就会明白加米涅夫和季诺维也夫已经堕落到极点了。
在同一年即一九二五年季诺维也夫论到托洛茨基时写道:
“现在要解决的就是一九二五年俄国共产党究竟是一个什么党的
问题。在一九○三年,这个问题是根据对党章第一条的态度来解决的,
而在一九二五年,则是根据对托洛茨基的态度、对托洛茨基主义的态
度来解决的。谁说托洛茨基主义可以成为布尔什维克党内的‘合法色
彩’,谁就◇130◇不再是布尔什维克。谁想现在和托洛茨基联合、和
公开反对布尔什维主义的托洛茨基主义合作来建党,谁就是背弃列宁
主义基础② 。必须懂得托洛茨基主义已经是过去的阶段,现在要建设
列宁主义的党,只有反对托洛茨基主义才有可能。”(见一九二五年
二月五日“真理报”)
季诺维也夫现在有没有足够的勇气来重复这些话呢?如果他准备
重复这些话,为什么他现在和托洛茨基结成联盟呢?如果他不能重复
这些话,那末,季诺维也夫已背弃列宁主义而转到托洛茨基主义方面
去了,这不是很明显的吗?
这一切事实说明什么呢?
说明反对派联盟是经过加米涅夫和季诺维也夫转到托洛茨基主义
——————————
① ② 着重号是我加的。——斯大林
共产国际执行委员会第七次扩大全会 105

方面去而形成的。
反对派联盟的纲领是什么呢?
反对派联盟的纲领是社会民主主义倾向的纲领,是我们党内右倾
的纲领,是集合所有一切机会主义派别来组织反党斗争、反对党的统
一、反对党的威信的纲领。加米涅夫说到我们党内的右倾是暗指中央
委员会的。但这是诡计,是笨拙而又虚伪的诡计,其目的是以反党的
大声责难来掩盖反对派联盟的机会主义。实际上表现我们党内右倾的
是反对派联盟。我们评判反对派不是根据他们的声明而是根据他们的
行动。而反对派的行动则说明反对派是所有一切机会主义分子(从奥
索夫斯基和“工人◇131◇反对派”到苏瓦林和马斯洛夫、柯尔什和路
特·费舍等人)的集合点和策源地。如果根据加米涅夫的发言来判断,
则反对派现在所追求的就是恢复派别活动,恢复党内派别自由的理论,
把我们党内一切机会主义分子集合起来,反对党的统一,反对党的领
导干部,为建立新党而斗争。加米涅夫的发言在这一方面是从反对派
一九二六年十月的“声明”发展到恢复反对派的分裂路线的转折点。
从党的统一来看,反对派联盟是什么呢?
反对派联盟是我们党内新党的萌芽。反对派有自己的中央委员会
和平行的地方委员会,这难道不是事实吗?反对派在其一九二六年十
月十六日的“声明”中硬说他们已放弃了派别活动。但加米涅夫的发
言难道不是说明他们又在进行派别斗争吗?有什么保证能说反对派没
有恢复他们中央的和地方的平行的组织呢?反对派为自己的基金会收
集特别党费,这难道不是事实吗?有什么保证能说他们没有重新走上
这条分裂的道路呢?
反对派联盟是破坏我党统一的新党的萌芽。
任务就在于摧毁这个联盟和消灭这个联盟。(热烈鼓掌)
同志们,当其他各国还被帝国主义统治着的时候,当一个国家,
仅仅一个国家,能突破资本的战线的时候,在这种条件下如果没有以
106 斯大林全集 第九卷

铁的纪律武装起来的党的统一,无产阶级专政是连一分钟也不能存在
的。我们要想保持无产阶级专政,我们要想建设社会主义,就必须根
除破坏党的统一的企图,就必须消灭建立新党的企图。◇132◇
因此,任务就在于肃清反对派联盟和巩固我党的统一。
五 结  论
同志们,我就要讲完了。
要是把讨论做一总结,那就可以得出一个不容怀疑的总结论:我
们党的第十四次代表大会是对的,它指出反对派的病症就是不相信我
国无产阶级的力量,不相信我国胜利建设社会主义的可能性。
这就是同志们不能不得出的总的印象和总的结论。
可见在你们面前有两种力量。一方面是我们的党,它满怀信心地
领导苏联无产阶级前进,建设社会主义,并号召全世界无产者起来斗
争。另一方面是反对派,它像一个腿患风湿症、腰患酸痛病、头患偏
头风的衰朽的老头子,一步一拐地跟在党的后面,到处散布悲观主义,
制造恶毒的流言,说在我们苏联建设社会主义是不会有结果的,说在
他们资产者那里什么都好,而在我们无产者这里什么都不好。
同志们,这就是你们面前的两种力量。
你们应当在这二者之间有所选择。(笑声)
我不怀疑,你们是会作正确的选择的。(鼓掌)◇133◇
反对派被自己的派别活动弄得头晕目眩,竟把我们的革命看做一
种毫无独立能力的东西,看做一种未来的尚未获胜的西方革命的毫无
价值的附属品。
列宁同志并不是这样看我们的革命,看苏维埃共和国的。列宁同
志认定苏维埃共和国是给全世界无产者照亮道路的火炬。
关于这一点列宁同志曾经说过:
共产国际执行委员会第七次扩大全会 107

  “苏维埃共和国这个榜样将长期地摆在他们(即世界各国无产者。
——斯大林注)面前。我们苏维埃社会主义共和国将作为国际社会主
义的火炬,作为各国劳动群众的范例而稳固地站立着。在那边是吵架、
战争、流血、千百万人的牺牲、资本的剥削,在这边是真正的和平政
策和苏维埃社会主义共和国。”(见“列宁全集”第四版第二十六卷
第四二九页)
在这把火炬周围形成了两条阵线:一条是无产阶级专政的敌人的
阵线,他们力图破坏这把火炬,动摇它和扑灭它;一条是无产阶级专
政的朋友的阵线,他们努力支持这把火炬,使它发出熊熊的光焰。
任务就在于支持这把火炬,巩固它的存在,以争取世界革命的胜
利。
同志们!我相信你们定会采取一切办法使这把火炬光焰万丈,给
一切被压迫被奴役的人们照亮道路。
我相信你们定会采取一切办法使这把火炬光焰万丈,使无产阶级
的敌人胆颤心惊。◇134◇
我相信你们定会采取一切办法使这样的火炬在世界各地燃烧起来,
使世界各国的无产者欢欣鼓舞。(鼓掌多时,经久不息。全体代表起
立,高唱“国际歌”,三呼“乌拉”。)◇135◇
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

QQ| Archiver|手机版|小黑屋|测试| 主人公论坛  

Copyright © 2001-2013 Comsenz Inc.   All Rights Reserved.

Powered by Discuz! X3.2( 京ICP备14052571号-1 )

快速回复 返回顶部 返回列表