大流行大危机下中特市场经济矛盾激化 非毛是动乱根源

焦典

坚决反对湖南教材抹去毛主席像

2020-05-29 10:57:58  来源： 湘水之岸   作者：付欣宇1

　　今天在微博上看到一则新闻，令人十分不快：

                               
登录/注册后可看大图

                               
登录/注册后可看大图

                               
登录/注册后可看大图

　　前段时间，多地宣传画中出现抹去毛主像的奇皅现象，引起广大人民群众极大不满，引起舆论重视后，有些地方说是在百度下载的，将错就错，有的地方已有改正。

　　但教材中出现此类现象，令人十分不解。难道教材中也是下载的?编辑人员是眼瞎了吗?教材与宣传画不一样，宣传画改起来很容易，教材是无法更改的。

　　教材是学生的精神营养，是传道解惑的直接工具。这种拙劣的行为就是虚无历史，是去毛化的新品种。

　　长期宣传毛主席的同志们，总是以只争朝夕的日拱一卒，总是身体力行地带动年轻人，有位大姐跟我说：我的余生就是宣传毛主席，使更多的年轻人，特别是青少年知道毛主席，否则我们这一代走了，后辈们连毛主席都不知道，岂不悲哉!!

　　自毛主席辞世之后，人民的纪念活动从来不缺席，而且是一年比一年热烈，福摄之广，影响之深，从纪念堂、从韶山，到广场，到每一座毛主席塑像面前，到祖国的山山水水，角角落落，处处留下了深刻的痕迹。

　　最不应该缺席的，就是祖国未来的下一代，还在学堂里奋力搏击的新青少年们!

　　湖南教育出版社的拙劣行迹是不得人心的，是令人反感的，是逆天之为。

　　一、毛主席是最伟大的爱国者

　　毛主席少年时期便写下：孩子立志出乡关，学不成名誓不还的诗篇。为救天下苍天振兴中华，他毁家纾难，撕掉别人欠他家的田租，带上弟弟妹妹走上了救民救国的风雨之路。

　　历史不断证明：毛主席是历史巨人中的巨人。毛主席的丰功伟绩早已名垂青史。毛泽东思想是被中国革命和建设的实践证明了的科学的思想。正像黄克诚大将所预言的那样：任何否定毛泽东和毛泽东思想的人，最终都会碰得头破血流!

　　中国从来没有像现在这样需要爱国主义，中国从来没有像现在这样需要牢不可破的凝聚力和不可被击倒的战斗力，中国从来没有像现在这样需要毛泽东的精神、毛泽东的性格和毛泽东的傲骨!只有用毛泽东思想武装起来的中国人民才是不可被战胜的。因此，毛泽东的旗帜，就是爱国主义旗帜，就是指引我们自强不息、艰苦奋斗、不断取得胜利的旗帜。中国革命和建设的历史表明，任何一种旗帜都无法产生如毛泽东旗帜那样的感召力、凝聚力和战斗力。因此，高举毛泽东的旗帜就是高举爱国主义的旗帜。

　　而湖南教育出版社在青少年的教材中抹去毛主席，岂不是成了无源之水,无本之木?

　　二、湖南是名片是毛主席

　　湖南出了一个毛主席，是湖南人的骄傲。多少人来湖南，只为它的人杰地灵，只为到韶山朝圣，只为它是毛主席的故乡。

　　而毛主席的故乡湖南教育出版社在教材中抹去毛主席像，这令多少人心寒，这令外地人怎么看待湖南?湖南教育出版社是数典忘祖的行为。我作为半个湖南人，感到羞愧和耻辱!!

　　失去了毛主席的湖南是黯然失色的，黯淡无光的!

　　毛主席是中华优秀传统文化的伟大集成者，是中国广大人民群众衷心热爱无限崇拜的伟大领袖和民族英雄，是值得我们子孙后代永远学习的光辉榜样。

　　在教材中抹去毛主席就是忘了初心。我们知道，教材对学生的影响是巨大的。天安门中没有毛主席像，便意味着失去了灵魂。倘若连青少年都不知道毛主席，这个民族还有未来吗?

　　我们衷心希望湖南教育当事人，能认真彻查此事，销毁这批教材，重新印发!!!

焦典

秦明：从《辞海》里的“淮海战役”词条看一段舆论斗争往事

  作者：秦明    来源：“红色江山”公众号  发布时间:2020-05-28 12:54:39

                               
登录/注册后可看大图

《辞海》是在中华书局陆费逵先生主持下于1915年秋启动编辑的汉语工具书，1928年起专聘舒新城先生担任《辞海》主编，至1936结集出版，声动全国，是中国最大的综合性辞典。

第一版《辞海》出版前，蒋介石施加了很多干涉，尽管在舒新城等人的坚持和据理力争之下，一大批坚持爱国立场可能会“刺激”列强的政治条目依旧收入其中，但仍然有着很强的蒋家王朝烙印。

1957年9月17日，毛主席在上海接见了舒新城先生。舒新城针对第一版《辞海》存在的问题提出了编辑大辞海和百科全书的建议，毛主席表示“我极为赞成”，“到现在还只能用老的《辞海》、《辞源》，没有新的辞典。”

毛主席对舒新城先生说，“你应该挂帅在中华书局设立编辑部门，以先修订《辞海》为基础，然后再搞百科全书”。

舒先生听说要他挂帅，既兴奋又表示为难：一则人手不够，经费有限；二则自己的年纪大了。毛主席风趣地说，“你有儿子吗?自己不干了，儿子继续干下去”，鼓励舒先生“一定要干”，并指示在场的上海市委书记施书记全力配合。《辞海》从此迎来了第二个春天，开始了第二次更加全面、更加细致也更加严谨的编撰。

1960年，舒新城先生去世以后，陈望道教授接任主持第二版《辞海》的编撰，1963年4月《辞海》（未定稿）内部发行。此后，在文革期间，《辞海》的很多词条又经历了反复修订、删改。

这个过程被后来的精英说成是打上了浩劫时代的烙印。但是，无论古今中外，作为一部百科性质的综合性辞典，不可能做到去政治化。所谓的去政治化都是骗人的，最终，要么是为这个阶级服务，要么是为那个阶级服务。正如《辞海》的老主编舒新城先生都对第一版《辞海》不满意一样。

1978年10月初，为了向新中国建国三十周年献礼，上级向上海下达指令，要求《辞海》必须在1979年国庆前正式出版。此时，担任《辞海》第二任主编的陈望道教授已经在1977年逝世，复旦大学书记夏征农便接任了《辞海》主编一词。

由于当时正处于两个时代交替的时刻，对一些问题怎么定性还拿捏不准。《中华读书报》在《辞海》诞辰百年之际，曾刊登过一篇题为《<辞海>是怎样炼成的》的文章，介绍说，《辞海》编委紧急起草《〈辞海〉处理稿件的几点具体意见》，共8条39款，“大胆否定了在《辞海》编纂中存在的‘左’的倾向”，“终于在1979年7月完成了编纂任务”，“《辞海》（第三版）的历史意义在于，客观上承担了改革开放初期所需要的思想解放动员任务，成了改革开放的一支报春花。许多词条的注释在当时看来，都是具有突破性的。”“‘文革’所肯定的事物……一律不收，实质上予以否定”。

1979年以后，直到2008年，夏征农去世，《辞海》在他的主持下又经历过多次修订，主要基调是“反左”，实质上则是去毛化、删除那些意识形态过强的话语以及反美的内容。

以“淮海战役”辞条为例，1979年版、1989年版和1999年版内容各不相同，跨越三十年，内容发生了根本性变化：

                               
登录/注册后可看大图

1979版

                               
登录/注册后可看大图

1989版

                               
登录/注册后可看大图

1999版

1979年版本原文“遵照中共中央军委和毛主席的指示……按照中共中央的统一部署……”， 后被1989年版本修改为“在由邓小平、刘伯承、陈毅、粟裕、谭震林组成的总前委领导下，遵照中共中央军委和毛泽东的指示……”，再到1999年版本又被修改为“在邓小平、刘伯承、陈毅、粟裕、谭震林组成的总前委领导下，发起淮海战役……”已经彻底见不到“毛主席的指示”。

1999版的《辞海》中，“毛泽东思想”这个词条被删的只剩下700余字（至夏征农去世后的2009版才恢复至1600多字）；“毛泽东”词条中删除了毛泽东是“马克思列宁主义者”的内容。

“三湾改编”、“遵义会议”、“中国共产党在民族战争中的地位”、“狼牙山五壮士”、“赵一曼”、“辽沈战役”、“平津战役”、“淮海战役”、“渡江战役”、“彭德怀”……很多词条都遭遇了涉及根本原则的重大篡改。

                               
登录/注册后可看大图

对于这些错误，解放日报原副总编辑栾保俊同志、原上海市委党校哲学教研室主任高为学同志等一批教育界、知识界的有识之士通过撰文以及上书等形式予以严厉指正。

2000年2月2日，上海市委有关领导同志，当面对栾保俊同志作了《关于处理<辞海>（99版）“毛泽东”条目有关情况的说明》，认为《辞海》“对‘毛泽东’条目的释文作了不恰当的修改，……在社会上造成不好的影响”。“这是缺乏政治意识的表现，并责令出版社检查”，要“停止发售，等待重新换页”，“恢复‘马克思列宁主义者’的提法”。

2000年第1期《中流》杂志发表了栾保俊、高为学等同志的文章以后，夏征农旋即发表公开信《［是非辨正］致<中流>杂志编辑部函》进行回应，并在2000年第6期《百年潮》杂志上刊登。《公开信》说，中美合编辞书《简明不列颠百科全书》时达成过协议，关于合编辞书的修改原则是“依国际惯例，按美方所写华盛顿条目”和“按美方的修改意见”来修改，把美方“不接受”的内容、词汇删除。比如，写毛泽东是“伟大的马克思列宁主义者”、“伟大的无产阶级革命家”，因为美方“不接受”，我方就把它删除、取消掉了。《公开信》接着说：“此后《辞海》等辞书均按此『意见』办理”。（见《百年潮》2000年第6期）看到这份公开信，魏巍同志怒斥：“这是明摆着的事情，他们就要搞非毛化”！

2000年国庆前夕，上海市委又派人专门拜访上海市老干部评报协会，感谢老同志对《辞海》的关心和帮助。这段争论原本以马克思主义的胜利而告一段落，然而，2000年11月香港某反动杂志又抛出一篇《极左派围攻新版<辞海>》的文章，指名攻击栾保俊、高为学为“极左分子”，并极其阴险地为《辞海》主要负责人的所谓“不畏强权，极力抗争”而“鼓掌”。

由是可见，这种国际资产阶级和内部新生资产阶级的配合和联动绝不是孤立的事件。斗争未有穷期，新的事件仍然会层出不穷地上演……

焦典

你知道《邓选》中小平说淮海战役是谁指挥的？
红色文化宣传员  昨天
来源：百年圆梦


你知道《邓选》中小平说淮海战役是谁指挥的？

文/冷观

随着改革开放的深入发展，网上学习《邓小平文选》的人多起来了。常常有文章说："小平同志说“如果如何如何，那就证明如何如何......”（见《邓小平文选》第某某页）结果现在果真如何如何了，那就证明是如何如何了之类。

笔者是一个喜欢考证，辨明真伪的人。由于网上的谣言和流言实在是太多了，所以，凡发现此类文章，总要打开《邓小平文选》第某某页，考证一下，看到底是小平同志真的这样说的，还是写文章作者的杜撰，以便能够实事求是地弄清历史的真相。

考证的结果，有的是文章作者的杜撰，而有的，确实是小平同志就是那样说的。
最近在一次考证中又看《邓小平文选》，结果又有了新的发现。

1989年11月20日，小平会见编写第二野战军战史的老同志时的谈话《对二野历史的回顾》中说，淮海战役是他指挥的。

小平的原话是这样说的：“淮海战役成立了总前委，由五个人组成，其中三个人是常委，我当书记。毛主席对我说：‘我把指挥交给你。‘这是毛主席亲自交代给我的。淮海战役的部署决策是我根据中央军委和毛主席的指示主持决定的。”（《邓小平文选》第三卷，第342页，人民出版社1993年10月第一版)

咦？笔者自认为是一个喜欢历史的人，我怎么没有听说过淮海战役是小平指挥的？
赶快寻找权威的史料，看看真实的历史，事实是不是真的如此？或者后来的报道，是不是真的改了？
首先上网，调出了中央电视四台《国家记忆》栏目2017年7月6日到7月7日播出的两集电视纪录片《决战淮海》。

小平不是说淮海战役的决策部署是他根据毛主席的指示决定的？那得看看毛主席关于淮海战役指示的电报是不是首先发给小平的？

结果电视记录片的特写镜头显示不是。毛主席关于淮海战役的电报，主送写的是“粟张（震）并告刘陈邓谭”，或者是“刘陈邓并告粟张“，没有一次是把邓放在第一位的。而指挥淮海战役决战的特写镜头，主要是粟裕，还有刘伯承。这符合真实的历史。（据笔者长期观看的印象，中央电视四台《国家记忆》栏目的电视纪录片基本还是能按照真实的历史，还原历史真相的，值得收看点赞）

而根据《毛泽东军事文选》全面的统计，有关“淮海战役”的指挥，毛泽东和中央军委共发出过67份电报，其中有27份是发给“粟张（震）并告刘陈邓谭”，足见粟裕在战役中的重要地位，其余是发给“刘陈邓并告粟张”的。（见《毛泽东军事文选》第五卷）

并没有像我理解小平同志说的那样，毛主席是把淮海战役的指挥交给小平，指挥作战的电报是首先发给小平的。没有，一次也没有。

即使是发给“刘陈邓并告粟张”的，邓也只排到第三名。

而且，淮海战役是谁指挥的，早已有最高权威的定论：

1960年，毛主席在接见英国军事专家蒙哥马利元帅时，蒙哥马利问毛主席，淮海战役是谁指挥的？毛主席说：“淮海战役是粟裕指挥的。”

毛主席以中央军委名义发的67份指挥淮海战役的电报证明，淮海战役的最高指挥是毛主席。但毛主席却很谦虚，没有说是他自己指挥的，反而说：“淮海战役是粟裕指挥的。”把功劳给了前方具体指挥作战的将士。

可是，到了1989年，本来只是参与了淮海战役的小平，却说淮海战役是他指挥的，淮海战役的部署决策是他根据中央军委和毛主席的指示主持决定的。

这么做，有能够影响编史的作用吗？当然有的。

比如，《辞海》中关于“淮海战役”的词条，1979年版写的是：“遵照中共中央军委和毛泽东的指示，在广大人民支持下，……（发起淮海战役）”和“按照中共中央的统一部署……”

而根据小平同志说是他指挥的这个意见，1999年版的《辞海》关于“淮海战役”的词条，则改写为：“在邓小平、刘伯承、陈毅、粟裕、谭震林组成的总前委领导下，发起淮海战役。”

看看，在1999年版的《辞海》中，小平成了排在第一的淮海战役总指挥。

更请注意：1999年版的《辞海》中，连小平同志说的“淮海战役的部署决策是我根据中央军委和毛主席的指示主持决定的”中的“中央军委和毛主席”都根本没有提！据说这年的《辞海》是和美国人共同编的，这样写是根据美国人的意见！

被1999年版《辞海》中国和美国的编者们这样脱离史实地删改后，在著名的“淮海战役”中，“中共中央军委和毛泽东”的名字与作用都不见了，“淮海战役”与“中共中央军委和毛泽东”都无关了，成了XP指挥发起的了。

这岂不太过荒唐？
在参加过“三大战役”还健在将士和有良知的专家学者呼吁下，2009年修订版《辞海》编者将“淮海战役”的词条又改写为：“在刘伯承、陈毅、邓小平、粟裕、谭震林组成的总前委（邓小平为书记）领导下，根据中央军委的统一部署（作者注：还是没有毛主席什么事），发起淮海战役。”（以上见《辞海》缩印本1979年版第964页，1999年版第1151页，2009年修订版彩图本第0944页）

2009年版《辞海》编者虽然作了一些纠正，将“淮海战役”的词条增写了“根据中央军委的统一部署”，并把刘伯承、陈毅两位司令的名字提到邓小平政委的名字之前了（本来毛主席在历次电报中的位子排列就是“粟张（震）并告刘陈邓谭”，或者是“刘陈邓并告粟张“，没有一次是把邓放在第一位的，见上文）但是，却仍坚持不写“遵照中共中央军委和毛泽东的指示，在广大人民支持下”（发起淮海战役）。

所以，现在看来，历史虚无主义，其实总根源不在于国内外敌对势力和公知右派，而在于过去党内那些把持了意识形态领域话语权的主管官员。或者说，过去那些把持了意识形态领域话语权的主管官员，对历史虚无主义为什么不管？（当然，最大的总根源在哪里，大家应该都晓得。）

看看，因为XP说淮海战役是他指挥的这一篇文章，让那些中美国的作者们几乎把本来的历史给颠倒过来！

而毛和D两人对待功劳的品格和境界，这么一比，y，也真是高低立显。

忽然想到，或许这并不是XP同志的错。编辑《邓小平文选》的编者们，怎么能这样不负责任，把XP同志这样明显不符合史实的文章也收到《邓小平文选》中？XP同志那几篇可能是说假话的检讨讲话和大跃进、反右中的讲话，不是就没有收进去吗？应该只收录讲真话和符合历史真实的文章啊。

噢，仔细再看中共中央文献编辑委员会1993年9月27日写在《邓小平文选》首页的“出版说明”，最后一段说：“在编辑本书时，作者逐篇审定了全部文稿。”

噢，顿时明白，编者的意思是说：这可都是XP同志说的，不是我们说的。也是XP同志选定审定的，可不是我们选定的。

唉，经不起历史检验的文章，不符合历史真实的文章，不管是谁审定的，其结果只能是留下笑柄，给当事者抹黑。

如果不这样搞，形象岂不更加光辉？

可惜了，可惜了！

焦典

淮海战役究竟是谁指挥的[color=rgba(0, 0, 0, 0.3)]原创  钱悫  爱诗爱史更爱思 2018-08-11

淮海战役是从1948年11月6日开始到1949年1月10结束的解放军与国民党军在长江以北进行的一次战略决战，也是解放战争三大战役中解放军牺牲最重，歼敌数量最多，政治影响最大、战争样式最复杂的战役。战后，毛泽东称赞“淮海战役，粟裕同志立了第一功。”1961年英国名将蒙哥马利访华，毛泽东对他说：“在我的战友中，有一个最会带兵打仗的人，这个人叫粟裕，淮海战役就是他指挥的，他也是我们湖南人。”然而在1989年11月20日，邓小平会见编写第二野战军战史的老同志时发表讲话称：“淮海战役成立了总前委，由五个人组成，其中三个人是常委，我当书记。毛主席对我说：‘我把指挥交给你。’这是毛主席亲自交代给我的。淮海战役的部署决策是我根据中央军委和毛主席的指示主持决定的。”（见《对二野历史的回顾》，《邓小平文选》第三卷）此外，还有读者朋友在我的[color=var(--weui-LINK)]《古名将之风》一文下留言称淮海战役是饶漱石指挥的。那么事情的真相究竟如何呢，还是让我们从头说起吧。

歼敌于淮海的战略构想源于粟裕

早在1947年底的时候，时任华东野战军副司令员的粟裕（具体负责华野战役指挥）便注意到，随着刘邓大军挺进大别山，陈赓谢富治兵团南下，三支大军已经在中原成品字形，完成了战略展开。但蒋介石在中原还能集中较大的机动兵力，双方在一段时间内形成拉锯状态。为改变中原战局，粟裕认为需要发展战略进攻，且必须要把歼灭战发展到更大规模，否则难以寻找到有利战机。粟裕估计，只要我军能打两三个大歼灭战，形势必将改观。于是，他在1948年1月22日向中央军委建议，“三支大军采取忽集忽分的作战方针，以集中更大兵力，寻歼敌人重兵集团，兼顾开辟新区工作。”4月18日又向中央建议华野一、四、六纵队暂不渡江，会同三、八、十等纵队，并在中原野战军配合下，集中于黄淮地区打大歼灭战。

                               
登录/注册后可看大图

图为解放战争中的粟裕同志

1948年6月，豫东战役爆发，华东野战军歼敌9万余人，这使得粟裕意识到打大歼灭战的想法符合实际。粟裕后来回忆称，“解放战争以来，随着敌我力量的消长和战略战术的变化，我军歼灭战不断向更大规模发展是个客观规律。这种大歼灭战发展下去，势将成为同敌人的战略决战。而要进行这种大规模的决战，必须考虑时机；还要考虑战场条件和后勤供应条件。对于战场和后勤供应条件，我考虑在长江以北决战比在长江以南决战有利得多，而在长江以北决战，又以在徐蚌地区为最有利。因为徐蚌地区不仅地形宽阔，通道多，适宜于大兵团运动；而且大部地区是老解放区和半老解放区，群众条件好，背靠山东和冀鲁豫老根据地，地处华东、中原接合部，距华北也不远，能得到各方面的人力、物力支援。还可以利用蒋桂之间的矛盾，集中兵力打蒋系的徐州集团。如兵出中原，我军将处于白崇禧的武汉集团与刘峙的徐州集团之间，桂系可能参战。”

这段话可以说是一个杰出战略家对战场形势敏锐洞察力的完美体现，也是一个杰出军事家对孙子兵法“知己知彼，百战不殆”的完美注解。此时距离真正的淮海决战还有近六个月的时间，粟裕便已想得这么远、这么深。这也恰恰印证了孙子兵法的另外一句话“夫未战而庙算胜者,得算多也;未战而庙算不胜者,得算少也。多算胜少算，而况于无算乎？”

1948年8月23日，粟裕在济南战役开始前便思考了华野下步打算，他致电中央军委，提出“两个月以后，我们即可举全力沿运河及津浦南下，以一个兵团攻占两淮及高邮、宝应，则苏北局势即可大大开展。”9月24日，在济南战役仍在进行激烈巷战的时候，粟裕向中央军委提出了举行淮海战役的建议，25日，中央复电“我们认为举行淮海战役，甚为必要。”

小淮海走向大淮海

粟裕在9月24日向中央建议举行的淮海战役并不是我们后来所熟知的那个，而是建议“战役可分为两个阶段，攻占两淮，并乘胜收复宝应、高邮，而以全军主力位于宿迁至运河车站沿线两岸，以歼灭可能来援之敌；如敌不援或被阻，即行战役第二步，以3个纵队攻占海州、连云港。”这个建议史称“小淮海”。25日军委复电，提出以歼灭黄百韬兵团为目标，28日，再次电示饶漱石、粟裕、谭震林，并告刘伯承、陈毅及华东局：“淮海战役第一个作战，并且是最主要的作战，是钳制邱清泉、李弥两兵团，歼灭黄百韬兵团”、“淮海战役估计为一个半月……”10月11日，毛泽东起草《关于淮海战役的作战方针》，详细部署了歼灭黄百韬兵团的作战方针，并强调了要运用济南战役中的“九月间攻济打援部署的那个原则”，这就为扩大战役规模埋下了伏笔，小淮海也就逐渐演变成了大淮海。

值得注意的是，无论是小淮海还是大淮海，其所围绕的核心力量都是华东野战军，第一阶段主战场也都是在江苏境内的两淮地区。毛泽东对中原野战军的要求是“孙元良三个师现将东进，刘伯承、陈毅、邓小平即速部署攻击郑徐线牵制孙兵团”，即配合华东野战军作战。10月21日至24日，中原野战军先后攻占郑州、开封，随后陈毅、邓小平率军东进，插向豫皖地区的商丘、睢县、柘城、亳州。31日，陈毅、邓小平致电中央军委，表示“我们当动员部队，作一切努力，不顾伤亡，达成钳制邱李两敌之任务。”同时报告了中野协同华野作战的具体方案。

                               
登录/注册后可看大图

图为淮海战役中的支前民工

由此可见，淮海战役从构想到实施，从小规模到大规模，都是毛泽东与粟裕之间进行的战略分析。粟裕的“小淮海”构想可能并不是因为其战略眼光不足，而是由于其完全立足于华野本身来看待问题，毕竟其在党内军内资历较浅，华野的正牌司令在中野担任副司令员，因此单独行动更符合粟裕的个人品质。毛泽东则从全局战略出发，把淮海战役的目标扩大到歼灭黄百韬兵团的层面，于是两大野战军协同作战（围与打）就不可避免了。当然，粟裕未必没有大淮海的想法，前文提到，早在1947年底他就从三支大军品字布局出发进行战略布局了，怎么可能到了1948年的时候反而想不到这么远了呢？唯一的解释就是他考虑到了协同作战的问题。

协同作战中的明暗两核心

10月31日，陈毅、邓小平率部东进，集结于永城、毫州地区后，粟裕立即向中央军委建议：“鉴于这次战役规模很大，请陈军长、邓政委统一指挥。”粟裕的这个建议的分量丝毫不亚于其提出举行淮海战役的意义。根据毛泽东《关于淮海战役的作战方针》要求，战役的主力是华东野战军而不是中原野战军，然而中野对华野侧翼的保护却很可能是此次战役的重要胜负手。而陈毅从华野调到中野任副司令员就有协调两大野战军的因素在内，因此陈毅、邓小平分别作为华野、中野最高首长统一指挥淮海战役于情于理都是最合适的。更有意思的是，陈毅、邓小平二人事实上都不负责两大野战军的战役组织任务。早在1946年10月15日，中央军委就致电陈毅等，要求山东野战军、华中野战军合并，“在陈毅领导下，大政方针共同决定，战役指挥交粟负责。”而刘伯承作为中原野战军司令员，也一直具体负责战役指挥工作。因此，粟裕的这个提议立刻得到了中央军委的同意。不过陈邓二人对此建议的实质内涵也是洞若观火，他们回复称“本作战我们当负责指挥，惟因通讯工具太弱，故请军委对粟谭方面多直接指挥。”后来也证明，陈邓确实没有对华野做过什么直接指挥。

                               
登录/注册后可看大图

图为淮海战役中总前委唯一的一次会面

11月16日，中共中央军委决定组成淮海战役总前敌委员会统筹华东、中原区事宜，由邓小平任书记，刘伯承、陈毅、粟裕、谭震林任委员。关于总前委的职责问题，上海师范大学的洪小夏教授和南京航空航天大学的刘俊平博士在其《淮海战役的指挥机关不是总前委》一文中明确指出，“总前委既未统一指挥淮海战役的军事工作，也未统筹领导淮海战役的后勤工作。显然淮海战役的指挥者并不是总前委。”相关论述，斯文已备，在此不再做过多阐述。我的看法是，总前委是一个形式上统筹协调两大野战军的机构，是淮海战役明面上的指挥核心，实际（暗）核心却是在两大野战军自身，其中尤以华东野战军为重，也就是以粟裕为重。

粟裕对战役三个阶段的把控

淮海战役分三个阶段进行，其中自1948年11月6日至22日围歼黄百韬兵团为第一阶段，11月21日至12月15日围歼黄维兵团为第二阶段，11月30日至次年1月10日围歼杜聿明集团为第三阶段。在这三个阶段中，粟裕实际上都掌控了整个战役的走势。

在第一阶段中，华东野战军行动迅速，8天内吃掉黄百韬兵团，奠定了整个战役的胜利基石，其中中原野战军配合作战，攻克宿县，阻击了李延年、刘汝明兵团。在第二阶段中，表面上看是中原野战军将黄维兵团包围在双堆集地区，起到主要作用，然而粟裕在回忆中却说，“淮海战役中最紧张的是第二阶段。我曾经连续七昼夜没有睡觉，后来发作了美尼尔氏综合症，带病指挥。战役结束后，这个病大发作起来了，连七届二中全会也没有能参加。”

                               
登录/注册后可看大图

图为淮海战役中的粟裕同志

为什么粟裕会在以中原野战军为主力作战的第二阶段里感到最紧张呢？这就是粟裕的伟大之处了。11月19日，刘伯承、陈毅、邓小平建议第二阶段华野以主力一部钳制徐州之敌，争取休整，以主力另一部协同中野歼击黄维兵团并担负阻击李延年、刘汝明兵团任务。粟裕于11月20日发电报告刘陈邓及军委：完全同意刘陈邓指示。华野可抽出4至5个纵队，必要时还可增加3个纵队，协同中野歼击黄维、李延年，建议首先求得彻底歼灭黄维兵团。同时建议对华野部署进行调整，以原负责歼灭邱、李的华野北线部队，大弧形包围徐州，继续监视钳制徐州之敌，阻其南援。如果徐州、蚌埠、蒙城的敌人，以宿县为中点对进，打通南北联系，我们负责阻击，以全力保证歼灭黄维的胜利。并且决定当晚派两个纵队南下。

当所有人把目光集中在双堆集黄维兵团的时候，粟裕却把主要精力放在了徐州集团上，并重点分析了杜聿明集团的两条可能南逃路线，对军委提出的杜聿明走两淮的通报（情报来自郭汝瑰）提出质疑，准确判断了杜聿明将会沿津浦路西侧绕过山区南下，与黄维会合。同时，他又面临着军委要求其打击南面李延年兵团的命令，且华野在此时又抽出相当兵力配合中野打黄维，一时之间粟裕手中几乎无可用之兵了。这才是其紧张万分的根源。在此危急时刻，粟裕于12月10日晨发电刘陈邓并报军委、华东局，建议再由华野抽出一部兵力，以求先解决黄维。对杜、邱、李暂采取大部守势，局部攻势。尔后中野负责阻击李、刘、宋，我们再集中力量解决杜、邱、李集团。军委复电同意，12月15日，黄维兵团被全歼，淮海战役顺利转入第三阶段。

粟裕后来回忆称，“在大兵团作战中，钳制、阻击方向集中相当大的兵力，有时大于主攻战场，淮海战役第二阶段就是这样。钳制、阻击战场不仅直接保障主攻战场，而且关系到战役下一阶段的发展，稍有失误，便会给全局带来难以预料的结果。淮海战役第二阶段，我钳制、阻击敌人1个剿总指挥部、5个兵团，兵力约40余万人，距主攻战场最近只有五六十公里，其对全局的影响是可以想见的。”

在第三阶段中，由于粟裕准确预判杜聿明集团南逃方向，将其死死夹在了陈官庄地区，瓮中捉鳖也就 成了手到擒来，淮海战役的全面胜利便是题中应有之意了。

善战者得赫赫之功

孙子兵法上说，善战者无赫赫之功。但是这句话对粟裕似乎不大合适。纵观整个淮海战役，其阶段转换都是按照粟裕的战略构想完成的，包括战斗顺序、时间选择、攻击方向等等，几乎都是在粟裕的运筹之下进行。无论是战前构想还是走势判断，无论是主攻作战还是钳制配合，粟裕都做到了一个野战军司令员所应做到的极限。中原野战军当然也为淮海战役的完全胜利贡献了不可磨灭的贡献，但是从整个战役走向来看，他们并没有提出什么建设性的战略意见。因此，我大胆的说，在战斗层面上，他们是指挥者，在战略层面上，他们就是被指挥者了。中野司令员刘伯承后来也承认，淮海战役“主要还是靠华东野战军打的”，这是对粟裕战略运筹的充分尊重与欣赏，也是对历史的充分尊重与敬畏。我们当然不能说淮海战役完全是粟裕一个人指挥的，但要说淮海战役的整个走势把控与战略引导，粟裕都应该是当之无愧的第一人。此外，华东野战军在淮海战役中歼敌约44万，约占淮海战役歼敌总数的80%，伤亡约9.1万，约占淮海战役解放军总伤亡人数的67%。因此，承认粟裕的战功也就是承认整个华野为人民解放所付出的巨大牺牲。所以，无论从哪个角度出发去看，淮海战役的实际主要指挥者都应该是粟裕，而不应该是别的什么人。

焦典

新时代，不是喊出来的
叶方青 · 2020-06-02 · 来源：乌有之乡


破坏社会主义经济结构的人也是腐败分子，而且危害更大，行为更可恶，反腐败斗争需要向这类人重点聚焦。

                               
登录/注册后可看大图

　　党的十九大宣示中国进入新时代，新时代也成为人们对美好未来的期望。

　　新时代，不是一个口头态度，要有实质内容，否则，会成为过眼烟云，难以在历史上留下痕迹。

　　新时代最重要的主题词是“新”，宣示进入新时代后，一切都要围绕“新”去思考，去谋划，去推动，不体现“新”，新时代是立不起来的。

　　对于一个社会而言，“新”代表了一种历史发展方向，代表了一种正义上升趋势，偏离了历史发展方向，背逆了正义上升趋势，社会非但不能新起来，反而会在旧的模式下长期徘徊，甚至有所下滑。

　　毛泽东思想境界下的社会主义(毛泽东社会主义)是新中国的重大成果，受到了直到今天亿万中国人民的绝对肯定和无限憧憬。毛泽东思想境界下的社会主义(毛泽东社会主义)之所以有人气，就是在于这个制度用最高成色的公有制保障了最高水平的人人平等，调动了最高效率的创造积极性，构建了最高层次的人民生活幸福，真正坚持了以人民为中心，赢得了人民的衷心拥护。

　　毛泽东思想境界下的社会主义(毛泽东社会主义)取得实践上的巨大成功，秘密就是在于始终关注公有制的成色，清醒地认识到，公有制的成色越高，社会就越贴近历史发展方向，就越顺应正义上升趋势，社会的“新”因而就越明显，人民就越满意。

　　中国特色社会主义焕发生命力，是新时代的重大任务，推动这一进程，没有他路可走，只能虚心地诚恳地向毛泽东思想境界下的社会主义(毛泽东社会主义)请教学习，只有这样，中国特色社会主义焕发生命力才有可能，否则，未来会越来越难以预料，经济社会秩序失控的风险会越来越大。

　　其实，很多道理是很直白的，并没有多少高深之处。私有制在中国搞了几千年，土地是私有的，产业是私有的，但这种制度没有给中国带来好运，私有制在中国的几千年，也是伴随中国落后和中国动荡的几千年，一方面人民受苦受难，另一方面政权也周期更替。私有制头领国家——美国，今天同样危机四伏，再难续写旧梦。

　　现今，我国很多人手头儿紧张，缺乏消费的实力，导致生产侧也难以为继。各级政府普遍靠举债维持运行，管理经济社会的底气越来越弱。这种局面不是一日形成的，究其原因，就是因为一些人利用手中权力长期大搞私有化的结果，大搞私有化必然导致资源集中在少数人手里，最终形成老百姓缺钱，政府也缺钱的局面。中国不是没钱，而是钱都集中在少数人手里了，老百姓支配不了，政府也支配不了，这就是中国目前的现实。所以，大搞私有化祸国殃民，它会让老百姓难活，政府也难活，不逆转私有化，崩溃真的有可能在某一天突然降临，真的到了那一天，之前的所有理论、所有风光都将一风吹。

　　一些人看不到私有化的危害，反而还想用权力固化私有化的局面，一些地方甚至用设立所谓“企业家节”来鼓励和推动私有化，更嚣张的是，有人竟然把为私营企业老板设立节日的提案拿到了“两会”上。一些人的制度倾向变态到如此程度，实在让人吃惊。

　　中央确定深圳市作为中国特色社会主义先行示范区，深圳市有没有先行，给没给示范，社会主义元素在深圳市是增加了，还是进一步下降了，需要引起全社会的广泛注意!好的典型会带动社会进步，坏的典型就只会让社会一步步垮下去。希望深圳市在新时代奋力转身，只做好的典型。

　　私有化会亡党亡国，这个论断决不会错。中国进入新时代，中国特色社会主义焕发生命力，都必须对私有化发动一场战略性的战役，而且，这场战略性的战役只能胜，不能败。国有企业必须保住固有资产资本，决不能再允许一些人搞有进有退，搞充分竞争领域不与民争利，搞废除“一股独大”，搞产权转让，搞少数人持股。民营企业必须改革，要政策性推动国有资本、集体资本合理进入，落实公有制为主体为主导从理念变实践。要在“三权分立”的基础上，推动农村土地所有权和经营权再统一改革，大力发展新型集体经济。只有调整经济结构，变“私大公小”为“公大私小”，中国才有希望。

　　破坏社会主义经济结构的人也是腐败分子，而且危害更大，行为更可恶，反腐败斗争需要向这类人重点聚焦。认定是不是破坏社会主义经济结构的人，主要看是不是在主张和坚持公有制为主体为主导，凡是公私比例倒置却不采取措施扭转的地方，主政者都可以认定是破坏社会主义经济结构的人，对这类人要视极端程度分别采取措施。

　　经过40年，中国已经产生了一大批寄生在私有体系上的官商既得利益分子，这批官商既得利益分子已经成为新时代的最大破坏力量，不解决这批腐朽落后分子，中国想要进步，想要前进，是万无可能的!建立新时代，需要解决一批人，这批人就是寄生在私有体系上的官商既得利益分子，杨晶、吴小晖就是典型代表!

　　新中国，不是喊出来的，新时代，也不是喊出来的，很多情况下，“新”都是战役的产物，不发动一场场战役，“新”可能永远要被囚禁起来!

焦典

毛主席：不要急于求赫赫之名，急于解决大问题，而要坚忍沉着，随时保持主动

作者：思想火炬 发布时间：2020-06-04 09:04:12 来源：民族复兴网

                               
登录/注册后可看大图

　　1948年6月3日，毛泽东主席为中共中央军委起草复粟裕、张震等电。电报指出：在整个中原形势下，打运动战的机会是很多的。但要有耐心，要多方调动敌人，方能创造机会。最近时间内，陈士榘、唐亮需要协助刘邓作战。只要刘邓能打一二个好仗，局势就会开始起变化。因此你们到达适当地区后，不是休息三天，而是休息半月左右，全军精心研究技术战术，养精蓄锐。即使有打小仗的机会，主力也不要去打。等候刘邓对张轸作战完全结束，陈唐到达陇海汴徐线附近并休息若干天恢复疲劳之后，再采取调动敌人之行动，于运动中歼灭敌人。在打五军、七十五师等部时，不要企图一次打得太多，要说服干部不要急于求赫赫之名，急于解决大问题，而要坚忍沉着，随时保持主动。

　　这封电报收入《毛泽东文集》第五卷。

　　#毛泽东思想##重读《毛选》##意识形态要闻##历史真相##思想微评#

焦典

请看清：《中国共产党的九十年》这样评价“文革时期”

作者：辽宁王忠新 发布时间：2020-05-29 08:40:44 来源：民族复兴网

                               
登录/注册后可看大图

　　“方方们”高喊要民主，要言论自由时，却封杀他人应有的批评权力，动辄就祭出一个独门暗器---“文革余孽”!要深入扒下“方方们”的画皮，就必须打破其“文革余孽”的“法器”。

　　啥是“文革余孽”?“芳芳们”没有界定。《后汉书·段颎传》：“费耗若此，犹不诛尽，馀孽复起，於兹作害。”汉语大词典：残存未尽的坏分子或恶势力，据此而言，应是“文革”残存未尽的坏分子或恶势力。此定义的前提应是“文革”本不是东西?可让“方方们”打脸的是，《中国共产党的九十年》评价的“文革时期”,恰恰是中华民族发展最好的历史时期之一!

　　2010年7月，习近平提出编写《中国共产党的九十年》的任务，该书2016年6月出版。习近平在编写工作启动后，亲自审定编著工作方案，做出长篇重要批示，“改革开放前和改革开放后两个历史时期，这是两个相互联系又有重大区别的时期，但本质上都是我们党领导人民进行社会主义建设的实践探索”，给予编写工作重要指导。

　　《中国共产党的九十年》专门有一章，评价《党在1949年至1976年的历史性巨大成就》：

　　【在1949年至1976年间，我们党在马克思列宁主义毛泽东思想指导下，领导全国各族人民取得了历史性的巨大成就。在工业上建立了独立的、比较完整的工业体系和国民经济体系，其中还特别提到了从1964年开始的三线建设、“使全世界为之震惊”的“两弹一星”、还有着眼农业长远发展的水利建设、农田基本建设和培养推广良种，等等。从1953年到1976年，国内生产总值年均增长5.9%，其中工业年均增长11.1%。人均国内生产总值从1952年的119元增加到1976年的319元。人口增加了将近4亿，但人均粮食由418市斤增加到615市斤。城乡居民人均消费水平也翻了一番。教育方面，大学在校生从11.7万发展到56.5万，学龄儿童入学率达到90%以上。由于农村医疗卫生机构的普及，全国人口死亡率从1949年的千分之20下降到1976年的千分之7.25。人均寿命由1949年的35岁到1975年的63.8岁......，“这在当时被世界公认是一个奇迹。”“我国各族人民意气风发，投身于热火朝天的社会主义建设，抒写了无数改天换地的壮丽诗篇，展现了十分可贵的团结奋斗的精神面貌。”】

　　以上这段堪称辉煌的“1949年至1976年间”，无疑包括了对文革时期的肯定。在这个基础上，怕人们还认不清文革时期，《中国共产党的九十年》又单独特写了“文革”时期的经济：

　　【“综合起来看，在‘文化大革命’这十年中，中国工农业总产值指数(以1952年为100)，比1965年增长了133.54%。其中工业总产值1976年比1965年增长181.7%，平均每年增长9.9%;农业总产值1976年比1965年增长51.2%，平均每年增长3.8%。当然，这一切决不是‘文化大革命’的成果，如果没有‘文化大革命’，我们的事业会取得大得多的成就。”】

　　这个评述尽管没有对“文革”做出正面做出评判，但已经将“文革时期”和“文革”作了重要区分。或许，真如邓小平1978年12月13日，在中共中央工作会议闭幕会上的讲话中所言：“关于文化大革命，也应该科学地历史地来看。毛泽东同志发动这样一次大革命，主要是从反修防修的要求出发的。至于在实际过程中发生的缺点、错误，适当的时候作为经验教训总结一下，这对统一全党的认识，是需要的。文化大革命已经成为我国社会主义历史发展中的一个阶段，总要总结，但是不必匆忙去做。要对这样一个历史阶段作出科学的评价，需要做认真的研究工作，有些事要经过更长一点的时间才能充分理解和作出评价，那时再来说明这一段历史，可能会比我们今天说得更好。(《邓小平文选》第二卷第149页 人民出版社)”这话应该不是虚言，这也是白纸黑字有案可查。

　　《中国共产党的九十年》，这可是由习总书记提出著述，并亲自审定编写工作方案，做出长篇重要批示，给予编写工作重要指导。《中国共产党的九十年》，这可是由中共中央党史研究室著，特别应指出的这是“著”，而不是“编”。那么，《中国共产党的九十年》对“文革时期”的评价，就绝对是具权威性的评价。

　　就在这本权威著述中，看清楚没?曾被污蔑为“面临经济崩溃”的“文革时期”，工农业总产值10年增长133.54%，那可绝对是不止翻了一番!可这仅仅是统计了一二次产业的实物经济，完全没有统计房地产、医疗、教育、金融、交通等第三产业的经济。若按后来的GDP统计法，将当时的黄金储备、房地产等三产经济全口径统计进去，“文革时期”的经济增长速度，必将更为惊人!

　　人们也在痛定思痛：一个“浩劫”的年代，怎么会出现这样震惊世界的“经济奇迹”?更遑论国防、外交、科技、民族团结、社会治安、精神文明、社会福利、国家凝聚力、世界第一的廉洁政府等奇迹!

　　历史，绝非是任人打扮的小女孩!

　　历史，终究要由人民来评判功罪!

　　(文中配图选自网络)

焦典

《谁是最可爱的人》是怎么被踢出教材？
2020-06-03 22:25:51作者：佚名来源：今日热点分析

　　从上个世纪五十年代开始，人民子弟兵就有了另一个称呼：最可爱的人!

　　这都源自作家魏巍从抗美援朝前线采写的报告文学《谁是最可爱的人》，随后这篇脍炙人口的文章被选入中学课本，影响了整整几代人。

　　至今，人民子弟兵仍享有最可爱的人这一美称，但这个称呼的源头，报告文学《谁是最可爱的人》却被从课本中删除，理由是不合时宜。

                               
登录/注册后可看大图

　　1950年底，魏巍刚刚调到总政，就被上级派到朝鲜，去调查美军战俘的思想动态，以便有针对性地开展对敌思想斗争。这些美军战俘有的是二战老兵，有的是新兵，有的厌战，有的好战，有的消极，有的反动，但有一个认识却高度一致，那就是志愿军是他们遇到的最难对付的对手。

　　这个结果深深触动了魏巍，调查结束后，他没有立即回国，而是直接上了前线。在这里，他亲身感受了美军的狂轰滥炸，亲眼目睹了战士的英勇无畏。他的足迹踏过了鲜血浸透的泥土、炮弹犁过的阵地，前后共采访了20多个真实的战例。回来之后，他经过反复筛选，选出了三个事例，写就了一篇报告文学《谁是最可爱的人》。

　　书中描写的松骨峰阻击战

　　1951年4月11日，《谁是最可爱的人》首发在《人民日报》上，一下激起了全国人民的强烈共鸣。周恩来总理在1953年召开的第二次全国文代会上，握着魏巍的手赞扬道：我感谢你为我们的子弟兵取了“最可爱的人”这个称号。从此，“最可爱的人”成了子弟兵的代名词。

　　随后，《谁是最可爱的人》被选入了中学语文课本。从这时起，志愿军战士们撼天动地、浴血奋战的英雄气概激励了整整几代人的成长。然而，令人不解的是，2001年之后，这篇影响深远的文章被从中学语文课本中删除了。究竟是什么原因让编委觉得它不合时宜呢?

　　其实，在被彻底删除之前，《谁是最可爱的人》就被多次删改。据人教出版社编审张厚感透露，90年代的课本里，就把文章中“当你给孩子的嘴里塞苹果的时候，当你和爱人在散步的时候，你感觉到很幸福”两句删除，理由是这个抒情过于生硬，缺乏文学艺术高度。

　　到后来就更加直接地将整篇文章删除，而删除的理由更让人觉得匪夷所思。当时给出的理由有三个，一是这是一篇煽情和滥情之作;二是这篇文章过度渲染战争的血腥、人类互相杀戮的残酷。其描写不像是写人与人之间的战争，而是人与魔鬼之间的决斗;三是我们今天的幸福生活与文中描写的英雄人物没有必然的因果联系。新时代的青少年有新时代的价值观，再给他们灌输陈旧过时的革命英雄主义，不利于他们的心智发展。

　　看到这些理由，我不禁想到《三国演义》里诸葛亮舌战群儒时说的一句话：“寻章摘句，世之腐儒也，何能兴邦立事?”语文学习，真的只要学如何修辞，如何抒情，如何提高文学艺术水平吗?新时代的青少年就不需要了解历史，崇敬英雄了吗?我们的教育究竟是要培养百无一能的世之腐儒，还是安邦定国的栋梁之材?

　　战争是残酷的，但战争从未远离过我们。今天的世界，每天仍有不少地方战火纷飞。我们没有生在和平的年代，只是生在和平的国家。而这和平，恰恰是文章里的先烈们就着雪吃炒面，以血肉之躯打败美军的飞机大炮换来的。如果仅仅因为文章中有反映战争残酷的描写就将其删除，那我们培养出来的人恐怕都是温室里的花朵。

　　当美军公然违反国际公约，对志愿军使用白磷弹和细菌武器的时候，他们不是魔鬼又是什么?我们保家卫国的勇士不是在和魔鬼决斗又是什么?

　　近些年来，教材出版界有一股邪气，《谁是最可爱的人》删除了，《狼牙山五壮士》删除了，《董存瑞舍身炸碉堡》删除了，《黄继光》、《我的战友邱少云》、《倔强的小红军》、《刘胡兰》、《我是中国人》都删除了，这删除的都是英雄，都是中华民族不屈的灵魂。

　　在删除了这些优秀文章之后，课本里又加入了不少西方的童话故事、英雄传说。这些文章都拼命地向我们的青少年宣扬西方文华中心论和西方文化价值观，其所宣传的西方英雄有的甚至是海盗。他们一边删除充满革命英雄主义的国内作品，一边用娱乐至死和崇洋媚外来填充。

　　今天的美俄日等国都在教育自己的青少年要具有英雄精神，而饱受战争蹂躏的我们却在粉饰太平。有人企图让青少年认为今天的幸福与保家卫国的英雄无关，企图培养出没有灵魂和血性、没有钢铁意志、没有牺牲精神、没有英雄气概的一代人，企图让年青的一代成为精神上的病夫，其心何其毒也!

链接
过了社会主义革命关的真正共产党人--纪念魏巍诞辰100周年

13 个回复 - 10734 次查看

李甲才：前所未有两巨变中的耀眼明星——纪念魏巍诞辰100周年 2020-03-04 11:00:56 来源：乌有之乡思想 作者：李甲才 　　上世纪“国际共运”由兴起到跌入低谷，“万花纷谢一时稀”。社会主义大国发生了两次 ...

2020-3-4 17:22 - 焦典 - 焦点时评

焦典

西安一些宣传画中抹去毛主席像，请改正错误！

2020-06-13 10:40:41  来源： 红墙往事   作者：红色卫士

                               
登录/注册后可看大图

　　今天小编又收到了西安网友传来的一些图片，一些曾经的愤怒情绪再次升起!

　　看着西安某些宣传画中又出现抹去毛主席像的事情，小编不禁感叹，为什么这样的事情还在出现，为什么这样的问题宣传画还没有清理?!

　　小编曾天真地以为，国家有关部门已经展开调查与清理活动;小编也曾亲耳听到一些负责宣传工作的地方领导同志，亲口对小编说已经将宣传画中抹去毛主席像的问题向上级部门反映了;小编也已经有超过半月的时间没有收到网友反馈过来的相关问题了;小编从百度中搜索“天安门 宣传画”的底版，也看到显示出了许多带有毛主席像的正常图片了……

　　小编甚至还暗自庆幸，这样的事情终于不会再出现了，广大网友的不断呼吁终于取得了一定的成果，小编写的那几篇小文章也参与到了这场正义的行动中，也起到了一小点作用……

　　可是，谁能想到啊，这样曾经美好的愿望落空啦!

                               
登录/注册后可看大图

　　这是西安市扫黑办与西安市委平安办制作的宣传画，毛主席像被掩盖了

                               
登录/注册后可看大图

　　这是西安市长安区文苑南路西安外国语大学对面建筑工地的宣传画

                               
登录/注册后可看大图

　　在西安，我们又看到了与前段时间陕西宝鸡、海南海口、山东青岛与烟台、北京西城区等城市一样的问题宣传画!

　　在这些宣传画中，有的故意用喷泉、石狮子、标语、彩带等掩盖住毛主席像，有的用红色、黄色或白色的涂层直接抹去毛主席像，有的将毛主席像换成卡通形象，有的将毛主席的眼睛、鼻子、嘴唇等模糊化，竟然把毛主席的脸弄个”面目全非“，像个影视剧中的“魔鬼”一般，这难道还不是侮辱毛主席像吗?

                               
登录/注册后可看大图

                               
登录/注册后可看大图

　　小编不禁要问，设计这些画像的小人，你到底和全国人民热爱的毛主席有着怎样的深仇大恨，你们为什么要这样丑化、侮辱、抹黑毛主席!

　　我们不得不一遍又一遍的拷问、追问、责问西安市的有关领导：这些宣传画是谁负责设计的，是谁负责审核的，是谁负责制作的，是谁负责挂上去的?

　　这么多程序，这么重要的宣传画，这么多人的审核把关，你们的责任心都在哪里呢?

　　天安门上的毛主席像，全国人民都那么熟悉的元素，有关领导难道从来就没有发现过这个错误吗?

                               
登录/注册后可看大图

　　还是有的人早就发现了，还是有人故意给广告公司下达了要抹去毛主席画像的指令，还是有的反毛反g反h的敌对分子、投敌汉jian已经混进了我们的宣传部门……

　　我们希望，西安市有关部门能快速行动起来，迅速将问题宣传画撤下来;

　　我们希望，西安市能举一反三，全面清查本市的所有宣传画，全面清理本市所有的问题宣传画;

　　我们希望，西安市能像海口市那样严肃处理相关责任人，并给广大的网友一个满意的答复;

　　我们希望，西安市能高度重视这次事件所折射出来的问题，能加强对有关领导干部在意shi形态方面的教育，吸取教训，不要让类似的问题再次发生!

                               
登录/注册后可看大图

　　小编在此，再一次强烈建议国家有关部门，能就宣传画中抹去毛主席像的问题，展开全国性的普查整改工作!

　　我们希望，在全国范围内，拉网式排查清理问题宣传画，这样侮辱毛主席像，已经是违犯宪法、刑法、英烈保护法了，已经极大的伤害全国人民的感情了，已经极不利于党心、民心与军心的大团结了，请一定高度重视这个涉及到大是大非的严重问题，请一定要重视这个涉及到国本、国基、国格的严重问题!

　　我们希望，在全国范围内，清理网络平台上的所有问题宣传画底版，追查上传这些问题宣传画底版图片的部门、单位或个人，追责相关责任人!

                               
登录/注册后可看大图

　　没有毛主席，哪来的新中国?

　　没有毛主席，怎么会有一些不肖子孙在今天这个和平的环境里，做着要抹去毛主席像的卑鄙无耻下流的丑事!

　　毛主席是我们党和国家及人民军队的崇高象征，是我们中国共产党人初心使命的典型象征，是我们的党魂、军魂、国魂、民族魂的集中象征。

　　人民对于“去毛化”挖祖坟的宣传早就十分敏感，十分愤怒。

　　特别是在“毛泽东热”的高潮一次次席卷中华大地的时候，特别是毛主席的思想在不断回归的时候，极个别的人怕了，他们想用这种卑劣的手法，来组织广大人民群众对毛主席的怀念，这简直是痴心妄想!

　　毛主席为他所热爱的人民奉献了两次：第一次，是用一生的心血带领中国人民站了起来;第二次，是用尽毕生积累的荣誉、清白在后来者心中深深埋下了火种，等待燎原的那一天。

　　人民永远不会忘记毛主席!

　　毛主席永远活在人民心中!

　　在宣传画中抹去毛主席像，人民是坚决不拥护、不赞成、不高兴、不答应的!

　　不论是这些宣传画是哪个单位设计、制作和悬挂的，无论他的级别有多高，都应该坚决撤掉，坚决改正。

　　因为，人民万岁!

　　因为，毛主席万岁!

　　红色卫士

　　2020年6月12日