原标题：年初二老虎咬死人事件观察：舆情为何一边倒“沉痛悼念”老虎
蓝鲸传媒 张子龙
关于29日宁波动物园老虎咬死人的新闻，事实已经非常清晰：
根据新华社30日消息，浙江宁波东钱湖旅游度假区管委会29日午夜在其官方微博发布宁波雅戈尔动物园老虎伤人事件初步调查结果，当事人未买门票，违规翻墙进入老虎散放区。
因为有了八达岭动物园老虎吃人做铺垫，这次舆情似乎早已有了准备：人们更加一边倒地同情那只被射杀的老虎，先复盘下29日－30日相关报道文章的基本特征：
1月29日下午2点半左右东钱湖动物园发生老虎咬人事件传出后，标题党比较严重，诸如《大过年动物园老虎吃人》等标题大量出现，这类事实交代不清的标题，比较容易引起点击量。
果不其然，大过年老虎吃人的话题果然引发人们热议，29日新浪微博话题榜显示老虎吃人热度第一。
随着各部分新闻事实陆续到位，报道趋向理性，比如《宁波一男子翻山如动物园被老虎活活咬死，老虎已被击毙》这样的标题文章逐渐传播开来，包括梨视频等视频网站也公布了现场游客拍摄的视频。
随后，“精彩纷呈”的评论文章陆续出炉，而在动物园表态之前，关于这名游客为何落入老虎区的原因，也出现多种猜测版本。
蓝鲸注意到，除了围绕老虎吃人事件和当事各方的信息，围绕这家动物园的经营状况乃至于投资方雅戈尔的相关报道都出来了，各路记者纷纷出动，在29日晚，甚至出现了《宁波老虎伤人动物园背后：雅戈尔的转型狂奔》这样的财经报道。
不过，在老虎吃人这类新闻里，比评论文章更精彩的，永远是在评论留言区：这次也不例外：
在这些让人看了“百（xiao）感（de）交（du）集（teng）”的评论里，可以提炼出几个关键词：
1 、同情：
网民对老虎抱有极大同情，同情到什么程度——沉痛悼念，来看几张P图：
同情老虎的情绪很容易理解：老虎撕咬来的人，是一种天性，因为自己天性被射杀，这等于吃个外卖结果丧了命，太冤枉。
2、规矩
而被咬死的游客，则被贴上“傻逼”的标签，甚至被咬死这件事，也被看作一个笑话，其中一个热门段子是，“遇到老虎应该在怎么办正确的做法应该是原地不动，与它的目光正面接触，死死盯住。不要移开，能坚持多久就坚持多久，这样会死的比较有尊严一点。”
不过在这些评论，可以归纳出一个潜台词，那就是不守规矩，看一组网友评论：
章鱼会吹咩：是啊，卧轨也是一样，有人卧轨被火车碾死了也怪铁路部门监管不到位。对于不遵守规则的人再周到的安全措施也没用。
Mr_Chan慕容：要买票入园是规矩，不冷嘲热讽是人情。
陈小贱很快乐：根据欧美判例，动物园反诉下车女及爬墙男家属，可获得巨额赔偿。
nly_婼溪：为什么不遵守规则的人这么多，除了无知无畏，还有泛滥的同情心，对于一个不爱惜自己生命人，这或许就是最好的结果，否则还会害了别人美丽浙江：关于春节动物园惨剧的不少评论，我的评价只有两个字：冷血！试想，为什么会有人冒着生命危险，翻过三重高墙逃票？是规则还是票价？既然多次发生翻墙成功的事，动物园是不是应该采取更安全的措施，特别是虎园狮园后面高墙是不是该加安全电网？惨剧不该发生，我们更不该以貌似理性的观点来消费逝者的痛苦
喂_带我回家：试想，为什么会有人冒着蹲监狱的危险，去砸取款机？是神经病还是物价高？既然多次发生砸取款机的事，银行是不是应该采取更安全的措施，特别是取款机是不是该加安全电网？惨剧不该发生，我们更不该以貌似理性的观点来消费罪犯的痛苦
用户5593545399：人之所以是高等动物是因为有思维会选择，不遵守规则自然要承担责任，人性更是体现在自然界中所有众生平等和谐共存。
不过，虽然都在讨论规矩，相比于留言区和微博里浓厚的情绪化，一些专业媒体人大过年的做了一番认真探讨，蓝鲸做了一些整理和节选：
《新京报评论：生命堪悯，规则当守》（文丨佘宗明）
尽管男子去世令人悲痛，但情归情，责任判定仍需回到以法律为准绳的框架中来。对于动物园动物伤人，《侵权责任法》明确适用“举证责任倒置”：“动物园的动物造成他人损害的，动物园应当承担侵权责任，但能够证明尽到管理职责的，不承担责任”。动物园免责的唯一法定情形，就是证明自己“尽到了管理职责”——注意，是监管，而不只是提醒。
今年春晚上相声《新虎口遐想》很火，人落虎口旁，衍生出一堆笑料包袱。可现实中人落虎口的代价，容不得“戏说”。在动物园游玩，必须严格遵守规则，即便有好奇心，也要将其收束在规则和理性框定的边界内。“偏向虎山行”当拟喻还行，当实践指南就惨了。 死者已矣，殷鉴犹在。宁波这起老虎咬人事件，责任仍待厘清，也必须廓清，但其隐喻仍具警示性——敬畏规则，往往也是种自我保护的方式，规则意识缺失背后连着的，往往是灾祸之始。
《冰川思想库研究员：“同情老虎”，掩饰不住的冷血逻辑》（文丨魏英杰）
与八达岭动物园那次事件相比，这次的网上言论有了很大“进步”。许多人不再满足于谴责不守规则的当事人，而是同情起被击毙的老虎来了。
实际上，我真正在乎的并不是这些言论有多么与众不同（在一个竞相以吸引眼球为乐的自媒体时代，出现一些极端言论似乎难以避免），也无关于责任怎么认定以及园方是否应当赔偿，而是这些言论竟然可以如此理直气壮，并且赢得那么多的认可。
一名游客因自身过错而丧命，他再不值得同情，人们也不该为此幸灾乐祸吧！一只老虎因撕咬游客而被击毙，无论它的动物本性如何值得尊重，这时候也应让位于拯救人的生命吧！这其中的道理难道很复杂吗？这其中的选择难道很艰难吗？
真正可怕的不是这些言论，而是这背后折射的人心，以及就此反映出来的社会心理机制。
如果不对这种漠视生命的冷血逻辑保持警惕，那么就要准备迎接一种更坏后果的到来！
《凤凰评论：老虎咬人，到底什么是规矩？》（文丨刘远举）
键盘上的围观者们没有见到遇难者家属妻儿与年老的父母，如果缺乏共情能力，自然同情不起来，然后，所有的情感都用来借叹息老虎，鄙视与愤恨不守规矩者，以表达自己的规则意识。
如果一切按规矩来，在消费者的博弈之下，动物园的事后救援会更高效、更专业；在各方法律的博弈之下，动物园还能有自己的麻醉枪。规则之下，人才能定出合理的价格，而合理的价格，才能倒逼出足够的措施。这些道理都很简单。西方消费者的集体诉讼、巨额赔偿都是典型的例子，虽然这些例子有些过了，但中国的问题显然不是过，而是不及。
为什么很难有同情心？
此次老虎咬人事件，事实已经很清楚，从情绪和道理来讲，舆论的“一边倒”都是可以理解的，但不得不思考的一个现象是：
对一个死去的人，为什么没有一点同情心？很多人都很纳闷，以前就算是一个杀人犯被处死，自己也是有同情心的。然而对于一个枉死于虎口的同类，我却变得冷血了。问题出在哪里？
这真是个值得探讨的问题，事实上，这两天不少人已经开始反思，自己为何会有这种”麻木“的心态，或许对于整个舆论面貌是个很好的解释，熊培云写道：
和很多人一样，我反感那位游客不尊重游戏规则，被老虎咬死完全是自寻死路。我也同情弱者，但这里的弱者不是网罗天下、暴殄天物的人，而是被人当作奴隶关押起来的猛虎。
当然，还有其他一些原因，比如我完全不知道被咬死者姓甚名谁，无法与他的命运形成一种共情。他只是一个“咎由自取者”，一个没有温度的符号。而我对老虎的命运却要熟悉得多。老虎本是兽中之王，象征着自由、强力与威仪，但在人类面前，它只是落难的英雄。人类虚情假意地保护它，只是因为它快灭绝了。
更真实的理由是我对人类杀戮与虐待生灵心存不满。我虽然同为人类，但时常羞愧难当。在《追故乡的人》一书里，我谈到自己对老家某些渔猎者的深恶痛绝。当农民把电网、炸药尤其是毒药送到水里将池塘、水库里的老老少少一网打尽时，我看到的是人类旷古未有的贪欲与恶毒。有一次与朋友偶尔聊及此事，我竟忍不住痛哭起来。也是这个原因，早些年听说有人在炸鱼时被炸断手指，我几乎没有一点同情。心想“人在做，天在看”，这也算是“恶有恶报”了。
此地类似的恶毒同样浮现于脉脉温情之日常。记得若干年前，我随一位朋友去她家作客。朋友家养了一条母犬，一进屋我就听她说“妈妈回来了”、“妈妈回来了”。但当她和我说起这条母犬已被她送去阉过时，我就特别想问她，“为什么不让它给你抱个外孙子？”
话说回来，对于动物园里被咬死的游客，我并非不同情其悲惨的命运，只是我憎恶人类的种种恶毒太深，而这种憎恶淹没了我内心的同情。注意，此刻是抽象的人类压倒了具体的个人。如此一来，这位游客只不过是将人类的不道变成了肉身（“不道成肉身”），将自己送到了受虐的动物面前。
在这场赎罪仪式中，被食者仿佛变成了为人类赎罪的祭品。也许我内心有这种隐秘的愿望吧，我知道这种献祭是残酷的，但它让我内心获得了刹那的安宁。是在报复人类吗？那一刻，我竟分不清自己的所思所想是人类良知的觉醒，还是人性的幽暗。或许兼而有之吧。生而为人，一方面，我为人类的恶行感到羞愧；另一方面老虎吃的只是别人，而不是我。在这场赎罪游戏中，我没有付出任何代价。
部分资料参考：融媒观察、传媒评论、新京报、凤凰评论、冰川思想库
发表于 2017-1-31 15:05:39
收藏
楼主
