美帝5纵队钻入史学界 外媒报道首师大沈志华事件
中国学者讲座直播中断 后被指否定抗美援朝正义性时间:2020-11-19 15:33内容来源:联合早报
中国学者沈志华本月初在线上讲座谈及苏联社会主义模式时，突然中断，后来有人在左派网站“乌有之乡”发布公开信，指责这个讲座否定抗美援朝正义性。这个讲座由首都师范大学历史学院举办，为“四史系列讲座”之一，定在11月5日通过B站直播，微信公众号“学人Scholar”为此协助宣传。根据“学人Scholar”提供的主讲内容简介，这个讲座将讨论社会主义与资本主义发展道路的关系、斯大林模式（发达的社会主义）与中国特色的社会主义的关系等问题，由华东师范大学历史学系终身教授沈志华主讲。不过，这个讲座5日开始一小时后突然中断。主办方在B站发表声明，这是因为有人“恶意举报”，所以中途转移至腾讯会议，并对“干扰正常学术交流的行为”表示严正谴责，并声明保留进一步追责的权力，也提到举办这个讲座的目的之一是要贯彻中共总书记习近平关于“四史”（党史、新中国史、改革开放史、社会主义发展史）学习的讲话精神。《联合早报》无法在主办方B站账号“首师大世界史”找到这则声明，但相关截图在“学人Scholar”和微博上转发。“乌有之乡”网站后来在周一（16日）刊登由“张兴德”撰写的公开信，谴责举办方和宣传方“有意无意地在客观上起到了反对前不久全国全民纪念志愿军出国抗美援朝70周年活动、否定习近平在这期间两次讲话精神、否定抗美援朝的正义性、正确性、正当性。”文章批评这个讲座“为沈志华一向顽固坚持的错误理论提供新的宣传阵地，根本就不是学习‘四史’，不是‘正常的学术交流活动’。这是一起严肃地政治错误行动，为此，笔者呼吁主办方首都师范大学党委对此应该进行调查处理。”另据美国之音报道，沈志华回应时说，他很少上网，目前还不了解张兴德公开信的内容，但对于乌有之乡“多年来对他的攻击已经见怪不怪”。
张兴德：就抗美援朝战争史研究的几个理论问题与沈志华商榷
2020-11-25 18:04:32作者：张兴德来源：昆仑策网
【作者按】本文关于“抗美援朝战争”的概念，特指1950年10月志愿军入朝作战至朝鲜战争结束；而“半岛战争”和“朝鲜战争”的概念是指从朝鲜内战开始至战争结束，期间也含抗美援朝阶段。
导言
抗美援朝战争对中国来说，是立国之战，是让世界、特别是西方世界重新认识中国人民之战。它对激发中国人民爱国热情、民族觉醒都有不可估量的作用;它是毛泽东、周恩来等老一代革命家留给后世的一份宝贵的政治财富；它是30多万先烈们用鲜血为中国人民取得独立尊严及和平建设环境所做的巨大贡献。抗美援朝战争及其胜利，是刚刚建立新中国的中华民族上下团结一心、一致对外的历史丰碑，是我们党史和共和国史上光辉的一页。我们全面、正确地认识、科学地研究、准确地记忆这场已经过去了70年的战争，弘扬抗美援朝精神，对我们这一代、下一代和后世无疑都有极其重要的意义。
进入本世纪以来，国内外研究那场战争的新材料、新文章、新著作不时出现。这对我们深入正确地解读这场战争无疑有很大帮助。但同时也提出了一些新问题。这些问题集中到一点，即：如何坚持用历史唯物主义辩证法来研究、阐释那段历史。本文试就各种不同的研究方法，做些初步评析。以供专家和读者思考。
一、作为战争史，不能忽视对不同阶段的不同性质的研究
朝鲜半岛战争，作为一次“战争”的研究对象，不能不研究其性质。特别是不同阶段的不同性质。
研究战争的性质，是由战争的本质特征决定的。“战争是政治的继续”。战争是流血的政治。因此，无论是西方进步的战争理论家（如克劳瑟维茨们）还是马克思主义经典作家们，他们对战争的研究莫不如此。“战争是政治的继续”就是出自克劳瑟维茨《战争论》中的名言；毛主席在他的《论持久战》和《中国革命战争的战略问题》等一系列的有关论述战争的著作中，均明确提出了研究战争的性质是研究战争的“全部根据”。《论持久战》就是在对战争性质的正确认定的基础之上开始的。称这是研究中日战争的全部根据。毛主席在他的著作中多处指出：
“战争——从有私有财产和有阶级以来就开始了的、用以解决阶级和阶级、民族和民族、国家和国家、政治集团和政治集团之间、在一定发展阶段上的矛盾的一种最高的斗争形式。”“历史上的战争，只有正义的和非正义的两类。”（《革命战争的战略问题》，《毛泽东选集》第一卷 第171页、174页 人民出版社 第2版）
要分清正义战争和非正义战争，共产党人要支持正义战争，反对非正义战争。
毛主席在《论持久战》中，把日本帝国主义侵华战争的非正义性和中国抗日战争的正义性，作为中国抗日战争必胜，日本帝国主义必败的重要根据之一。
在解放战争初期，毛主席号召全党用自卫战争粉碎蒋介石的军事进攻时，特别指出蒋介石发动内政的非正义性，指出：
“蒋介石军事力量的优势，只是暂时的现象，只是临时起作用的因素；美国帝国主义的援助，也只是临时起作用的因素；蒋介石战争的反人民的性质，人心的向背，则是经常起作用的因素；而在这方面，人民解放军则占着优势。人民解放军的战争所具有的爱国的正义革命的性质，必然要获得全国人民的拥护。这就是战胜蒋介石的政治基础。”（《目前形式和我们的任务》，《毛泽东选集》 第四卷1246页 人民出版社 第2版）
研究战争的性质，是由战争复杂性决定的。一场战争的发生发展，有许多复杂的原因和情况，有直接原因，间接原因，历史的原因，现实的原因，内部原因，外部原因。围绕一场战争发生的各类事件尤其是外交事件纷纭复杂。而这些复杂纷纭的事件中，起决定作用的是战争性质。弄清了不同战争的不同性质，就是抓住了研究战争的“牛鼻子”，抓住了研究抓住的核心问题，才算找到了研究战争的正确途径和方向。才能达到研究战争的目的。
研究战争的性质，也是由研究战争的目的而决定的。马克思主义认为，研究战争的目的就是为了弄清发动战争的历史责任，从而达到分清是非，达到反对非正义战争，制止非正义战争、最后消灭战争，争取世界的持久和平的目的。也就是说，研究战争的性质，才能将“一个具体的战争”历史责任弄清。才可能从战争中吸取真正的经验教训，达到反对非正义战争，支持正义战争目的。创造一个和平的世界环境，造福于人类，而不是相反。
研究战争的性质，不能离开一定的民族的、国家的、阶级的、政治集团的立场。战争是政治的继续。不同的民族、国家、阶级、政治集团必然对同一场战争有不同的看法。我们共产党人自然应该站在被侵略民族、国家、阶级、政治集团的立场，来分析对待一切战争。毛主席在分析第二次世界大战的第一阶段性质时指出：
“（德国和英法的交战双方）为了欺骗人民，为了动员舆论，战争的双方都将不顾羞耻地宣称自己是正义的，而称对方是非正义的……在目前，就是为了争夺波兰，争夺巴尔干半岛和地中海沿岸。这样的战争完全不是正义的。世界上只有非掠夺性的谋解放的战争，才是正义的战争。共产党决不赞助任何掠夺战争。共产党对于一切正义的非掠夺的谋解放的战争，则将挺身出而赞助，并站在斗争的最前线。”（《关于国际新形势对新华日报记者的谈话》，《毛泽东选集》 第二卷 第582页 人民出版社 第2版）
然而，近年在朝鲜战争史的研究中，出现了一种所谓“超意识形态化”的思潮。他们不仅放弃中国共产党人应有的立场，也放弃了中华人民共和国爱国公民的立场，强调所谓“真相比真理重要”，他们抓住一些孤立的“事实”，不作综合分析，不讲战争的性质和责任，宣传朝鲜战争没有对错，双方徒徒死了上百万人，都是“输家”。显然，这些“理论”否定了“战争是政治的继续”的人们的对战争性质认识的“共识”，否定了研究战争的目的是为了消灭和制止战争，争取世界和平。他们虽然宣扬“超意识形态”的研究方法，但他们在事实上并没有“超意识形态”。他们回避战争的性质，空洞地谴责战争，其实是否定正义的战争，否定中国抗美援朝战争的正义性、正确性、正当性。
总之，研究战争就不能不站在一定的政治立场，研究战争的性质。如果离开了对战争性质的研究，尽管文可车载，也是废纸一堆。
不言而喻，研究朝鲜半岛战争，不能不首先研究其性质。正确认识朝鲜半岛战争的性质，才能正确认识整个的半岛战争的全过程。
笔者认为，作为当年的朝鲜半岛战争，远比当年毛泽东论述的中日战争的性质复杂得多。当年的中日战争从始至终都是日本帝国主义对中国的侵略，中国从始至终是对日本帝国主义侵略的反侵略的正义战争。而朝鲜半岛的战争，从时间节点看，明显的存在三个不同阶段。这三个不同的历史阶段性质有明显的区别：
第一，至美军介入前是第一阶段。时间起始点并不是一般人认为的1950年6月25日。其性质是朝鲜民族为统一祖国而进行的内战。而内战的根源早在三十年代就存在了，在1945年以后，内战受当时特殊环境的影响，以曲折隐晦的变态形式存在。1950年6月25日只是大规模爆发而已。
近年研究朝鲜半岛战争的一些人，把半岛发生的战争的“罪魁祸首”说是因为金日成的南下（还加上斯大林的阴谋和中国的支持）。此说看似有理，其实大谬不然。正确认识和评价金日成南下，是正确认识整个朝鲜半岛战争的起点的关键点。实事求是地讲，金日成的南下，性质是朝鲜民族内部统一祖国的内战。它的性质，同当年的美国南北战争、同毛泽东1949年挥师南下过长江的性质并无不同。当时李承晚也在积极准备北上，他也没有把三八线作为“国界”，声称国界在鸭绿江边。当时他是因忙于“安内”，镇压所谓“不同政见者”和起义群众（实际是朝鲜内战的一部分）。因此让金日成抢占了先机。朝鲜民族这种大规模的内战，在一定意义上讲，有其不可避免性。当然，朝鲜半岛的统一，应该提倡和鼓励用和平的方式更好。但是，由于历史和现实的原因，双方都想诉诸武力。对此，作为域外国家，也只能劝和，没有理由、也无权派兵去武装干涉其内战。美国官方定义为“朝鲜侵略韩国”，这是为他自己侵略战争找的理由。对此，外国一些政要和学者，都有公论。例如：最近读美国学者、芝加哥大学历史系著名教授布鲁斯。卡明斯（Brucc Cumings）的《朝鲜战争》一书，对这个问题有比较客观公正的表述，其主要观点有：
针对美国人说的“金日成的进犯是国际侵略”，美国出兵是“我们成功地遏制了他，收复了韩国一方”的说法，明确提出：其朝鲜人进攻韩国，它和希特勒入侵波兰、东条英机突袭珍珠港或萨达姆．侯赛因攻打科威特不一样，是朝鲜人内部的事务。
总之，朝鲜半岛最初的战争是朝鲜民族的内战。金日成的南下，是朝鲜民族内战的民族解放战争，其正义性不能否定。不能说金日成南下是侵略了韩国。这犹如不能说一年前毛泽东的南下是中华人民共和国侵略中华民国一样。
第二，美国打着联合国的旗号，侵入朝鲜，其性质是用武力干涉他国内政和内战，同时派兵侵占我国台湾，这是将朝鲜问题同中国内政联在一起。其整个行为的性质是对亚洲的侵略。
原本在1950年1月份，美国总统和外交部长先后发表政策性声明，表示台湾和南朝鲜将不在他们的“保护”之内，可是朝鲜内战爆发的第二天，就急急派兵介入朝鲜内战，并占领台湾，宣布“台湾地位不定”论，这本身表明，美国政府说话不算数，并且公然否定开罗宣言中关于台湾问题的国际协议。这些充分证明，美国政府是一个说话不算数、不讲信义的国家。继而又背弃了刚刚宣称的出兵朝鲜，干涉其内战是为了“保护韩国”，可仁川登陆不久就悍然过了三八线，进军鸭绿江边，宣称帮助“统一朝鲜”，这本身进一步证明，他不讲信义，更是赤裸裸的侵略，是有意扩大朝鲜半岛的战争；他在侵入朝鲜的同时，派第七舰队侵入台湾，这是将中国内政问题同朝鲜半岛问题联系在一起。
美国上述种种行为，无论是在当时还是放到现在，用国际法来衡量，都是不允许的，是错误的。其性质无可驳辨地是侵略行为。这正如毛泽东在美军侵略朝鲜的第二天说的那样：
“美国对亚洲的侵略，只能引起亚洲人民广泛的和坚决的反抗。杜鲁门在今年一月五日还声明说美国不干涉台湾，现在他自己证明了那是假的，并且同时撕毁了美国关于不干涉中国内政的一切国际协议。美国这样地暴露了自己的帝国主义面目”（《建国以来毛泽东军事文稿》 上 1949年9月-1951年12月 第154页 中共中央文献研究室 中国人民解放军军事科学院军事科学院出版社 中央文献出版社 第一版）。
美国的行为是侵略，即使站在当代的观点看，也是赤裸裸地干涉朝鲜民族的内政。这是正确认识朝鲜半岛战争性质的第二个关键点。
第三，中国出兵抗美援朝，是帝国主义侵略者强加给中国人民的反侵略战争。
众所周知，我们参与的朝鲜半岛战争对我们来说，是抗美援朝战争，它从时间到战争规模，是半岛战争的进一步演化和发展。它是整个半岛战争的重要组成部分。但它不是战争的全部，更不是如有些人说的“也是战争的‘起源’”。它对我们来说，是美国政府强加在中国人民头上的。当时中国刚刚建国，国力凋敝，百废待兴，民心思定，尚有西藏、台湾等地没有解放，国民党留下的“政治土匪”200多万尚没有肃清。其军力、国力同头号帝国主义国家美国的悬殊差距更是明显的。凡此种种，根本无力、无心作战。并且美军已达到鸭绿江边，出兵的最佳时机当时已经丧失。用李奇微的话说：“没有哪一个有智慧的领导人会作出出兵的决定”。这时中国出兵实属无奈。之所以出兵也是公开的宣示，并没有“秘密”可谈。毛主席在志愿军出国后的一次讲话中说：
“如果不是美国军队占领我国的台湾、侵略朝鲜民主主义人民共和国和打到了我国的东北边疆，中国人民是不会和美国军队作战的。但是既然美国侵略者已经向我们进攻了，我们就不能不举起反侵略的旗帜，这是完全必要的和完全正义的，全国人民都已明白这种必要性和正义性。”（《增加生产厉行节约支持中国人民志愿军》 一九五一年十月二十三日 《毛泽东军事文集》第六卷 军事科学出版社 中央文献出版社）
毛主席在这里实际上讲了三个原因。其中最主要的一条是美军打到鸭绿江边。强盗打到了家门口，岂能束手待毙么？此情况，正如基辛格说的：
“中国绝不可能默许美军挥师朝鲜边境，因为朝鲜是历史上入侵中国的必经之地，特别是日本就是以朝鲜为基地占领满洲，侵略中国北方的。况且美国出兵朝鲜在战略上还意味着中国在台湾海峡和朝鲜半岛两线受敌，所以中国就更不会袖手旁观”（《论中国》亨利·基辛格 第124页 中信出版社 2012年10月 第一版）。
中国出兵是美国强加于我们，我们出兵抗美援朝是迫于无奈，是正义之举。是在中国共产党的领导下，在新中国刚刚建立之后，面对美国侵略者打到鸭绿江边并气势汹汹地大兵压境的危急时刻，毅然出动中国人民志愿军，抗击美国帝国主义的侵略的反侵略战争。“抗美援朝，保家卫国”的口号，准确地反映了这场战争的正义性、正当性、正确性，不容否定。这是一切研究朝鲜半岛那场战争的人不应忽视的。我们作为老一代革命家和中国人民志愿军的后代，作为无数革命先烈用鲜血和生命缔造的中华人民共和国的人民，有责任和义务，捍卫其战争的正义性、正当性、正确性。而不是相反。
二、作为历史重大事件，应把它放到当时的历史大环境中考察
在研究半岛战争的史学著作中，还有一种错误的方法，就是离开当时朝鲜半岛当年战争发生时前后的具体的世界历史的大环境，用当今世界格局的一些变化和人们的理念，甚至出于某种外交需要的考虑，倒推当时发生事件的是非、得失、正误。
研究历史问题贵在尊重历史史实。这种离开了当时历史环境的“研究”方法和理论，其实是早就被列宁批判了历史唯心主义。列宁说，“在分析任何一个社会问题时，马克思主义理论的绝对要求就是把问题提到一定的历史范围之内。”这是历史研究必须遵循的一条历史唯物主义原则。判断分析当年朝鲜半岛战争和抗美援朝战争的相关事件的“是”与“非”，必须放到当时特定的历史环境中，这是研究那段历史事件必须遵循的另一个基本原则。
所谓“一定的历史范围之内”，有横向和纵向两个层面。横向是指当时世界的总体形势；纵向是指历史的纵深。从横向看，第二次世界大战之后，形成了两个政治、经济、军事完全对立的阵营，即以美国为首的资本主义阵营和以苏联为首的民主（社会主义）阵营。从世界范围看，受第二次世界大战胜利的鼓舞和影响，亚非拉许多国家，掀起了轰轰烈烈的反对殖民主义和民族民主独立的运动，在这场运动中，当事国家和地区的两种不同意识形态的国家，分别受帝国主义阵营的美国和社会主义阵营的苏联的不同程度地支持。
如前所述。我们把朝鲜半岛事情放到当时的国际社会的大环境中分析考察，无论从横的方面看还是从纵的方面看，朝鲜半岛爆发内战大爆发，都是有其历史的必然性和不可避免性。其根源最早应该追溯到二十世纪三十年代初期和四十年代。当时金日成和他的战友们（例如崔庸健、金光侠、崔贤等），领导的朝鲜游击队在中国的东北和朝鲜北部山区同中国共产党员杨靖宇领导的东北抗日联军一起同日军作战时，李承晚南方政权中的军方高官白善烨等人，当时就是日军讨伐抗日联军的鹰犬或日本军官学校的学生，而还有一些则是来自蒋介石部队的高级军官。双方高层人物来自两个不同的思想体系、经济制度的阵营，他们本来就是水火不相溶的死对头，岂能共处一室？在一定的意义上讲，1950年的为统一朝鲜的内战，其实质是三十年代以来的朝鲜两种抗日路线的继续。因此，用历史唯物主义历史观看，也可以说，朝鲜内战有不可避免性。
同样，对中国当时出兵抗美援朝也必须放在当时特定的历史大环境中考察。有人以“美国当年没有过鸭绿江的打算”为据，说中国出兵朝鲜是误判，“抗美援朝”是“保卫苏联和朝鲜”云云。
如前所述，二战以后的世界格局是两种不同的经济、政治体系的对立，是社会主义意识形态和资本主义意识形态的对立。这是当时的根本的世界格局和社会现实。第二次世界大战结束后刚刚成立的共产党领导的新中国，是坚持社会主义的意识形态，取得政权之后，在外交上自然要采取一边倒的政策，成为以苏联为首的社会主义阵营的一员。这也是由当时的特定的历史大环境决定的。此前的中国共产党领导的三年国内革命战争，虽然是同蒋介石集团的内战，但美国一直是坚定地站在反对坚持社会主义意识形态的中国共产党的立场，支持、帮助蒋介石打内战，以消灭共产党及其领导的军队为己任。这种情况正如毛泽东在《别了，司徒雷登》一文中所揭露和概括的，是“美国出钱出枪，蒋介石出人，替美国打仗杀中国人，借以变中国为美国殖民地的战争”。
冰冻三尺，非一日之寒。中美的尖锐对立早就存在。中华人民共和国成立后，美国继续采取敌视新中国、支持败退台湾的蒋介石集团的政策。朝鲜内战爆发的第二天，美国出兵朝鲜的同时派遣第七舰队占领台湾，蛮横地阻挠中国正准备地解放台湾行动，并扬言要遏制中国的共产主义扩张。1950年6月27日，美海军第七舰队到达台湾的相关地域，美国政府奉命发表“总统声明”。公然明确地宣布台湾地位未定。当时的目的十分清楚明确，是为了遏制坚持共产主义意识形态的中国对他们所谓的威胁以及驻扎在太平洋地区美国部队的安全。也就是说，进占台湾海峡是完全对着中国来的。这样就在事实上将台湾问题和半岛战争联在了一起了。早在1950年8月27日，美军飞机飞过鸭绿江，轰炸我边境，造成我居民生命财产的损失。这更是明目张胆的对中国的侵略行为。这些事实，足以证明，美国政府不仅是侵略朝鲜，也是对着中国来的。试想，如果那个国家同墨西哥发生战争，借口占领夏威夷并把炸弹扔到了美国境内，美国会“袖手旁观”么？
我们当时的外交决策只能以美国上述那些言行作为依据。当美军逼近三八线的时候立即通过多种外交途径，告知美国不能越过三八线。美国对中国的警告置之不理，挥师直至鸭绿江边，在这样的严重关头，才不得不出兵朝鲜。这里根本就不存在“误判”问题。
再如，在抗美援朝中的斯大林和毛泽东的关系问题。同样，研究这个问题，也不能仅仅抓住“俄罗斯解密档案”中，二人在抗美援朝前后这一段时间的某几件事，不加深入分析就轻易地下结论。应该从历史长河的纵深整体，考察他们的关系，从而得出正确的结论。这样，就不会得出一些诸如“毛泽东迫于斯大林的压力”才出兵朝鲜，“毛泽东上了斯大林的当”替斯大林“背锅”打了一仗，“斯大林操纵了整个朝鲜战争”等等这些没有严格史实支持的观点。概言之，毛泽东在历史上就没有全听斯大林的话，在朝鲜战争这样涉及独立起来的新中国的前途命运的重大问题上，他可能听任斯大林的摆布么？当时苏联是社会主义阵营的领导者，在抗美援朝中听取他的一些正确的意见本在情理之中。但是，这不能由此推论毛泽东是替斯大林打了一仗。抗美援朝过程中的大量事件证明，是毛泽东同金日成协商，共同作战。斯大林是支持毛泽东的决策和立场的。
三、面对新“史料”，我们的史学家应该是全面、科学、准确地辨析，正确地运用
全面、科学、准确地辨析、正确地运用史料，是科学研究历史的正确方法和功力的表现，也是对史学家的基本学术良心的要求。近年各国相继解密了当年朝鲜战争的相关史料，这为我们深入研究抗美援朝史提供了新材料。但是，各国当时都是“决策在背后”，其材料难免不会有片面性和史实错误。例如，对最初决策的临时更改变动、对敌方和整体形势的误判等。因此，我们既要重视、注意研究、正确运用这些新材料，同时又不能做这些“材料”奴隶，轻率地、片面地以某一孤立材料作出结论。尤其是不能片面的、采取“为我有用”的唯心主义的态度使用材料。需要对这些材料进行综合的辩证分析，去粗取精、去伪存真。否则，得出的“新结论”不仅经不起推敲，甚至是荒谬的。
关于斯大林支持金日成南下问题。有学者根据《俄罗斯解密档案》（以下简称“档案”）（沈志华主编 中国出版集团东方出版中心 2014年）记载，毛泽东于1951年2月同斯大林签了《中苏友好同盟互助条约》（以下简称“条约”）后不久，斯大林就让金日成来苏联，研究南下问题。这两件事发生的时间相隔不久，于是这些学者就将这两件事联系在一起。并以此推论说，是因为“条约”的签订，才使斯大林鼓动金日成南下。接着又继续推论：是因“条约”的签订让苏联失去了旅顺口，斯大林想找新的出海口，才指示金日成南下。并接着继续推测：如果胜了，就取得了新的出海口，如果不胜，美国打到鸭绿江边，中国必然求助于苏联出兵东北相助，这样也将继续占领旅顺口，云云。
这是我国学术界当前颇为流行的一种观点。看起来新颖，但经不起严格地推敲。这一连串的推论中，既违背学理，又违背逻辑。
第一，1950年1月30日，斯大林让金日成到苏联去的前后，发生多起大事。中苏签订“条约”仅仅是其中的一件，怎么就单单认定是“条约”的影响呢？这些事件中，首先是金日成接连给斯大林27封电报，金日成在电报中反复表示南下必胜无疑；其次，1950年1月3日、13日，美国政府总统杜鲁门和国务卿艾奇逊分别发表了台湾和南朝鲜不在美国的保护圈的政策讲话；第三，在杜鲁门、艾奇逊讲话后不久，斯大林又得到了美国政府关于这个讲话的内部会议决定的“绝密”文件；还有，更重要的在这之前不久，苏联成功发射原子弹；再有，越南等东南亚国家又取得了抗法战争的胜利。这些，哪件不是大事？
斯大林是个伟大的战略家、军事家，他的决策岂能不考虑前因后果、方方面面么？仅仅为取得“出海口”、“报复”中共就轻率决定同意金日成进一步扩大朝鲜内战规模以引起美国干涉。这样的一连串的推论和判断，把斯大林看成了一个鼠目寸光的阴险小人，根本不符合斯大林作为一个伟大的战略家、军事家、政治家的一直以来的行事风格。也不符合起码的逻辑常识和学理。恩格斯说，
“不论在自然科学或历史科学的领域中，都必须从既有的事实出发……不能虚构一些联系放到事实中去，而是要从事实中发现这些联系，”（恩格斯：《自然辩证法》1873-1883年 《马克思恩格斯选集》 第一版 第3卷 第469-470页）
这样认识问题的人，显然犯了恩格斯批评的错误。
第二，说斯大林有意鼓励中美在朝鲜一战，这也不符合斯大林在“二战”之后的外交政策，不符合斯大林和毛泽东的历来关系。缺乏历史的必然逻辑。“二战”以后，苏联因为在战争中受到重创，面对美英帝国主义的进攻态势，苏联是怕打仗特别怕同美国打仗的，故采取战略收缩方针，对各国的内战持不介入和观望的态度。此前，对土耳其、希腊的内战，苏联就没有支持当时的土耳其、希腊共产党游击队，致使其先后失败。同样，斯大林也不希望朝鲜打仗，这是斯大林的一惯态度。不考虑斯大林的历史情况进行综合分析，抓住当前一件事就孤立的下结论，这是一种只注重历史“事件”的短期研究的做法,正如法国著名历史学家费尔南·布罗代尔猛烈抨击的那样：“短时间是最任性和最富欺骗性的时间。”事实上，影响斯大林对金日成南下态度转变有多个原因，仅仅说是“条约”使他转变态度，缺乏足够的历史内在逻辑性和合理性。
第三，说斯大林想借朝鲜战争推动中美一战，这更是一个不靠谱的事后诸葛亮式的自作聪明的推论。当时美国已经表示，南朝鲜不在他的保护圈内，斯大林怎么断定美国一定会背弃自己的郑重诺言，重返朝鲜？又怎么断定美国一定会过三八线？特别是斯大林怎么断定美国对中国的抗美援朝一定会发生误判？（而事实是美国充分估计到中国不会出兵抗美援朝才过三八线的）最主要的，当时中国刚刚解放大陆，斯大林如何断定毛泽东一定会听他的话出兵抗美援朝？在历史上毛泽东多次根本就不听斯大林的话，这次，斯大林怎么可能断定毛泽东一定会听他的，出兵朝鲜？据解密的俄罗斯“档案”记载，斯大林在1950年10月11日同周恩来、林彪会谈，表示苏联原定的出动空军掩护志愿军承诺不能实现，中国仅仅出动几个步兵师没有取胜希望，同意中国不出兵。准备放弃朝鲜。这件事儿客观地证明，斯大林原没有中美一战的目的。综上所述，这些相互矛盾和混乱的结论，足以证明，“条约”促成朝鲜战争爆发说，是不能成立的。
事实上是，此前斯大林不同意金日成南下，多方资料包括“档案”资料在内，都记载了在1949年之前，斯大林认为朝鲜南下从军事准备上看不足，从政治上看，当时的“国际形势”也不利于金日成南下。后来，朝鲜经过一年多的军事准备，这一年来，国际上连续发生一系列有利于和平民主（社会主义）阵营的重大事件。其中，苏联有了原子弹，中国革命胜利，中华人民共和国成立，同时又同苏联签订了“条约”。这一连串的大事。特别是1950年1月3日、13日的美国政府的政策声明，更关键的是其声明的“绝密”文件被斯大林弄到手。这些，促使斯大林深信，中国内战，美国没有最后直接出兵干预；金日成南下，美国自然也不会出手干涉，而金日成又反复表示胜券在握。在这样的判断下，斯大林才没有阻挡金日成南下。可以说，斯大林对美国的“误判”才是他没有阻挡金日成南下的根本原因。这也是世界政治家、学者们的共识。
再如，关于中国出兵抗美援朝问题。有学者据《俄罗斯解密档案》披露的在1950年10月1日和5日（《俄罗斯解密档案》第72-99页），斯大林给中国两个电报，提出中国出兵的建议，于是据此推断“毛泽东想了一夜，认为这是斯大林要中国维护中苏友好互助条约，不能不出兵”这样的推论。其实这个问题，中方有许多公开的权威资料已经充分证明，抗美援朝是中国的无奈的选择，也是中国自主决策的。这个自称是从“档案”材料里发现的新观点，笔者仔细研究“档案”后，发现这并不符合“档案”所载的事实。是借“档案”说事的不良学风学者的作法。
按“档案”记载的叙述时间看，正好证明中共决策出兵完全是自主决策的。
事情的大略经过是这样的：中共在收到斯大林1950年10月1日的电报的同时，也收到了金日成的求助的电报。10月2日晚，中共中央开会，没有统一认识，大家提出了出兵的许多困难。毛泽东当晚将中共开会提出的问题和困难反馈给斯大林（事实目的是向斯大林求助），斯大林于5日答复的电报，北京收到时已是10月6日晚上22时。这期间，在10月4日、5日中央又连续两天开会，最后已经统一了认识，决定出兵抗美援朝，并由彭德怀任司令员。可见，从电报时间顺序看，这第一次的决策，并无受斯大林影响的因素。10月10日，周恩来、林彪到苏联具体落实苏联对中国的出兵后可提供什么样的帮助时，因为苏联原来保证的出动空军掩护志愿军作战的承诺有变，斯大林也认为在没有空军掩护的情况下，中国只靠步兵，无取胜希望并存在风险，斯大林同意中国暂不出兵，并决定放弃朝鲜。消息传回北京，在这种情况下，10月13日，毛泽东再次把即将赴朝的彭德怀等召回北京，重新研究出兵问题，共同认为，即使在没有苏联空军掩护的情况下，也要出兵朝鲜。这是关键时刻的最后决策，是在斯大林拒绝空军支援，决定放弃朝鲜并通知了朝鲜作战略撤退时作出的决策。这足以证明，中国决策出兵朝鲜，并无所谓毛泽东“听斯大林的话”想了一夜的问题。是完全自主决策的。
证明战争的真实阶级性质的，自然不是战争的外交史，而是对各交战国统治阶级的客观情况的分析。
四、透视所谓“从苏、中、朝的新视角研究朝鲜战争”的“学术新方法”
还有一个学术研究的方法需要单独讨论。这就是所谓“从苏、中、朝的新视角研究朝鲜战争”。“解密”学派的人，对批评他们错误观点的人，理直气壮地辩解说，他们是依据“俄罗斯解密档案”，从苏、中、朝的视角“研究朝鲜战争的”。这是朝鲜战争史学研究的新途径、新创造，是一种新的“学术研究方法”，是“纯学术研究”云云。他们打着“学术研究新方法”的旗号，骗了许多人。
所谓依据“俄罗斯解密档案”云云，不过是个借口，我们在前面已经略有分析。在以后的相关文章中将有详细的辨析。这里暂且不论。集中一下透视所谓“从苏、中、朝的新视角研究朝鲜战争”的“学术新方法”是什么货色。
其一，“从苏、中、朝视角研究朝鲜战争”，让我们看到了什么？
先让我们将这种新视角得出的新结论，简单地梳理其几个有代表性的论点：
1、斯大林因签订中苏条约才鼓动金日成南下，以取得出海口；中苏条约的签订是战争的起源；“条约”是毛泽东逼斯大林签订的（言外之意毛泽东是战争起源的推手）。
2、斯大林让毛泽东出兵；毛泽东“想了一夜”为维护“中苏条约”不得不出兵；中国参战也是半岛战争的起源。
3、毛泽东、斯大林不同意1951初的联合国安理会“三国”先“停战”的方案，失去了结束战争的大好时机，中国失去全胜的机会，使战争多打了两年多。
4、四个月后，斯大林不想打了，主动找美国要和谈；第五次战役后，美军重回三八线，毛泽东也打不下去了，所以想“和”了，自己不好意思，找苏联帮忙。第一次联合国给的优惠条件也没有了。
5、在整个谈判期间苏中方“有意采取强硬立场”，致使谈判无限期延长，多谈了两年多。
6、战争平局论，中国死伤人数比美国还多。
7、朝鲜战争以后，遗留许多周边和国际问题，一个也没有解决。虽胜亦输。
基于以上说法，稍微有点头脑的人，一看就不难得出这样一个结论：整个朝鲜战争从发起到结束，都是斯大林、毛泽东、金日成的错！
只是，这个所谓“新方法”“新视角”研究出的“新结论”其实并不新。早在1950年7月美国出兵侵略朝鲜的时候，就说“朝鲜侵略了韩国”，美国出兵是“保卫韩国”，而朝鲜之所以敢于“侵略韩国”，是受斯大林的指使，朝鲜战争是斯大林的战争。中国抗美援朝是“侵略朝鲜”，是替斯大林打仗。美国的这些言论是公开的。当时世人皆知，并不用查什么“档案”。而我们的历史学家60多年后，从“解密档案”中获得了“证明”，这足见美国的政治家们的“远见卓识”！——不过，这并不是历史的真实！对美国当年制造的“北朝鲜侵略了韩国”等等说法，早有一些公正的历史学家，包括美国的历史学家，就公开予以驳斥了，他们说，金日成南下是朝鲜民族内部不同政治、经济思想体系的人，为统一朝鲜的战争，是内战。金日成的南下是民族解放战争。它如同一年前（1949年）毛泽东帅百万大军过长江一样，同一百年前，美国总统林肯率领北方军队打败南方军队统一美国一样，都是内战！——这已经是历史的认知。我们的历史学家把抄别人的冷饭拿来当作新佳肴卖。
其二，“新视角”岂可是成为学术研究坚持片面性、不讲辩证法的理由么？
“研究问题，忌带主观性、片面性和表面性……所谓片面性，就是不知道全面地看问题。例如，只了解中国一方、不了解日本一方，只了解共产党一方，不了解国民党一方……”(毛泽东：《矛盾论》)毛泽东这里讲的是正确认识事物的一般原则。自然也完全适合对战争的研究。此文著于抗日战争时期，他举例中说的“只了解中国一方、不了解日本一方”，就是指对抗日战争的研究而言。不言而喻，我们研究朝鲜战争，也应遵循毛泽东这里提出原则。这是政治原则，也是不可动摇的学术原则。学术研究同样应该和必须要克服片面性。朝鲜战争，实际上涉及五方，苏、中、北朝鲜、南朝鲜、美国。除此之外，还有跟随美国出兵的一些国家，作为美方内部的多方，他们同美国是支配和被支配的又合作又矛盾的关系，也是不能忽略的。只讲苏、中、北朝鲜在朝鲜战争的相关行为，就轻易下结论，这很显然是片面的，也是主观的。自然不会得出全面地、正确的结论。我们前文中梳理出来的所谓“从苏、中、朝的新视角研究朝鲜战争”的“学术新方法”得出的一些“结论”，就是这种主观、片面的产物。形而上学片面性从来不是认识真理的途径。提倡所谓“从苏、中、朝的新视角研究朝鲜战争”的“学术新方法”其本质就是提倡片面性和形而上学。
当然，作为学术研究，只研究半岛战争中的苏、中、朝的关系，也无不可。但是，这种研究必须把它放到交战各国关系的整体中进行“透视”、“定位”，在对比中得出符合实际的结论。而不是只“从苏、中、朝”方面捡些孤立的材料而不论其他，甚至用想象和随意代替严格的科学研究。
这里有必要特别介绍一下，毛泽东是如何研究当时朝鲜战场的各方关系的。在出兵抗美援朝前，不仅充分地研究了世界全局的形势，美苏的关系、中苏的关系、中美的关系、中朝的关系。而且还充分的研究了美国同“联合国军”的各国的关系，特别是李承晚同美国、李承晚军和美军的关系以及他们的各自战斗力和作战特点。由此，在中国决策出兵抗美援朝的最后关键时刻，苏联改变出动空军进入朝鲜掩护志愿军承诺。这时，中国面临的是只有落后的步兵武器的志愿军，单独对付有海陆空军一体的、现代化程度极高的“联合国”军。这还能有胜算的把握吗？毛泽东根据此前对敌情、我情、友情的全面了解，提出了“第一时间打伪军”“打伪军还是有把握的”等战略战术。因此才有入朝首战告捷、再战再胜，连续三次战役，将“联合国军”赶回了三八线南北。在第四次和第五次期间，又从多种途径，得知美国的盟国有三八线停战的意图，并给美国施加压力，毛泽东又适时的抓住这些犹似“青萍之末”的信息及时予以呼应。最终使作战的双方走到了谈判桌前。毛泽东这种善于知己知彼的深谋远虑、远见卓识的巨人智慧和胆量，虽人不可及，但应是我们终生学习努力的方向，而绝不是相反，甚至自以为是地提出了相反的理论。
第三，所谓“新学说”不新，是列宁评判的第二国际作家们早就用了的“方法”。
所谓“从苏、中、朝的新视角研究朝鲜战争”的“学术新方法”得出的一些“结论”，不仅是片面的，也是表面的、随意的。直接违背了研究战争的正确原则。列宁在研究帝国主义战争时，批评第二国际的领袖们，不能正确地研究战争。指出：
“要知道，能够证明战争的真实社会性质，确切些说，证明战争的真实阶级性质的，自然不是战争的外交史，而是对各交战国统治阶级的客观情况的分析。为了说明这种客观情况，不应当引用一些例子和个别的材料（社会生活现象极端复杂，随时都可以找到任何数量的例子或个别的材料来证实任何一个论点），而一定要引用关于各交战国和全世界的经济生活基础的材料的总和。”（列宁：《帝国主义是资本主义的最高阶段》 1916年1-6月 《列宁选集》 第一版 第2卷 第732-733页）
我们仔细把“从苏、中、朝”视角朝鲜战争的研究方法同列宁批评的第二国际作家们研究战争的理论，对比一下，不难得出这样一个结论：所谓“新学说”不新，是列宁评判的第二国际作家们早就用了的“方法”。
列宁这里讲了研究战争必须遵循的三条重要原则：
1、不能仅仅依靠外交史（即各国的外交活动和对外宣言之类），应该依据各交战国的客观行动。
2、不能仅仅依靠个别材料，因为“社会生活现象极端复杂，随时都可以找到任何数量的例子或个别的材料来证实任何一个论点”研究要占有所有的全部的材料，并且要对材料去伪存真。
3、最根本的是研究各交战国的和世界经济生活的总体材料。
从“苏、中、朝”这个侧面研究朝鲜战争，所依据的仅仅是“往来的文电”，这仅仅是“外交史”。根本没有涉及各国的“客观情况的分析”，更没有“各交战国和全世界的经济生活基础的材料的总和”的概括和分析。比如，怎么认识中国出兵抗美援朝问题，这是研究朝鲜战争的一个极为重要的问题。必须研究全部的中美关系、中国当时政治、经济的现状，才能得出合乎逻辑的结论。而从“苏、中、朝”这个侧面研究朝鲜战争，仅仅靠斯大林和毛泽东在1950年10月1日和6日的文电，就推导出毛泽东想了一夜，是斯大林要中国为维护中苏友好条约出兵这样荒谬的结论。事实上，中国的出兵几经反复，后经多方利弊衡量，自主决策出兵。所以出现这种情况，主要的由当时中国社会政治经济状况，处于长期战后的百废待兴，美国又是世界第一强国。两国的经济力、军力，都处于“乞丐同龙王比宝”的状况。双方开战，将是一场“极不对称的战争”状态。决策出兵，确有诸多风险。不了解上述情况，仅仅是“想了一夜，为巩固中苏同盟”就决策出兵的结论，随意、轻率，典型的随心所欲！
战争的起源问题，一直是研究战争的重要课题之一。这也必须研究各方的历史和现状。把战争的起源统统说成是苏、朝、中的责任。长期以来，美国官方和其学者，一直宣传战争的起源是斯大林支持金日成南下，“朝鲜侵略韩国”这才爆发了朝鲜战争。这里有两个关键问题，被这些学者们“忽略”了，一个是金日成南下是朝鲜民族的内战，南北朝鲜当时的战争不是什么国与国的战争。其二，美国开始的进入朝鲜干涉朝鲜的内战的同时，占领台湾，宣布“台湾地位未定论”，还早在8月27日，美军机低空飞过鸭绿江对我居民进行轰炸、扫射，打死打伤我12名居民。继而，又挥师过了三八线，侵入北朝鲜。这一切，是对朝鲜的侵略，也是对中国的侵略。美国政府恰恰不承认这两点。其实，这二点是正确认识朝鲜战争的要害的两个问题。美国为了摆脱其历史责任，指责苏联支持朝鲜侵略韩国，中国出兵侵略朝鲜，这用现在的话说是一种“嫁祸于人”的“甩锅”。而我们学者“研究朝鲜战争”，不讲朝鲜内战的性质，不讲美国是侵略，而对中国出兵抗美援朝的正义性，绝口不谈，只说是“战争的起源”，这不是乖乖地配合美国政府“甩锅”么？
总之，所谓从“中苏朝”的视角重新研究抗美援朝战争，看似“视角新颖”，实则是个有一百多年历史的旧学说、伪学说。其方法论是一个完全错误的研究方法。是违背学术规范和历史唯物辩证法的，用形而上学的主观性、片面性、表面性代替辩证法强调的要客观的、全面的、本质的研究问题理论原则，用历史的唯心主义，代替历史唯物主义。它的实际作用是为全面否定抗美援朝战争的正义性、正确性、正当性提供“理论服务”。
【作者简介】张兴德，黑龙江鹤岗市人。长期在部队工作。在大连中山区委宣传部退休。现为中国红楼梦学会会员，辽宁作家协会会员，辽宁散文学会会员。先后在《红旗》杂志《人民日报》《光明日报》《中国社会科学报》《文艺报》《解放军报》《红楼梦学刊》等四十余家各级报刊、杂志、大学学报发表6百余篇学术、理论文章和诗文等。约400余万字。涉及文学理论、历史辨析、诗文等多个领域。有二十余篇学术、理论文章被《中国人民大学书报资料社》《新华文摘》《文摘报》《报刊文摘》等书（报）刊转载和中学语文课外读物、中考语文试题。有专著《文学的哲学——红楼梦的第三种读法》《红学热点话题“透视”》《“不完美”的哲学》等。近年为厘清史学界出现的否定抗美援朝的错误观点，带着目的性研究抗美援朝战争史5年多，先后在中央党校主办的《学习时报》《党史纵横》等报刊发表多篇论文。 张兴德：沈志华之流研究抗美援朝，是 “非意识形态化”还是“历史虚无主义化”？
2020-11-25 18:00:30作者：张兴德来源：昆仑策网
http://www.kunlunce.com/d/file/ssjj/guojipinglun/2020-11-22/da0cee08fc344f32ad7887b6fc6d6119.jpg 抗美援朝战争过去近70年了。研究朝鲜战争的新文章、专著不时出现。否定过去既定的研究方法和成果，发现所谓“新材料”、 揭秘内幕、运用新观点得出新结论，成为当代以沈志华为代表的某些历史学家研究抗美援朝战争时髦追求和目标。新观点、新结论看似颇多，但分析起来多是奇谈怪论。我们有必要做些正本清源的工作。其中，研究朝鲜战争要“非意识形态化”，就是最有代表性的一种“理论”。按照这种理论要求，研究朝鲜战争和抗美援朝战争，不能站在战争的某一方面，而应站在“客观”“公正”的超然立场看70年前的那场战争。 那场战争真的应该那样看吗？ 首先，“非意识形态化”违背了研究战争不能离开对战争的性质和特点的研究。战争是政治的继续。战争是流血的政治。这个对战争的定性，是一切研究战争的人不能不遵循的基本原则。这个原则不是马克思主义者“单方定制”的研究战争的理论，是一个军事理论家对战争性质的正确认识，它是西方军事家克劳塞维茨的名言。是一切研究战争的人都应该知道的“常识”。我们同克劳塞维茨并不同属一个意识形态，但我们认为这个观点是正确的。毛泽东同志对此有进一步的阐述，他说：“ 战争一一从有私有财产和有阶级以来就开始了的、用以解决阶级和阶级、民族和民族、国家和国家、政治集团和政治集团之间、在一定发展阶段上的矛盾的一种最高的斗争形式。不懂得它的情形，它的性质，它和它以外事情的关联，就不知道战争的规律，就不知道如何指导战争，就不能打胜仗。”（《中国革命战争的战略问题》 《毛泽东选集》 第一版 第一卷 第155页）
也就是说，战争是政治斗争的最高形式。其本身就强调了战争的意识形态的属性。不讲意识形态，其实就是否定战争的政治属性。战争的政治属性包括正义战争和非正义战争；侵略战争和自卫战争；国内的农民起义反抗统治者的战争和镇压农民起义战争；国家独立的民族民主解放战争和殖民地侵略战争等等。这些是研究战争的人首要弄清楚的问题。例如，毛泽东同志在《持久战》中，首先提出了当时中日战争的性质：“中日战争不是任何别的战争，乃是半殖民地半封建的中国和帝国主义的日本之间在二十世纪三十年代进行的一个决死的战争。全部问题的根据就在这里。”（《论持久战》 《毛泽东选集》第一版 第二卷 第412页）认清战争的性质是研究战争的首要问题，岂可不讲“意识形态” ？
沈志华之流鼓吹朝鲜战争研究不要“意识形态化”，可美国当年侵入朝鲜的“意识形态化”指向是十分明确的。早在1948年底美国政府制定了著名的48/2号文件上明确的写到 “发展和加强远东地区的安全，使之免遭共产党的外部侵略和内部颠覆”（《朝鲜战争——未曾透露的真相》 [美]约瑟夫·古尔登 著 于滨等 译 北京联合出版公司 第 021 页）。朝鲜内战爆发，美国侵入朝鲜，当时就是源于这种不同的 “意识形态”的对立。朝鲜战争爆发后，美国政府公然申明，这是共产主义在亚洲大陆对美国利益的挑战，是共产主义向自由世界的挑战，是一场思想意识形态的斗争。美国自认为作为处在资本主义阵营中的“老大”地位的美国“有义务”和必须武装“帮助”南朝鲜，因而迅速作出武装侵略朝鲜的决定。作出这一决定，遏制共产主义发展和在东亚保持其军事、政治利益，同时用以此向世人表示：美国要充当自由世界的宪兵，无论社会主义制度在哪里出现或者民族解放运动在哪里获得胜利，都与美国的利益相悖，美国必定要作出强烈的反应。 七十年后的今天我们研究朝鲜战争和抗美援朝，怎么能忘掉美国当初出兵时的哪些直言不讳的“宣言”而强调什么去“意识形态化”呢？这种“史实”无须“揭秘”，只要翻看一下当年报纸就可以了一目了然。忘掉了这些公开的历史“史料”，无论主观意图如何，在客观上无疑是为美国的侵略朝鲜的侵略性质辩解，也是否定历史，否定战争爆发的真正根源。这个问题，不需要什么“新材料”去证实其错误。反之，他证明了“去意识形态化”，是否定历史的历史虚无主义。 所谓“非意识形态化”的研究朝鲜战争，同战后各国史学家们在研究朝鲜战争时的明确站在“反共产主义”的立场也是背道而驰的。这些著作有的虽然像沈志华之流那样也表示是站在超然立场上，但是字里行间对共产主义的反对、对中国的谴责是一致的，并不是他们自己标榜的没有“意识形态”的表现。认为“非意识形态”是对朝鲜战争表述的不同立场的实际情况不符。事实上，七十年来，不同国度、不同信仰的人们对那场战争的认识和反省，从来没有离开各自的立场，据有关人员查证，在各国的历史教科书中，从来都是站在本国的立场解读和描述那场战争的（见附录：《各国的教科书是如何描述、回忆朝鲜战争的？》）。【附录】各国的教科书是如何描述、回忆朝鲜战争的？（张兴德 整理）
http://www.kunlunce.com/d/file/ssjj/guojipinglun/2020-11-22/811946709009a7e43bdbb4e4296cb455.jpg
美国教科书名：《世界历史》作者：威廉·杜伊科尔、杰克逊·斯皮尔沃格尔（宾夕法尼亚州立大学历史学家）出版社：汤姆森·沃兹沃思公司版本：第五版记述章节：朝鲜战争是中国的不幸 【编者按】美国的公立中小学不采用统一编写的历史教科书。本文所参考的高中历史教科书是现今美国最流行的高中历史教科书之一。美国公立高中一般在一年级教授《世界历史》。关于朝鲜战争的章节在本书中被归入“冷战在亚洲”目录。
全文如下： 朝鲜战争帮助冷战扩散到了东亚。在1894-1895年的日清战争后，朝鲜这个中国的附庸国逐渐落到了日本和俄罗斯的掌控之下。1905年日本打败俄罗斯后，朝鲜被归并进入日本帝国，并延续到1945年。第二次世界大战中盟国宣布的目标之一，就是让朝鲜摆脱日本的控制。在1945年8月日本投降前夕，苏联和美国同意按照38度纬线将这个国家分成两个不同占领区。他们最初想在朝鲜半岛恢复和平后举行全国大选，但随着美苏关系恶化，朝鲜半岛出现了两个各自独立的政府，一个是北方的共产党政府，一个是南方的反共产党的政府。 两个政府沿着分界线的对立非常紧张。1950年6月25日，朝鲜军队入侵南方，他们的行动显然得到了斯大林的允许。杜鲁门政府立刻命令美国海军和空军支援韩国，联合国安理会还通过决议要求会员国联合抵制侵略（由于联合国拒绝将中国席位给予北京的新政府，苏联为示抗议没有出席这次会议）。到9月份的时候，在美国的道格拉斯·麦克阿瑟将军率领下，联合国部队越过三八线向北挺进，目的是统一朝鲜半岛，成立一个单一的非共产党的政府。 杜鲁门总统担心，联合国部队逼近中国边境鸭绿江会挑起中国的干预。但麦克阿瑟向他保证，中国不会做出反应。然而到了11月份，中国的志愿军部队站在朝鲜这方开始武力干预，并击溃了联合国部队，将其驱赶回南方。尽管战争还在持续，在最初的38度分界线附近最终形成了一个静态的防卫线。 对很多美国人来说，中国干预朝鲜战争是想在亚洲推行共产主义的明显证据，最新资料也显示，毛泽东当时认为亚洲正在兴起一股革命。但事实上，中国参战的原因可能很大程度上是担心敌对的美国在其前沿驻军，并可能越过边境发动攻击。麦克阿瑟当时还公开鼓吹轰炸中国东北地区、为攻击共产党中国做准备，这进一步加剧了中国的担忧。 不管怎样，朝鲜战争的爆发对中国来说尤其不幸。在朝鲜入侵韩国后，杜鲁门总统立即下令美军第七舰队进入台湾海峡，以防止中国（大陆）进攻台湾。更为不幸的是，战争强化了西方对新中国政府的立场，导致中国有20年的时间被主要资本主义大国孤立。美国继续支持台湾的国民党政权作为中国人民的唯一合法代表，并支持其占据联合国的席位。结果，中国无法获得各种形式的经济和技术援助，不得不完全依赖于苏联。中苏两国在1950年签署了友好同盟互助条约。 本文作者总结：美国侵朝是正确的，中国出兵朝鲜是错误的，结果是悲哀的。这就是美国教科书给美国青年的历史知识。
http://www.kunlunce.com/d/file/ssjj/guojipinglun/2020-11-22/cbcbe948c5dd2f4768c0cbbcc467cd00.jpg俄罗斯教科书名：《外国最新历史》（第五版）作者：阿·舒宾出版社：莫斯科德罗法出版社（Дрофа）版本：2008年第5版记述章节：第5章“冷战”中的第16节“1940-1970年的远东和东南亚”使用对象：该书为俄罗斯教育和科学部推荐供全日制学校9年级使用（相当于中国的高中一年级） 第二次世界大战后，朝鲜分裂为两个占领区：苏联和美国占领区。根据国际条约，在外国军队撤出后应举行全国大选。但是，在共产党和亲美力量在全世界对抗的情况下，这些条约并未履行。在撤军前，苏联在北方扶植了自己的金日成独裁政权，而美国在南方扶植了自己的李承晚政权。1948年，朝鲜分裂为两个国家：北方的朝鲜民主主义人民共和国和南方的大韩民国。两个政权都镇压反对派，并开始准备武力夺取整个半岛。1950年6月，北朝鲜军队侵入南方，并正式宣布他们是为了反击李承晚军队的攻击。共产党分子占领了南朝鲜首都汉城，并渴望继续前进。8月，南朝鲜军队手里只剩下半岛南部面积不大的釜山基地。 联合国的多数成员国视北朝鲜的进攻为侵略。联合国安理会决定动用武力对付侵略者。苏联没有对这一决定投反对票，苏联代表因对不承认中华人民共和国表示抗议而缺席该会议。1950年9月，主要由美国人组成的联合国军在北朝鲜军队的大后方仁川登陆。共产党分子只得慌忙撤退。他们不仅丢失了汉城，也丧失自己的首都平壤。 1950 年10月，美军先头部队抵近朝鲜北部边境。美军几乎控制了全国。斯大林和毛泽东不能接受共产党势力失败的结果。中国宣布派遣志愿军入朝。实际上，进入该国的是上百万的中国军队，他们将美国人赶回到三八分界线，战争由此爆发。1951年至1953年，汉城和平壤之间进行了血腥的阵地战。任何一方都无法突破前线。数十万人死亡。美国空军残忍地轰炸北朝鲜，甚至中国。为反击这种攻击，苏联飞行员秘密参战。1953年7月，签署停战协议。
http://www.kunlunce.com/d/file/ssjj/guojipinglun/2020-11-22/3d8687e5b3f6639dda3e1ba2a4bda308.jpg
韩国教科书名：《国史》记述章节：大韩民国的建立 编者按：该章节用一个小节（共3页）介绍了朝鲜战争的原因和影响，朝鲜战争在韩国被称为“6·25战争” 1、6·25战争的背景 苏联军进驻朝鲜之后，金日成等朝鲜共产主义者们受到苏联支持开始掌握实权，并开始建立专制体制的基础。与此同时，他们开始肃清民族主义者，并对民族主义理念进行镇压，很快完成了对朝鲜的共产化。 1946年2月，金日成成为朝鲜临时人民委员会委员长，朝鲜临时人民委员会通过颁布土地改革法令、重要产业国有化法令等，强化了共产主义体制的基础，并在1948年9月建立了朝鲜共产政权。 朝鲜共产政权与苏联秘密签订军事协定，增强军事实力，为入侵大韩民国做准备。但当时韩国由于各地发生骚乱和罢工等，社会还没有完全恢复稳定，而且政党和社会团体也是各为其事，政界同样一片混乱。 2、朝鲜的南侵 朝鲜一方面加快为南侵做准备，另一方面在表面上希望与韩国和平相处，以掩藏其南侵的意图。1950年6月25日凌晨，朝鲜越过三八线，开始南侵。韩国军队不顾武器落后，为决心守护自由，勇敢地与朝鲜共产军进行了战斗。但是由于兵力和装备的不足，韩国军队面对大规模的共产军入侵，不得不采取了临时后退。韩国政府为躲避共产军的侵略，经过大田、大邱一直撤退到釜山，并将釜山作为临时首都。6·25战争打响后，年纪尚轻的学生们也为守护自由而投笔从戎，与韩国军队一起勇敢战斗，很多青年为支持军队，而站到了最前线。 随着朝鲜共产军的入侵，联合国安理会也紧急召开会议，将朝鲜确定为侵略者，并要求其撤出，与此同时，联合国还达成了向韩国派兵的决议。 韩国军队与联合国军以仁川登陆为契机，开始了反击，并在1950年9月28日收复首尔，为借此机会实现统一的夙愿，韩国军队与联合国军在击退朝鲜共产军之后，开始向朝鲜境内进军。 韩国军队与联合国军一直进军到鸭绿江畔，眼看统一就在眼前，但由于中国军队的介入，不得不进行撤退。 中国动员了大量军队，实行人海战术，将战线向南大幅推进，并一度占领首尔。经过韩国军队与联合国军的奋力斗争，首尔得以再次失而复得，此后战线就在三八线周围呈胶着状态。在战争处于攻防状态的同时，停战会谈开始召开，并最终达成了停战协议（1953.7）。
3、6·25战争的结果 朝鲜挑起的6·25战争是对自由与和平的挑战，也是同族相残的悲剧，无数人民在此次战争中失去了生命和财产。此次战争中，韩国共有多达150万人的死伤者，并产生了无数战争孤儿和离散家属。 经过此次战争，韩国土地荒废，工厂、发电站、建筑、桥梁、铁道等经济设施彻底遭到了破坏。不仅人员和物质的损失十分巨大，人们精神上的伤害也同样巨大。韩朝之间因为此次战争产生了严重的敌对情绪，其结果就是，和平统一无法实现，双方长期处于对峙状态，民族悲剧持续至今。
http://www.kunlunce.com/d/file/ssjj/guojipinglun/2020-11-22/08ac35fdf74b0a1d617cd8f0bfac56a0.jpg
中国教科书名：高中历史选修3《20世纪的战争与和平》编著：课程教材研究所、历史课程教材研究开发中心主编：吴伟出版社：人民教育出版社版本：2007年2月第2版记述章节：第五单元“烽火连绵的局部战争”的第一课“朝鲜战争” 1、朝鲜战争的爆发 二次世界大战结束后，美苏两国军队进入原为日本殖民地的朝鲜，接受日军投降。双方以北纬38度线作为受降分界线，形成了南北两个占领区。在美国扶植下，1948年5月朝鲜南部成了以李承晚为总统的大韩民国；9月，在苏联支持下，朝鲜北部成立以金日成为国家元首的朝鲜民主主义人民共和国。朝鲜半岛出现了两个对立政权。 20世纪50年代初，美国把以苏联为首的社会主义阵营视为自己称霸全球的最大障碍。在美国看来，朝鲜半岛的冲突不仅仅威胁到美国在朝鲜半岛的利益，更是“苏联发动全球性战争的第一阶段”。对朝鲜进行武装干涉，既可以维护和扩大美国在东亚的利益，也可以借机向全球进一步推行自己的霸权政策，加紧对社会主义阵营的包围和封锁。 1950年6月25日，朝鲜内战爆发。朝鲜人民迅速攻占汉城，并向南推进，韩国军队节节败退。这引起了美国的强烈反应。美国利用苏联代表拒绝出席联合国安理会讨论朝鲜问题之机，操纵安理会通过了指责朝鲜是“侵略者”的决议，并宣布武装援助韩国，并悍然出动第七舰队进驻台湾海峡，干涉中国内政。7月，联合国安理会又决定组成“联合国军”干涉朝鲜战争，美国的麦克阿瑟被任命为“联合国军”总司令。朝鲜战争从内战扩大为一场国际性的局部战争。 同年8月，朝鲜人民军已占领了南部90%以上的地区和人口，把“联合国军”和韩国军队压缩在东南海岸一带。为挽回败局，在麦克阿瑟策划下，美国调集在东亚的全部机动兵力5万人，在500架飞机和300多艘军舰的配合下，于9月15日突然在半岛中部的仁川登陆，并切断朝鲜人民军南进部队的后路。朝鲜战场上的对比发生了改变。9月28日，美军占领汉城；10月，又越过“三八线”占领平壤。美军很快把战火烧到中朝边境的鸭绿江畔，并轰炸中国东北地区，严重威胁到中国的安全。
2、抗美援朝，保家卫国 1950 年10月，金日成向毛泽东主席发出紧急求援电报，请求中国出兵援助。为维护国家安全，援助社会主义国家抵抗外来侵略和干涉，中共中央政治局和中央主要领导人进行了慎重考虑，决定组建中国人民志愿军。10月19日，在司令员彭德怀的指挥下，志愿军兵分三路跨过鸭绿江，开始抗美援朝作战。 朝鲜牡丹峰：志愿军战歌来自精致小号00:0001:22志愿军利用敌军轻敌和分兵冒进的弱点，先后取得两次战役的胜利，解放平壤，把美军赶回“三八线”以南。以后双方的战线基本稳定在“三八线”附近，进行了三次互有攻守的大规模战役。 1951 年7月，在苏联建议下，交战各方开始进行朝鲜战争停战谈判。从此，朝鲜战争进入边谈边打、打打停停的新阶段。志愿军和朝鲜人民军占有数量上的优势，士气高涨；美军在技术装备上拥有明显优势，掌握着制空权和制海权，地面部队的火力和机动能力很强。但美军士气低落，无力展开大规模反击战。 经过战场上和谈判桌上的反复较量，1953年7月，朝鲜停战协定最后签字。协定规定，双方在朝鲜停止一切敌对活动，以北纬38度附近的双方实际接触线为军事分界线，并在协定生效后60天内遣返战俘。
3、朝鲜战争的影响 朝鲜战争是第二次世界大战后以东西方两大阵营对立为背景的一次大规模局部战争。它对主要参战国及东北亚的国际局势都造成了深远的影响，加剧了朝鲜半岛的分裂局面。 在朝鲜战争中，新中国同世界上最强大的国家美国进行了三年战争，打破了美军不可战胜的神话。美国通过战争扼杀亚洲社会主义国家的企图彻底失败。新中国是在帝国主义势力把战火烧到了家门口的情况下，被迫进行“保家卫国”的抗美援朝战争。它捍卫了中国的国家安全，支援了朝鲜人民的正义事业，极大地提高了中国的国际地位。同时，在这场战争中和战争结束后，美国对中国实行长期封锁，致使两国关系长期处于敌对状态。
http://www.kunlunce.com/d/file/ssjj/guojipinglun/2020-11-22/847169ac92e766b449cedc3d7384ad9e.jpg
朝鲜中学教材中有关“6·25战争”（朝鲜战争）的主要内容： 一、南朝鲜侵略朝鲜的战争准备 1.政治生活的法西斯化
1948 年12月1日炮制了《国家保安法》；1949年初炮制了《报刊法》，完全抹杀了舆论和出版的自由；之后，又陆续制造了《国防警备法》（1948年7月）、《国军组织法》（1948年11月）、《兵役法》（1949年3月）等其他一系列的反动法律，由此全面确立了法西斯统治机构的傀儡体制。
2.镇压革命力量 ①完全禁止了民主主义政党和社会团体组织的活动 1949年9至10月期间，强制解散了132个政党和社会团体组织。 ②镇压济州岛人民的反抗在美国军事顾问团团长罗伯特的指挥下，美帝国主义和南朝鲜傀儡军队于1948年镇压了济州岛人民的反抗斗争，屠杀了7万多人，相当于全岛人口的四分之一。全岛400多个村庄中的295个村庄，约1万户民居被烧为灰烬。 ③镇压丽水军人起义 为了镇压丽水军人的起义，1948年10月美帝国主义和南朝鲜傀儡军队动用了飞机、坦克和军舰，纵火烧毁了5000多户居民的房子，野蛮屠杀了6000多名无辜的百姓。
3.为战争做准备的“援助” 美帝国主义炮制了《相互防卫援助法》（1949年）和《军事援助双边协定》（1950年1月），特别是1950年2月美国国会通过了对南朝鲜的《援助法》之后，进一步扩大了对南朝鲜的直接军事援助，另一方面所有的援助资金只用于侵略朝鲜的战争。
4.扩大傀儡军队 南朝鲜傀儡军队在改编之前不过是区区5个旅，1949年年末武装力量已增加至8个步兵师团和一个装甲连队、2个独立营、6个105mm曲射炮大队。此外，还拥有了数千名的海军、空军部队和5万名的战斗警察部队。之后，到1950年6月，南朝鲜傀儡军队增加到了15万人。美帝国主义不断增加军事援助，大规模地向南朝鲜供给军舰、飞机、坦克等战斗武器和战斗器材。
5.加强推进南朝鲜军事基地化 推进军用道路、港口、飞机场的建设与改建工程，在重要地区构筑永久性军事设施，沿着38°线全域筑造了战壕等防御工事。
6.进行蓄意的武装挑衅 美帝国主义从1947年开始就不断地进行武装挑衅，仅1949年就共有1863次武装侵犯。 到1949年止，美帝国主义在对朝鲜的武装侵犯中，不惜动用了南方傀儡军队的81步兵师团和首都师团的营连部队、虎林部队、白骨兵团等连队，投入了师团规模的兵力，甚至调动了特殊部队、海军和空军。 1949年，美帝国主义已经完成了对朝鲜的武力进攻计划的准备工作。然而，南方傀儡军队在38°线区域的武装侵袭中一直遭受着惨败，因此美帝国主义和南方傀儡政权不得不对“北伐计划”重新进行全面的商讨和修正。
二、侵略朝鲜的战争
1.罗亚尔对“北伐计划”的指导 1950年1月，美国陆军部部长罗亚尔进入南朝鲜指挥傀儡军队的北伐计划。
2.麦克阿瑟的指示 1950年2月，麦克阿瑟把逆贼李承晚和傀儡军队的总参谋长叫到美军远东军司令部，对进攻朝鲜做出了具体的指示。
3.颁布非常警戒令 1950年6月9日、11日和13日，美帝国主义分别颁布了《特别稽查警备令》、《非常警备令》和《预备非常警备令》，在38°沿线和南朝鲜全域制造了戒备森严的战争氛围。
4.杜勒斯的进攻指示 1950年6月18日，杜勒斯作为美国总统杜鲁门的特使进入南朝鲜，带领着美国军事顾问团和南朝鲜傀儡军队的高级官员视察了38°线一带，并在38°线的防御工事中最终批准了北伐的作战计划。第二天，杜勒斯向李承晚傀儡集团发出进攻指示，决定6月25日开始进攻北部。 由此可见，美帝国主义为进攻北方进行了缜密的计划和充分的准备，终于在1950年6月25日掀起了反对北方的侵略战争。
三、战争期间，美帝国主义欲铲除我们的共和国的险恶用心
1.动员一切侵略势力 ①美帝国主义的侵略军队 1950年6月25日美帝国主义把南朝鲜傀儡政权投入战争之后，6月26日全线出动了美国海军陆战队，6月27日按照美国总统杜鲁门的命令，开始全面出动美国海军和空军部队。此后，在我人民军队的猛烈反攻下，极度慌张的美帝国主义于6月30日开始出动了美国陆军部队。他们调动了本国陆军部队的三分之一、空军部队的五分之一和太平洋舰队的大部分兵力前往朝鲜全线战场。依据美帝国主义官方发布的资料，整个朝鲜战争期间参加战斗的美帝国主义侵略军总人数超过了400万。 ②操纵联合国军队 1950年7月7日，美帝国主义操纵联合国安全理事会，以应对所谓的北方的“侵略”为理由，结成了联合国军队。此后，与美帝国主义侵略军一起，追随美国的15个国家（英国、澳大利亚、加拿大、埃塞俄比亚、法国、哥伦比亚、卢森堡、新西兰、荷兰、土耳其、泰国、菲律宾、南非、希腊、比利时）的雇佣兵被卷入侵略朝鲜的战争。 ③日本军国主义的武装侵略势力参加朝鲜战争 据1950年7月27日英国路透通讯报道，2万5千名的日本侵略军的武装力量参加了朝鲜战争。
2.现代武器和战争器材的使用 战争初期，美帝国主义动用了以B-29为主的各种飞机1500多架，而在战争的最后阶段，投入了约1万多架。还使用了细菌、化学武器等大量杀伤性武器。
3.军费开支与军需物资 朝鲜战争期间美国的军费开支约为200多亿美元。军需物资大约消耗了7300万吨以上，是太平洋战争时期的11倍。
4.最野蛮和最残酷的战争手段 ①不正当的侵犯 ②大规模登陆作战 1950年9月，仁川登陆作战时，美帝国主义倾巢出动了在太平洋地区的陆海空部队，地中海舰队和追随美国的15个国家的军队也都被拖入了大规模的作战计划。我们的人民军勇士们仅靠4门大炮和1个中队的力量对抗了5万多的兵力和300艘军舰以及1000架飞机，苦守月尾岛3天，保证了人民军队战略性撤退，保存了力量。 ③大规模的集中进攻 美帝国主义为了配合部队在元山近海的登陆作战企图，在1211高地一带发起大规模的疯狂攻势。 ④焦土化作战 当时，担任联合国军队司令官的克拉克在1952年8月叫嚣着要让共和国北半部的78个城市“从地球上消失”，命令军队进行无差别轰炸和炮击。仅在平壤市就投下了42万7千多个炸弹和凝固汽油弹。
5.美帝国主义耻辱的惨败和停战协定 美帝国主义在前线战场上未能得逞的侵略野心，试图通过谈判来实现，于是展开了寡廉鲜耻的军事外交策略。1951年6月向我方提出停战谈判的请求，企图通过谈判来达成他们狼子野心般的侵略目的，实现所谓的“荣耀之战”。谈判一破裂，美帝国主义立即用原子弹进行威胁，并发动最后的、大规模的疯狂进攻。他们宣扬“行动重于交涉”，一方面发动新的攻势，一方面利用间谍集团，阴谋分裂和颠覆我党和政府。然而，美帝国主义和南朝鲜傀儡政权的所有恶毒的居心和计划均被我们毫不手软地粉碎了。
6.朝鲜半岛北半部与南半部被杀害的无辜百姓的人数 北半部：数十万人；南半部：100多万人。
7.所投炸弹、炮弹数量 平均每平方公里投下18颗炸弹、炮弹，仅平壤市投下的炸弹和凝固汽油弹的数量就相当于平壤市人口总数。
8.建筑、田地和文化遗迹遭受的破坏和掠夺 战争期间，北半部的8700多个工厂和企业、60多万户的住房、5000多所学校、数千家医院、数万公顷良田和6700多处文化遗迹遗物被破坏。南半部在战争开始时的4个月时间里，50多座城市被破坏，12400多个村庄化为了灰烬。
-------------------
毛泽东同志在《持久战》中，首先提出了当时中日战争的性质：“中日战争不是任何别的战争，乃是半殖民地半封建的中国和帝国主义的日本之间在二十世纪三十年代进行的一个决死的战争。全部问题的根据就在这里。”（《论持久战》 《毛泽东选集》第一版 第二卷 第412页）
[*]禁区变混改 日本军国主义也可称帝国主义 美帝呢 援朝打谁?7 个回复 - 5208 次查看纪念中国人民志愿军抗美援朝出国作战70周年主题展览在京开幕 王沪宁出席开幕式并讲话 2020-10-19 15:28:45 来源： 新华网 新华社北京10月19日电 “铭记伟大胜利 捍卫和平正义——纪 ...2020-10-19 19:02 - 焦典 - 坛友之声
[*]
[*]前呼后应 改抗日本帝国主义为军国主义与<八佰>青天白日旗3 个回复 - 4594 次查看郭松民｜关于《八佰》争论的总结：一场没有硝烟的战争郭松民 · 2020-10-03 · 来源：新文化研究 可能早已故去的蒋氏父子也没有想到，尽管他们在军事上“永远回不了大陆”，但在文化和意识形态领域，却居然有可 ...2020-10-4 13:55 - 焦典 - 资料坛
[*]
[*]求解谜团 弃毛列帝国主义论后 天上咋掉下个'日本军国主义'?10 个回复 - 1088 次查看
2020-9-4 00:16 - 焦典 - 焦点时评
[*]
[*]刮骨疗毒不只香港 改抗战反日本帝国主义为'军国主义'在先13 个回复 - 7505 次查看人民日报评“试题美化日本侵华”：香港教育需要刮骨疗毒2020年05月16日 20:20:22 来源：人民日报 香港教育界再出乱象。在日前举行的中学文凭考试中，由香港法定机构考评局出题审题的历史科试题，美化日本侵华历 ...2020-5-17 00:43 - 焦典 - 焦点时评
[*]
[*]避法西斯/军国主义是帝国主义 咋反对歪曲历史？0 个回复 - 2161 次查看俄媒关注习近平撰文倡中俄携手反对歪曲历史 2015-05-08 11:32:42 参考消息网 核心提示：中国国家主席习近平5月6日在《俄罗斯报》发表文章，表示中国将支持俄罗斯，反对歪曲二战历史的图谋。参考消息网5月8日报道 外 ...2015-5-8 12:29 - 焦典 - 世界格局大变动
页:
[1]